{"guid": "cafeffc9-6aa5-48ab-9fdc-9e01becb6849:c5cbf42c-4c88-446e-8ea4-fc385735baaa", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7014201187.1", "spisova_znacka": "9Sd/66/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sd/66/2014 z 18. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 18. decembra 2014, sp. zn. 9Sd/66/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7014201187.1", "identifikacne_cislo": "7014201187", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Oľga Lichnerová", "sudca_id": 290, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-olga-lichnerova-290", "datum_vydania": "2014-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c5cbf42c-4c88-446e-8ea4-fc385735baaa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014201187.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014201187.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014201187.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/66/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201187
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014201187.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky A.. H. L., bytom K. XX, proti odporcovi Sociálnej
poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o s t u p u j e    vec Krajskému súdu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 15.05.2014 podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších, odporca od 16.01.2014 priznal navrhovateľke starobný
dôchodok v sume 398,60 eur mesačne.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X  A.. zo dňa 15.05.2014 podľa § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších, odporca od 16.01.2014 naďalej vypláca
navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 403,50 eur mesačne a súčasne jej od 16.01.2014 odníma
starobný dôchodok.

Včas podaným opravným prostriedkom doručeným odporcovi dňa 11.06.2014, sa navrhovateľka
domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu o odňatí starobného dôchodku a ďalšom
vyplácaní invalidného dôchdku a žiadala o opätovné zhodnotenie odpracovaných rokov a odvodov s
prihliadnutím na súbeh poberania invalidného dôchodku, aj riadny pracovný pomer od roku 2004.

Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 09.12.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2014,
zaujala stanovisko k vyjadreniu odporcu, ktoré jej bolo doručené dňa 01.12.2014.

Z uvedeného stanoviska navrhovateľky okrem iného vyplýva, že žiada o postúpenie veci na Krajský súd
v Bratislave, keďže už dlhší čas informuje odporcu, že sa dlhodobo zdržuje v Bratislave a taktiež celú
vec riešila s bratislavskou pobočkou odporcu. Uviedla, že je dôchodkyňa s postihnutím a cestovať na
pojednávanie do Košíc je pre ňu značne zaťažujúce, ba až nemožné, a teda sa ho nemôže v Košiciach
zúčastniť. Konštatovala, že prejednaním veci v Košiciach, by jej bolo odňaté právo konať pred súdom o
veci, ktorá má nespochybniteľne významný vplyv na jej budúcnosť.

Podľa § 11 ods. 1 O.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 246 ods. 1 O.s.p., na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy,
ak zákon neustanovuje inak.



Podľa § 246a ods. 1 O.s.p., miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,
ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s
pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne
príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa § 246a ods. 2 O.s.p., v konaní podľa tretej hlavy tejto časti je miestne príslušný všeobecný súd
navrhovateľa alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd.

Podľa § 85 ods. 1 O.s.p., všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a
ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.

Z úpravy miestnej príslušnosti je zrejmé, že na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné
krajské súdy, pričom v konaní podľa tretej hlavy tejto časti (rozhodovanie o opravných prostriedkoch
proti rozhodnutiam správnych orgánov), je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa alebo krajský
súd, v ktorého obvode je tento súd.

Ustanovenie § 85 ods. 1 O.s.p. určuje, ktorý súd sa pokladá za všeobecný súd občana. Predovšetkým je
to súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, t.j. miesto, v ktorom býva s úmyslom zdržovať sa tam trvale.
Z hľadiska určenia bydliska nie je rozhodujúce, kde je účastník podľa predpisov o evidencii obyvateľstva
prihlásený na trvalý pobyt, ale úmysel občana trvale sa v určitom mieste zdržovať.

Nakoľko z podania navrhovateľky zo dňa 09.12.2014, doručeného tunajšiemu súdu dňa 17.12.2014
vyplýva, že navrhovateľka sa dlhodobo zdržuje na adrese S. XX, Bratislava, v danom prípade je na
konanie miestne príslušný Krajský súd v Bratislave ako súd, v ktorého obvode je všeobecný súd
navrhovateľky.

V uvedenej veci bolo zistené, že Krajský súd v Košiciach nie je miestne príslušným na konanie o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu a vec bude po právoplatnosti tohto
uznesenia postúpená Krajskému súdu v Bratislave.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný (§ 250d ods. 2, § 250l ods. 2, § 246c ods.
1 O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}