{"guid": "f7cd407a-f2b8-414d-a397-b7cf0613a05f:7468be68-4af3-4a4a-8e43-179145d4999f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:8713200558.1", "spisova_znacka": "6S/269/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/269/2013 z 5. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 5. februára 2014, sp. zn. 6S/269/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:8713200558.1", "identifikacne_cislo": "8713200558", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Šofranková", "sudca_id": 56, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-sofrankova-56", "datum_vydania": "2014-02-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7468be68-4af3-4a4a-8e43-179145d4999f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:8713200558.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:8713200558.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:8713200558.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/269/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713200558
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:8713200558.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: H.. X. E., K.. X.X.XXXX, O. X. X, XXX XX S., proti
žalovanému: Obec Vyšné Repaše, 053 71 Vyšné Repaše, v konaní o vyslovenie neplatnosti rozhodnutia
obecného úradu č. 103/93 zo dňa 26.7.1993, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom zo dňa 15.1.2013, doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 17.1.1993, sa
žalobca domáhal vyslovenia neplatnosti rozhodnutia žalovaného č. 103/93 zo dňa 26.7.1993, ktorým
bolo pridelené súpisné číslo 2 pre rodinný dom V. Č.U. postavený v roku 1966 v k. ú. B. Y..

V danej veci ide o konanie podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 247 a nasl. - rozhodovanie o žalobách
proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov).

Uznesením č. k. 9S/4/2013-12 zo dňa 23.10.2013 Okresný súd Poprad postúpil vec na konanie a
rozhodovanie Krajskému súdu v Košiciach.

Po preskúmaní podania žalobcu zo dňa 15.1.2013 a lustrácii spisov v súdnom registri tunajší súd zistil,
že navrhovateľ sa už raz domáhal preskúmania rozhodnutia Obce Vyšné Repaše č. 103/93 zo dňa
26.7.1993 o pridelení súpisného č. 2 stavbe p. Č. V., a to opravným prostriedkom zo dňa 14.8.2006.
Uvedená vec bola vedená na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 6S/78/2006, ktorý rozsudkom č. k.
6S/78/2006-35 zo dňa 7.6.2007, právoplatným dňa 9.8.2007, žalobu zamietol.

Podľa ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p. použitého v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., len čo
sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.



Súd po preskúmaní oboch spisov dospel k záveru, že v tejto veci ide o rovnaký predmet konania a
toho istého žalobcu ako v konaní vedenom pod sp. zn. 6S/78/2006, v ktorom tunajší súd už právoplatne
rozhodol, čiže v konaní vznikla prekážka súdneho konania, tzv. res iudicata, ktorá je neodstrániteľným
nedostatkom konania.

Zároveň tunajší súd poznamenáva, že v tomto prípade je možné konanie zastaviť aj z dôvodu
oneskorene podanej žaloby v zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p., keďže podľa ust. § 250b ods. 1 prvá
veta O.s.p. sa žaloba musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v
poslednom stupni a postupu podľa ust. § 250b ods. 2 sa možno domáhať, len ak od vydania rozhodnutia,
ktoré žalobcovi nebolo doručené, neuplynula lehota troch rokov, pričom rozhodnutie, ktorého vyslovenia
neplatnosti sa žalobca domáha, bolo vydané už dňa 26.7.1993, t. j. značne po lehote uvedenej v ust.
§ 250b ods. 1 resp. ods. 3 O.s.p..

Podľa ust. § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Keďže v tomto konaní vznikla prekážka právoplatne rozhodnutej veci, t. j. res iudicata a tento nedostatok
konania nemožno odstrániť, musel súd konanie podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. použitého v spojení
s ustanovením § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}