{"guid": "c999f02e-0ce4-4c01-941e-3fbbd4d424fb:eef41c4d-9327-46b8-af45-8b3866fafdad", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:2015200015.2", "spisova_znacka": "8Sd/13/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/13/2015 z 13. 4. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 13. apríla 2015, sp. zn. 8Sd/13/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:2015200015.2", "identifikacne_cislo": "2015200015", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Anna Repková", "sudca_id": 900, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-repkova-900", "datum_vydania": "2015-04-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eef41c4d-9327-46b8-af45-8b3866fafdad", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:2015200015.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:2015200015.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:2015200015.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200015
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:2015200015.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňa JUDr. Eva Styková, v právnej veci navrhovateľa: B. B., G..
XX.XX.XXXX, K. Z. T. A. Č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.12.2014, v konaní
o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne zo dňa 02.12.2014 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom náhradu trov konania   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.12.2014 podľa § 82  zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom
poistení“) a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z., ktorým sa
ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015,
zvýšila navrhovateľovi od 01.01.2015 invalidný dôchodok na sumu 43,80 Eur mesačne.

V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa uviedla, že invalidný dôchodok bol zvýšený o 2,70 Eur mesačne,
teda o pevnú sumu, stanovenú Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014
Z. z., ktorým podľa § 1 písm. g/ sa invalidný dôchodok v roku 2015 zvyšuje o 2,70 Eur.

Včas podaným opravným prostriedkom, odoslaným na poštovú prepravu dňa 22.12.2014, navrhovateľ
žiadal o preskúmanie výšky dôchodku. Poukázal na svoje zlé finančné pomery s tým, že polovica
priznanej čiastky sa mu strháva na náklady výkonu trestu a z druhej polovice musí znovu zaplatiť
pohľadávku. Dňa 29.03.2015 má koniec trestu a táto suma mu nestačí na stravu, oblečenie a hygienické
potreby a žiadal o zvýšenie na sumu aspoň 150 Eur.

Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 08.01.2015 žiadala, s poukazom na skutkové a právne dôvody,
napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.12.2014 ako vecne správne potvrdiť. Poukázala
na opatrenie, citované vo výroku rozhodnutia, ktorým sa invalidný dôchodok od roku 2015 zvyšuje o
2,70 Eur mesačne, čím sa od 01.01.2015 invalidný dôchodok navrhovateľa zvýšil zo sumy 41,10 Eur
na 43,80 Eur. Navrhovateľovi rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X Č.. X zo dňa 16.12.2001 bol priznaný
od 29.07.2006 čiastočný invalidný dôchodok v sume 708 Sk mesačne, pričom táto suma bola v zmysle
platných predpisov o zvyšovaní dôchodkov postupne zvyšovaná, v roku 2014 sa invalidný dôchodok
vyplácal v sume 41,10 Eur mesačne a v roku 2015 bola zvýšená o 2,70 Eur.



Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne
podľa ustanovení § 250l a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a na
základe vykonaného dokazovania, výsluchu splnomocnenej zástupkyne odporkyne a po oboznámení
sa s obsahom dávkového spisu odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie
je dôvodný, nakoľko napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.12.2014 bolo
v plnej miere zákonné a správne.

Na pojednávaní krajského súdu, nariadeného na deň 14.04.2015, sa navrhovateľ bez ospravedlnenia
nezúčastnil.

Splnomocnená zástupkyňa odporkyne poukázala na dôvody uvedené vo vyjadrení odporkyne s tým, že
napadnuté rozhodnutie považuje za správne a navrhla ho potvrdiť.

Predmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
02.12.2014, ktorým odporkyňa podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia
dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015, zo zákona zvýšila navrhovateľovi
od 01.01.2015 invalidný dôchodok na 43,80 Eur mesačne.

Od januára 2015 sa teda invalidný dôchodok navrhovateľa zvýšil zo sumy 41,10 Eur o 2,70 Eur mesačne,
na sumu 43,80 Eur mesačne. Týmto výrokom napadnutého rozhodnutia je vymedzený predmet súdneho
konania. Inými nárokmi sa súd zaoberať nemôže, a to ani nepriaznivou sociálnou a finančnou situáciou
navrhovateľa.

Podľa názoru súdu odporkyňa postupovala správne a v súlade so zákonom a vo svojom rozhodnutí
nepochybila. Z uvedených dôvodov preto krajský súd v zmysle ustanovenia § 250q ods. 2 O. s. p.
preskúmavané rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.12.2014 ako vecne správne
potvrdil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O. s. p. v spojení s ustanovením
§ 250l ods. 2 O. s. p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania.
Odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,



e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené  (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}