{"guid": "d18bbebe-2922-470b-9519-3ca9d31fbff2:03d3918d-83f5-4b79-98e7-015d0b5630e3", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7013201641.2", "spisova_znacka": "2Sd/81/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sd/81/2013 z 12. 1. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 12. januára 2015, sp. zn. 2Sd/81/2013, ECLI:SK:KSKE:2015:7013201641.2", "identifikacne_cislo": "7013201641", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2015-01-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-6", "nazov": "§ 65 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-1", "nazov": "§ 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-2", "nazov": "§ 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-65", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-66", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/03d3918d-83f5-4b79-98e7-015d0b5630e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7013201641.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7013201641.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7013201641.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/81/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201641
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7013201641.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky W. N.,
bytom Z. XXX/X, L., proti odporcovi Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, v konaní
o starobnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  rozhodnutie odporcu z 19.11.2013 č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca rozhodnutím zo dňa 19.11.2013 č. XXX XXX XXXX X podľa § 65, § 274, § 82 a § 293ce zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznal navrhovateľke starobný
dôchodok od 02.10.2013 v sume 305,50 eur mesačne.

V odôvodnení rozhodnutia odporca konštatoval splnenie podmienok pre nárok na starobný dôchodok
s tým, že navrhovateľka dovŕšila dôchodkový vek 62 rokov podľa § 65 ods.6 citovaného zákona dňa
02.10.2013 a k tomuto dňu získala 15831 dní obdobia dôchodkového poistenia. Výška starobného
dôchodku bola určená podľa § 66 ods.1 citovaného zákona ako súčin priemerného osobného mzdového
bodu (0,6777), obdobia dôchodkového poistenia (433727 rokov) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty
(10,0098) a táto zodpovedá sume 294,30 eur. V závere rozhodnutia odporca uviedol, že suma
starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov je 294,30
eur mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona ć. 100/1988 Zb. v znení neskorších
predpisov je 243,70 eur mesačne. Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003
Z.z. v znení neskorších predpisov je vyššia, navrhovateľke patrí dôchodok v tejto sume. K tejto patrí
podľa § 82 a § 293ce citovaného zákona zvýšenie o 11,20 eur mesačne (opatrenie MPSVaR SR č.
413/2009 Z.z.) na celkovú sumu 135,-- eur mesačne. Neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutia je osobný
list dôchodkového poistenia, v ktorom je uvedený prehľad obdobia dôchodkového poistenia, hodnôt
osobných mzdových bodov a ďalšie údaje ako podklad pre vydanie rozhodnutia.

Opravným prostriedkom zo dňa 11.12.2013, podaným na poštovú prepravu toho istého dňa,
sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti uvedeného rozhodnutia odporcu z dôvodu
nesprávneho výpočtu starobného dôchodku odporcom.

Odporca v písomnom vyjadrení zo dňa 20.12.2013 navrhol napadnuté rozhodnutie zo dňa 19.11.2013
ako vecne správne potvrdiť.



Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení
sa s dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa
11.12.2013 nie je dôvodný.

Z obsahu dávkového spisu odporcu súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie starobného
dôchodku žiadosťou zo dňa 25.10.2013. Navrhovateľka dosiahla dôchodkový vek v zmysle § 65 ods.6
zákona o sociálnom poistení dňa 02.10.2013. K tomuto dňu získala 15831 dní obdobia dôchodkového
poistenia (43 rokov a 136 dní). Túto skutočnosť navrhovateľka nespochybnila, resp. nepreukázala,
že získala viac dní obdobia dôchodkového poistenia ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok.
Navrhovateľka dosiahla priemerný osobný mzdový bod po zvýšení podľa § 63 ods.4 zákona č. 461/2003
Z.z. 0,6777. Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za
jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom
období vyjadreného v rokoch. Rozhodujúcim obdobím sú kalendárne roky 1984 až 2012. Aktuálna
dôchodková  hodnota platná ku dňu 02.10.2013 je 10,0098 eur. Suma starobného dôchodku bola
určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, doby dôchodkového poistenia a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty (0,67774 x 43,3727 x 10,0098) vo výške 294,30 eur mesačne. Odporca určila
sumu starobného dôchodku navrhovateľky v súlade s citovanými ustanoveniami a túto sumu ďalej podľa
§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšil odo dňa priznania dôchodku o 11,20 eur na sumu 305,50 eur
mesačne.

Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 13.01.2015 nebola prítomná, pričom predvolanie na
pojednávanie prevzala dňa 12.12.2014 a svoju účasť na pojednávaní neospravedlnila. Zástupkyňa
odporcu navrhla preskúmavané rozhodnutie potvrdiť z dôvodov uvedených v písomnom vyjadrení
odporcu.

Podľa § 65 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na starobný
dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek.

Podľa § 65 ods.2 citovaného zákona dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 65 ods.6 písm.f) citovaného zákona žene, ktorá vychovala dve deti a v období od 1. januára
2004 do 31. decembra 2012 dovŕšila vek 55 rokov, sa dôchodkový vek určí tak, že k veku 55 rokov sa
pripočíta v roku 2009 päťdesiatštyri kalendárnych mesiacov.

Podľa § 66 ods.1 citovaného zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

Podľa § 63 ods.1 citovaného zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky
sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch
rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon
neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na
účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú
na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri
desatinné miesta nahor.

Podľa § 63 ods.4 písm.a) citovaného zákona sa k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote
nižšej ako 1,0 sa pripočíta 17 % z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a priemerným osobným mzdovým bodom
určeným podľa odseku 1 v roku 2013.



Podľa § 82 ods.2 písm.a) citovaného zákona starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného
kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného
kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm.a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí
v roku 2013 ako súčet 50 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu
priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom konaní, vyhodnotiac jednotlivé dôkazy jednotlivo
i v ich vzájomnej súvislosti dospel k záveru, že odporca pri vydaní napadnutých rozhodnutí postupoval
v súlade s platnou právnou úpravou. V správnom konaní bol dostatočne zistený skutkový stav veci a na
jeho základe bol vyvodený aj správny právny záver, s ktorým sa súd stotožňuje.

Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali výpočet jej
starobného dôchodku odporcom. Ak by navrhovateľka bola spôsobilá preukázať ďalšie doby poistenia,
ktoré by jej neboli zohľadnené pri výpočte sumy starobného dôchodku, má možnosť požiadať
odporcu o zvýšenie sumy priznaného starobného dôchodku. Preto súd v súlade citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa § 250q ods.2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa
19.11.2013 ako zákonné potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. navrhovateľke
nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich
náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil  skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia  veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}