Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/90/2014 z 8. 12. 2015
Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 8. decembra 2015, sp. zn. 7S/90/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7014200958.2
Krajský súd Košice | 7S/90/2014 | ECLI:SK:KSKE:2015:7014200958.2 | 2015-12-08 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Citované ustanovenia: § 84 zákona č. 346/2005 Z. z., /SK/ZZ/0/0/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-d, /SK/ZZ/0/0/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-e
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b11fa6b-56fc-4c30-ba64-8a2af9f77768
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7014200958.2

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/90/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200958
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014200958.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Jurákovej a členov JUDr.
Tamary Sklenárovej a JUDr. Jozefa Kuruca, v právnej veci žalobcu: K.. L. V., F. Z. Y.X. XX, Y., T. U. U.
XXXX L., zastúpený: JUDr. Ľubomír Kaščák, advokát, Horná 35, Banská Bystrica, proti žalovanému:
Ústredná lekárska letecká komisia, Leteckej vojenskej nemocnice, a.s., Košice, Murgašova 1, Košice,
zastúpený: AK Vojčík & Partners, s.r.o., Rázusova 28, Košice, IČO: 36 866 563, v konaní o preskúmanie
rozhodnutia žalovaného č. LVN-40/2014-ÚLaPM zo dňa 6.6.2014, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e   rozhodnutie žalovaného č. LVN-40/2014-ÚLaPM zo dňa 6.6.2014, ako aj rozhodnutie
Leteckej lekárskej komisie, Leteckej vojenskej nemocnice, a.s. Košice č. 2014/0509 zo dňa 19.3.2014
podľa ust. § 250j ods. 2 písm. d/, e/ O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.

Žalovaný je povinný  z a p l a t i ť   na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Ľubomíra Kaščáka, Horná
35, Banská Bystrica trovy konania v sume 741,41 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na č.účtu:
SK6109000000005065913727, vedený v SLSP, a.s., Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 14.8.2014 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného
uvedeného v úvodnej časti tohto rozsudku. Napadnutým rozhodnutím bolo zmenené rozhodnutie
Leteckej lekárskej komisie LVN a.s. Košice zo dňa 19.3.2014, podľa Zdrav 2-2, 412 - 413, ods. c/, d/,
stĺpec II - LD tak, že žalobca je dočasne neschopný leteckej služby ako pilot, opakovane preskúmať
pred uplynutím 12 mesiacov.

Z dôvodov rozhodnutia vyplýva, že boli akceptované odvolacie dôvody žalobcu, avšak z hľadiska
posudkového boli vyhodnotené ako nepodstatné. Zdravotný stav žalobcu bol hodnotený podľa Zdrav
2-2, str. 76, pričom obidve diagnózy žalobcu - prekonaný infarkt myokardu a angina pectoris sa posúdili
podľa stĺpca II ods. a/ - d/, kde pre obidve uvedené diagnózy, aj pri ich najpriaznivejšom priebehu /ods.
d/ - asymptomatické formy, bez príznakov, s dobrou výkonnosťou obehového ústrojenstva sa stanovuje
zdravotná klasifikácia LD - dočasne neschopný leteckej služby.

Žalobca proti vyššie uvedenému rozhodnutiu žalovaného podal v zákonnej lehote žalobu.

Žalobné dôvody :

- nedostatočne zistený skutkový a právny stav,
- rozhodnutie nezohľadňuje výsledok  liečby, lekárske vyšetrenia, lekárske prehliadky, kontrolné testy
a ani ďalšiu prognózu liečenia, ako ani možnosť lietať na podzvukových strojoch s nižšou záťažou na
organizmus, ktorú predpis Zdrav 2-2 pripúšťa,



- nedostatok dôvodov podľa ust. § 84 ods. 1, § 85 ods. 1, § 86 a § 87 ods. 2 zákona č. 346/2005
Z.z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky v znení neskorších
predpisov, ďalej len „ ZoŠSPVOS“,
- podľa služobného predpisu Zdrav 2-2 čl. 24 leteckej zdravotnej klasifikácii, „schopný leteckej služby
na všetkých typoch podzvukových lietadiel“ značka LA2, sa stanovuje u pilotov, ktorých zdravotný stav,
výkonnosť a odolnosť proti nepriaznivým vplyvom lietania sú zlučiteľné s výkonom leteckej služby, pri
ktorých sa uplatňujú vplyvy výšky letu a veľkých zrýchlení, nie ale na nadzvukové lietadlá,
- podľa čl. 25 cit. predpisu, leteckej zdravotnej klasifikácii, „schopný leteckej služby na všetkých typoch
dopravných, cvičných lietadiel a spojovacích lietadiel a na bojových typoch vrtuľníkov“ značka LB, sa
stanovuje u pilotov, u ktorých boli zistené niektoré poruchy zdravia v štádiu kompenzácie umožňujúcej
však výkon leteckej služby na všetkých typoch dopravných a spojovacích lietadiel, na prúdových
cvičných lietadlách a na bojových typoch vrtuľníkov,
- podľa čl. 26 cit. predpisu, leteckej zdravotnej klasifikácii, „schopný leteckej služby na turbovrtuľových
dopravných lietadlách a na dopravných a spojovacích vrtuľníkoch“, značka LC, sa stanovuje u pilotov,
u ktorých boli zistené poruchy zdravia, ktoré sú zlučiteľné iba s výkonom služby u dopravného a
spojovacieho letectva,
- podľa čl. 27 cit. predpisu, leteckej zdravotnej klasifikácii, „schopný leteckej služby na všetkých typoch
lietadiel“ značka LAo, sa stanovuje u výkonných letcov všetkých ostatných výcvikových skupín, ktorých
zdravotný stav je zlučiteľný s výkonom leteckej služby, pri ktorej sa uplatňujú vplyvy výšky letu, v
obmedzenej miere zrýchlenia a čiastočne sa uplatňuje vplyv dlhotrvajúcich letov, v dôsledku tejto
klasifikácie poukázal na to, že vo funkcii pilota vykonávajúceho leteckú službu na cvičných prúdových
lietadlách s predpokladanou zdravotnou klasifikáciou LB, podľa prílohy Zdrav 2-2 po liečbe bez príznakov
s dobrou výkonnosťou obehového ústrojenstva, pripúšťa sa výkon leteckej služby v rozmedzí LD až LA,
- napadol tiež náležitosti rozhodnutia prieskumnej komisie podľa ust. § 82 ods. 1 písm. e/ z.č. 346/2005
Z.z., v nadväznosti na ust. § 46, § 47 ods. 1 z.č. 71/1967 Zb. /Správny poriadok/.

Žalovaný sa vyjadril k žalobe dňa 26.11.2014, požadovanú dokumentáciu predložil súdu až dňa
12.6.2015, 3.9.2015, dôkaz o doručovaní rozhodnutia žalovaného, súd porovnal s dátumom podania
žaloby na súd a dospel k záveru, že i keď rozhodnutie žalovaného, ktoré by inak malo byť doručované
do vlastných rúk, bolo žalobcovi doručené 18.6.2014. Žaloba na súd bola podaná dňa 13.8.2014, teda
v zákonnej lehote podľa ust. § 250b ods. 1 O.s.p.

Prieskumné konanie zdravotnej spôsobilosti žalobcu bolo vykonané na základe žiadosti o letecko-
lekárske vyšetrenie na posúdenie zdravotnej spôsobilosti z 18.3.2014, nakoľko žalobca dňa 18.10.2013
prekonal akútny koronárny syndróm s ťažkou poruchou srdcového rytmu (fibrilácia komôr), bezvedomím
a s následnou kardiopulmonálnou resuscitáciou. Následne bol žalobca opakovane hospitalizovaný v
období 18.10.2013 - 20.10.2013, 20.10.2013 - 24.10.2013, 6.11.2013 - 7.11.2013 v Národnom ústave
srdcových a cievnych chorôb, a.s. Bratislava a v období 24.10.2013 - 6.11.2013 v Nemocnici sv.
Michala a.s. Bratislava. Žalobca bol ďalej podrobený ambulantným kardiologickým vyšetreniam v dňoch
12.11.2013 a 6.3.2014 v Kardiologickej ambulancii ÚVN SNP - FN Ružomberok.

Počas trvania liečby vo vyššie uvedenom rozsahu bol vytvorený dostatočný priestor na dôsledné
zhodnotenie žalobcovho zdravotného stavu s potvrdením diagnózy „Akútny infarkt myokardu prednej
steny“, resp. „Stav po instabilnej angine pectoris“. V tejto súvislosti žalovaný upozorňuje, že súdu
neprináleží hodnotiť vecnú správnosť stanovenia diagnózy.

Odvolanie žalobcu voči rozhodnutiu Leteckej lekárskej komisie č. 2014/0509 zo dňa 19.3.201 bolo
posúdené Ústrednou leteckou lekárskou komisiou 6.6.2014, č. rozhodnutia LVN-40/201-ÚLaPM.
Ústredná letecká lekárska komisia v odôvodnení svojho rozhodnutia uznala správnosť výrokov, o ktoré
sa opieral žalobca, avšak zároveň uviedla, že služobný predpis Zdrav 2-2 obe stanovené diagnózy
žalobcu, aj pri ich najpriaznivejšom priebehu, umožňuje klasifikovať značkou LD - dočasne neschopný
leteckej služby.

V súlade s vyššie uvedeným Ústredná letecká lekárska komisia vyhovela odvolaniu žalobcu a zmenila
výrok rozhodnutia Leteckej lekárskej komisie zo dňa 19.3.2014, určujúci trvalú neschopnosť leteckej
služby žalobcu, podľa ustanovenia Zdrav 2-2, 412-413, ods.c), d), stĺpec II - LD nasledovne: „dočasne
neschopný leteckej služby.“ Žalovaný má za to, že v odôvodnení jasne vysvetlil, že príslušný služobný
predpis neumožňuje prijať iné, resp. pre žalobcu pozitívnejšie, rozhodnutie.



Žalovaný dodáva, že poznámka uvedená v napádanom rozhodnutí nemá právnu záväznosť, pričom jej
účelom bolo upozorniť žalobcu na platný právny stav zavedený predpisom Zdrav 2-2. Obsah predmetnej
poznámky nevyjadruje subjektívny právny názor Ústrednej leteckej lekárskej komisie, ale len konštatuje
právne následky ustanovení predpisu Zdrav 2-2. Preto nie je možné súhlasiť s názorom žalobcu o tom,
že by ho rozhodnutie „dopredu diskvalifikovalo z možnosti niekedy vykonávať funkciu vojenského pilota
leteckej služby.“

Žalovaný ďalej uvádza, že na základe ustanovenia § 245 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku,
v prípade správneho uváženia konajúceho orgánu verejnej správy súd preskúmava iba, či takéto
rozhodnutie nevybočilo z medzí a hľadísk ustanovených zákonom. Súd neposudzuje účelnosť a
vhodnosť správneho rozhodnutia. Žalovaný má za to, že príslušné predpisy mu pri rozhodnutí vo veci
samej umožnili do presne určenej miery rozhodnúť jedným z viacerých dovolených výrokov. Najvyšší súd
SR v tejto súvislosti uvádza, že „v takých prípadoch, v ktorých správny orgán „môže“ alebo „nemôže“,
a v podobne vyjadrených situáciách je správny súd oprávnený preskúmať len to, či došlo k výberu
z niektorých dovolených možností, ale výber sám zásadne prieskumu nepodlieha. Preskúmanie sa
vykoná podľa kritérií, ktoré pre správne uváženie uvádza zákon a ktoré tvoria nevyhnutné východiská pre
výsledok správneho uváženia premietnutý do rozhodnutia správneho orgánu.“ (Rozsudok Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky, sp.zn. 6Sžo/60/2009 zo 17.2.2010).

Súd v konaní podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p. po preskúmaní obsahu administratívneho spisu dospel k
záveru, že rozhodnutie žalovaného je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov a trpí aj inými vadami,
pre ktoré bolo potrebné rozhodnutie žalovaného ako aj prvostupňového správneho orgánu zrušiť podľa
ust. § 250j ods. 2 písm. d/, e/ O.s.p.

Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. /Občiansky súdny poriadok/, v správnom súdnictve preskúmavajú súdy
zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov
záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje
rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy /ďalej
len „rozhodnutie správneho orgánu“/.

Podľa ust. § 244 ods. 3 O.s.p., rozhodnutím správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi
v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho
nečinnosť.

Podľa ust. § 248 písm. b/ O.s.p., súdy nepreskúmavajú rozhodnutia, ktorých vydanie závisí výlučne od
posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického stavu vecí, ak samy o sebe neznamenajú právnu
prekážku výkonu povolania, zamestnania alebo podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti.

V danom prípade rozhodnutie žalovaného spôsobilo prekážku výkonu pôvodného povolania žalobcu,
preto rozhodnutie žalovaného v otázke postupu prieskumnej komisie podliehalo pod preskúmavacie
konanie súdu.

Žalobca dňa 18.3.2014 požiadal o letecko-lekárske vyšetrenie na posúdenie zdravotnej spôsobilosti.
Na základe tejto žiadosti bolo vydané rozhodnutie LLK, LVN a.s. Košice dňa 19.3.2014, podľa ktorého
bol žalobca trvale neschopný leteckej služby, s klasifikáciou LDv. Proti uvedenému rozhodnutiu žalobca
podal odvolanie dňa 31.3.2014, v ktorom poukázal na svoj zdravotný stav, s ďalšou rekonvalescenciou
a invazívnou liečbou, pričom uviedol, že akútny koronárny syndróm, ktorý vznikol dňa 18.10.2013,
nezanechal na srdci žiadne dôsledky, čo preukazoval záťažovým vyšetrením zo dňa 12.11.2013
a ECHOKG zo dňa 18.3.2014. Žalovaný v rozhodnutí zo dňa 6.6.2014 sa s námietkami žalobcu
dostatočným spôsobom nevysporiadal, keď uviedol, že tieto odvolacie námietky nie sú podstatné z
hľadiska posudkového.

Podľa ust. § 81 ZoŠSPVOS na konanie vo veciach služobného pomeru profesionálneho vojaka sa
vťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.



Prieskumné konanie v otázke zdravotnej spôsobilosti neupravujú predpisy z.č. 346/2005 Z.z., preto sa
na rozhodnutie LLK a ÚLLK vzťahuje Správny poriadok.

Podľa ust. § 46 zákona č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov o správnom konaní, ďalej len
Správny poriadok „SP“, rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi,
musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí
obsahovať predpísané náležitosti. Z rozhodnutia žalovaného je zrejmé, že sa žalobcovi nepriznalo
pôvodné právo výkonu profesionálneho vojaka, po prekonaní infarktu myokardu, avšak v rozhodnutí
žalovaného nijakým spôsobom nebolo zdôvodnené, prečo nebolo prihliadané na aktuálny zdravotný
stav žalobcu, a absentuje úvaha o tom, prečo ani v budúcnosti u žalobcu nemôže byť uvažované  so
zaradením na funkcii vojenského pilota vykonávajúceho leteckú službu na cvičných prúdových lietadlách
s predpokladanou zdravotnou klasifikáciou LB, najmä, pokiaľ ide o zdôvodnenie rozmedzí kvalifikácie
LD až LA.

Podľa ust. § 47 ods. 3 SP, v odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli
podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu
pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami
účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia.

Podľa ust. § 47 ods. 5 SP, v písomnom vyhotovení rozhodnutia sa uvedie aj orgán, ktorý rozhodnutie
vydal, dátum vydania rozhodnutia, meno a priezvisko fyzickej osoby a názov právnickej osoby.
Rozhodnutie musí mať úradnú pečiatku a podpis s uvedením mena, priezviska a funkcie oprávnenej
osoby. Osobitné právne predpisy môžu ustanoviť ďalšie náležitosti rozhodnutia.

V danom prípade osobitným predpisom, ktorý sa vzťahuje na žalobcu je zákon č.  346/2005 Z.z. o štátnej
službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky v znení nesk. predpisov.

V rozhodnutí tak správneho orgánu I. ako aj II. stupňa absentuje právna úprava, na základe ktorých
ustanovení zákona rozhodla prieskumná komisia a v akom pomere hlasov, keďže z administratívneho
spisu nevyplýva jednak jej ustanovenie, ani žiadna zmienka o zápisnici alebo prerokovania zdravotnej
spôsobilosti a s akými účastníkmi.

Súd poznamenáva, že žalovaný súdu nepredložil ani rokovací poriadok ÚLLK, čo je jeho povinnosťou
vyplývajúcou z ust. § 250d ods. 1 O.s.p., za čo sa môže opakovane ukladať poriadková pokuta počnúc
od 1.640,- EUR a vyššie. Z uvedeného dôvodu súd mal možnosť zrušiť rozhodnutie žalovaného aj s
odkazom na ust. § 250j ods. 3, O.s.p., pre nepredloženie úplného administratívneho spisu, od uvedeného
však upustil, keďže mal k dispozícii postačujúce podklady aj pre prijatie záveru pre zrušenie rozhodnutia
žalovaného podľa ust. § 250j ods. 2 písm. d/, e/ O.s.p., t.j. pre nedostatočné dôvody rozhodnutia a iné
procesné vady.

Podľa ust. § 84 ods. 1 cit. ZoŠSPVOS, prieskumným konaním sa posudzuje zdravotná spôsobilosť
profesionálneho vojaka na výkon štátnej služby alebo na výkon funkcie, do ktorej je ustanovený, z
dôvodu zmeny jeho zdravotného stavu. Zdravotná spôsobilosť sa zisťuje na základe lekárskej prehliadky,
ktorú možno doplniť odborným lekárskym vyšetrením.

Podľa ust. § 84 ods. 2 cit. zákona, prieskumné konanie sa vykonáva na návrh vedúceho služobného
úradu alebo veliteľa,

a/ ak dočasná neschopnosť profesionálneho vojaka vykonávať štátnu službu pre chorobu alebo úraz
trvá nepretržite šesť mesiacov,

b/ v odôvodnených prípadoch aj pred uplynutím doby uvedenej v písmene a/.

Podľa ust. § 84 ods. 3 cit. zákona, prieskumné konanie možno v odôvodnených prípadoch vykonať aj na
žiadosť profesionálneho vojaka po dobu trvania jeho dočasnej neschopnosti vykonávať štátnu službu
pre chorobu alebo úraz.



Podľa ust. § 84 ods. 4 cit. zákona, prieskumné konanie vykonáva v prvom stupni prieskumná komisia
zriadená ministerstvom. Prieskumná komisia rozhoduje nadpolovičnou väčšinou svojich členov.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že interný predpis Zdrav 2-2 vydaný ešte
Ministerstvom národnej obrany ČSFR z roku 1984 nie je v súlade  so zákonom č.  346/2005 Z.z.,
avšak sa naďalej používa pre účely klasifikácie chorôb profesionálnych vojakov, podľa prílohy č. 1/,
„seznam nemocí a vad“, z čoho žalovaný v podstate aj vychádzal a ďalej sa nezaoberal s procesným
postupom, ktorý uvedené prieskumné konanie sprevádza. Súd poznamenáva, že aj v tomto internom
predpise v bode 13. LLK porovnáva zistený zdravotný stav s najvyššími požiadavkami na zdravotný
stav stanovenými pre schopnosť k leteckej službe; pokiaľ im nevyhovie, uplatňuje znížené požiadavky
pre schopnosť k leteckej službe s určitým obmedzením, až následne navrhuje prieskumné konanie
v prípade, ak zistený zdravotný stav nie je zlučiteľný s potvrdením doterajšej leteckej zdravotnej
klasifikácie. Stupeň schopnosti k lietaniu v súvislosti s poruchou zdravia žalobcu, odstraňuje ÚLLK,
ktorá však v prípade negatívneho rozhodnutia pre žalobcu je povinná odôvodniť skutočnosti, ktoré
viedli k takému záveru a vyhodnotiť, či sú alebo nie sú splnené znížené požiadavky na inú činnosť
profesionálneho vojaka, s alternatívami podľa bodu 25., 26., 27., a najmä 28. uvedenej prílohy č.
1 k predpisu Zdrav 2-2. K uvedeným záverom sa účastník konania má vyjadriť, môže namietať
tie skutočnosti, ktoré neboli predmetom hodnotenia a klásť otázky, čo žalobcovi v podstate nebolo
umožnené, ani čo sa týka zloženia komisie, resp. jej predsedu.

Podľa bodu 28., prvá veta prílohy č. 1 Zdrav 2-2, letecká zdravotná klasifikácia „dočasne neschopný
leteckej služby“, značka LD sa stanovuje u tých výkonných letcov, u ktorých bola zistená porucha zdravia,
ktorá síce nie je zlučiteľná s výkonom leteckej služby, nevylučuje však možnosť návratu k plnej alebo
zníženej schopnosti k ďalšej leteckej službe po uplynutí stanovenej doby.

Žalobné dôvody žalobcu, týkajúce sa klasifikácie  LB,  LC, LA/o/, súd považoval za opodstatnené,
pretože neboli v rozhodnutí žalovaného dostatočným spôsobom odôvodnené.

Podľa ust. § 87 ods. 1 ZoŠSPVOS, zloženie, územnú pôsobnosť a rokovací poriadok ústrednej vojenskej
lekárskej komisie a prieskumných komisií upraví služobný predpis, ktorý vydá minister.

Podľa ust. § 87 ods. 2 cit. zákona, podmienky posudzovania zdravotnej spôsobilosti profesionálneho
vojaka na výkon štátnej služby alebo na výkon funkcie a jej kritériá, ustanoví všeobecne záväzný právny
predpis, ktorý vydá ministerstvo po dohode s Ministerstvom zdravotníctva.

Z ust. § 87 ods. 2 cit. zákona vyplýva, že tento všeobecný záväzný predpis mal byť vydaný v súlade s
týmto zákonom, avšak k správnemu konaniu ani súdu predložený nebol.

Podľa ust. čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, výklad a uplatňovanie ústavných zákonov, zákonov
a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov musí byť v súlade s touto ústavou.

Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového a právneho stavu, súd mal za preukázané, že
nebol dodržaný ani procesný postup pri rozhodovaní o zdravotnej spôsobilosti podľa ust. § 87 ods.
1 ZoŠSPVOS, keďže v administratívnom spise sa nachádza iba  rozhodnutie predsedu ÚLLK, bez
uvedenia členov komisie, ako aj hlasovania podľa ust. § 84 ods. 4 cit. zákona, ďalej, rozhodnutie zo dňa
19.3.2014 v úvodnej časti uvádza Ústav leteckej a preventívnej medicíny, pričom pečiatka na rozhodnutí
sa týka Leteckej vojenskej nemocnice, a.s., oddelenie leteckého lekárstva, letecká lekárska komisia,
teda ani zo všeobecného právneho predpisu nie je zrejmé, ktorý prvostupňový správny orgán by mal
byť uvedený v konaní  pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti profesionálneho vojaka na výkon štátnej
služby.

Podľa ust. § 250j ods. 2 O.s.p., súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností
aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie
konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel k záveru,
že
d/ rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov,
e/ v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého
rozhodnutia.



Podľa ust. § 250r O.s.p., ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom
prejednaní viazaný právnym názorom súdu.
V ďalšom konaní preto bude potrebné vykonať prieskumné konanie v súlade so zákonom o
profesionálnej službe vojakov /ZoŠSPVOS/, do administratívneho spisu predložiť záznam z rokovania,
uviesť členov komisie, prípadne aj organizačný poriadok, rokovací poriadok, ak uvedené doklady nie
sú predmetom utajovaných skutočností, vyhodnotiť všetky lekárske správy a zaujať stanovisko, z
akých dôvodov môže byť žalobca dočasne nespôsobilý vykonávať štátnu službu s výrokom „Dočasne
nespôsobilý vykonávať štátnu službu“, podľa ust. § 85 ods. 1 písm. b/ ZoŠSPVOS, a ak existuje aj
rozhodnutie o trvalej nespôsobilosti, výrok rozhodnutia musí byť v súlade s ust. § 85 ods. 1 písm. c/
cit. ZoŠSPVOS. Vedľajšie ustanovenia vo výrokovej časti, ani pod výrokovú časť v časti „poznámka“
rozhodnutia nemôžu byť uvádzané. Úlohou prieskumnej komisie totiž je, že ak vydáva rozhodnutie o
dočasnej nespôsobilosti profesionálneho vojaka, nové prieskumné konanie uskutoční tak, aby nebola
prekročená podporná doba /§ 85 ods. 2 ZoŠSPVOS/.

Žalobca bol v konaní úspešný, preto sa mu priznalo právo na náhradu trov konania,  podľa ust. §
250k ods. 1 prvá veta O.s.p. Trovy žalobcu spočívali v odmene za zastupovanie advokátom za 3
úkony právnej pomoci, prevzatie zastúpenia, podanie žaloby 2 x 134,- Eur = 268,- Eur, účasti na
pojednávaní dňa 9.12.2015 v sume 139,93 Eur, náhrada paušálu: 2 x 8,04 Eur = 16,08 Eur + 1 x 8,39
Eur (paušál spolu 24,47 Eur, náhrada cestovného na pojednávací deň z Banskej Bystrice do Košíc a
späť osobným motorovým vozidlom, 226 km x 2 (3hod. 28 min.), 458 km, spotreba 0,064 l/km, NM 1,07
Eur/l, amortizácia 458 x 0,18 Eur = 58,68 Eur, spotreba 28,93 l x 1,07 Eur = 30,95 Eur, ďalej náhrada
za stratu času: 14 polhodín x 13,98 Eur = 195,72 Eur, celkom odmena za zastupovanie predstavuje:
741,41 Eur, priznaná podľa ust. § 11 ods.4, § 13a ods.1 písm.a/, c/, d/, § 15 písm.a/, b/, § 16 ods.3, §
17 ods.1 vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb,
v znení nesk. predpisov.

Žalobcovi bude vrátený súdny poplatok za podanú žalobu osobitným rozhodnutím, vzhľadom na ust. § 4
ods. 2 písm. k/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení
nesk. predpisov, vzhľadom na to, že profesionálni vojaci ozbrojených síl SR sú v súdnych konaniach
od poplatku oslobodení.

Rozsudok bol prijatý v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch
v znení novely uskutočnenej zákonom č. 33/2011 Z. z. účinnej od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia  veci.