Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/76/2014 z 10. 2. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 10. februára 2015, sp. zn. 8Sd/76/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7014201341.1 Krajský súd Košice | 8Sd/76/2014 | ECLI:SK:KSKE:2015:7014201341.1 | 2015-02-10 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 65 zákona č. 461/2003 Z. z., § 82 zákona č. 461/2003 Z. z., § 263 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5cbb8e8-08f1-4235-aab3-ebdd9e51742f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7014201341.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/76/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201341
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201341.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňa JUDr. Eva Styková, v právnej veci navrhovateľa: U.. S. A., E..
XX.XX.XXXX, I. E. XXX, XXX XX I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X - U. zo dňa 28.05.2014
a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.05.2014, v konaní o starobnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 28.05.2014 č. XXX XXX XXXX X v spojení s rozhodnutím
zo dňa 28.05.2014 č. XXX XXX XXXX X - U..

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXXX X zo dňa 28.05.2014 podľa § 65, § 82 a §
293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o sociálnom poistení“) priznala navrhovateľovi od 16.06.2013 starobný dôchodok v sume 642,70 Eur
mesačne.

Podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky
a percento zvýšenia úrazovej renty, mu od 01.01.2014 zvýšila starobný dôchodok na sumu 651,50 Eur
mesačne.

V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa poukázala na to, že navrhovateľ v zmysle § 65 ods. 2
zákona o sociálnom poistení dosiahol dôchodkový vek dovŕšením 62 rokov veku 16.06.2013. K
tomuto dňu získal 17 090 dní obdobia dôchodkového poistenia, ktorého presný rozpis je uvedený
v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Pri posúdení nároku na dôchodok a určenie
jeho sumy, boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia. Získanie ďalšieho
obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Navrhovateľ získal 46 rokov a 300 dní obdobia
dôchodkového poistenia, čím splnil podmienky nároku na starobný dôchodok k 16.06.2013.

Ďalej sa odporkyňa v odôvodnení svojho rozhodnutia zaoberala výpočtom sumy starobného dôchodku
podľa § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení ako súčinu priemerného osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia, získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod bol určený ako podiel úhrnu osobných mzdových
bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v
rozhodujúcom období, vyjadreného v rokoch. V zmysle § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení sú to



kalendárne roky 1984 až 2012, teda do tohto obdobia nepatria kalendárne roky pred 01.01.1984 a ani
kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej doby, doby štúdia, doby výkonu
civilnej služby, obdobia poberania invalidného dôchodku po 31.12.2007 priznaného a vyplácaného
Sociálnou poisťovňou alebo obdobia dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový
bod. Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia
je uvedený v osobnom liste.

V rozhodnutí odporkyňa podrobne uviedla prehľad týchto dní za predmetné roky. Úhrn osobných
mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia stanovila na 39,8026. V
rozhodujúcom období navrhovateľ úhrnom získal 10 593 dní dôchodkového poistenia, t.j. 29,0220 rokov
dôchodkového poistenia. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v
rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod je 1,3715. V zmysle § 63 ods. 3 písm. a/ zákona
o sociálnom poistení sa priemerný osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 1,25 započítava v plnej
výške, z hodnoty od 1,25 do hodnoty neprevyšujúcej hodnotu 3 sa v roku 2013 započítava 80 % a tak
v súlade s uvedeným bola stanovená hodnota priemerného osobného mzdového bodu na 1,3472. Ku
dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, teda k 16.06.2013, získal navrhovateľ 17 090 dní obdobia
dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 46,8220 rokov dôchodkového
poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 16.06.2013 je podľa opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 437/2012 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty
za rok 2013, 10,0098 Eur.

Na základe uvedených výpočtov bola suma starobného dôchodku, patriaca za obdobie dôchodkového
poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok, 631,50 Eur mesačne. Bola určená ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu - 1,3472 x 46,8220 rokov obdobia dôchodkového poistenia x
aktuálna dôchodková hodnota 10,0098 = 631,50 Eur mesačne.

Suma starobného dôchodku podľa § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení bola zvýšená odo dňa
priznania dôchodku o 11,20 Eur mesačne, teda o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku v zmysle
§ 1 písm. a/ Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR na 642,70 Eur mesačne.

Suma starobného dôchodku bola ďalej podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšená od 01.01.2014
o 8,80 Eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a/ Opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z. z.) na 651,50 Eur mesačne.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXXX X-II zo dňa 28.05.2014 odporkyňa podľa § 263 ods. 10 a § 112
ods. 2 zákona o sociálnom poistení v zmysle zákona č. 721/2004 Z. z. navrhovateľovi od 16.06.2013
vypláca starobný dôchodok v sume 624,40 Eur mesačne a súčasne mu od 18.05.2014 odňala invalidný
dôchodok.

Odporkyňa v odôvodnení tohto rozhodnutia citovala ustanovenie § 263 ods. 10 zákona o sociálnom
poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z., v zmysle ktorého ak sú splnené podmienky nároku na
výplatu invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, vypláca sa iba
jeden dôchodok, a to dôchodok, ktorého suma je vyššia, dňom úpravy výplaty dôchodkov k 16.06.2013.
K tomuto dňu bola suma invalidného dôchodku 205,30 Eur mesačne a suma starobného dôchodku
624,40 Eur mesačne. Z toho dôvodu rozhodla v zmysle výroku rozhodnutia. Dodala, že sumy invalidného
dôchodku, ktoré boli vyplatené od 16.06.2013 do 17.05.2014 podľa § 112 ods. 9 zákona o sociálnom
poistení, sa zúčtujú so sumami starobného dôchodku, vyplatenými za ten istý čas.

Včas podaným opravným prostriedkom, odoslaným na poštovú prepravu dňa 04.07.2014, navrhovateľ
žiadal o preskúmanie výpočtu dôchodku. Bol toho názoru, že mu nebol správne určený osobný mzdový
bod a priemerný osobný mzdový bod a ani ich úhrn a tým nebol správne vypočítaný ani jeho starobný
dôchodok. Bol poberateľom invalidného dôchodku a v tejto súvislosti mu nebolo správne stanovené
rozhodné obdobie pre výpočet starobného dôchodku a nebol správne zohľadnený mzdový bod. Bol



riadne účastný sociálneho poistenia a plnil si všetky povinnosti a preto žiadal o riadne zohľadnenie
všetkých rozhodujúcich skutočností a určenie starobného dôchodku v správnej výške.

Odporkyňa v podrobnom vyjadrení zo dňa 06.11.2014 žiadala s poukazom na skutkové a právne dôvody
napadnuté rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.05.2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX
XXXX X-II zo dňa 28.05.2014 ako vecne správne potvrdiť.

Poukázala na jednotlivé zákonné ustanovenia § 65 a § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1
Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z. z., na základe ktorých bol
navrhovateľovi od 01.01.2014 zvýšený starobný dôchodok na sumu 651,50 Eur mesačne. Citovala tiež
výrok rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X-II. zo dňa 28.05.2014.

K námietke navrhovateľa k stanoveniu osobného mzdového bodu poukázala odporkyňa na § 62 ods.
1 zákona o sociálnom poistení, v zmysle ktorého mal určené mzdové body, uvedené v osobnom
liste dôchodkového poistenia, pripojeného k napadnutému rozhodnutiu, ktorých správnosť žiadnym
konkrétnym spôsobom nespochybnil. Odporkyňa zdôraznila, že osobný vymeriavací základ podľa § 61
zákona je úhrn vymeriavacích základov za kalendárny rok, z ktorých sa zaplatilo poistné na dôchodkové
poistenie alebo z ktorých sa poistné na dôchodkové poistenie podľa § 60 ods. 1 druhej vety považuje
za zaplatené. Zhodnotila to na základe evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia (poistenia),
nachádzajúcich sa v jej ústrednej evidencii.

Podľa § 63 ods. 6 zákona sa rozhodujúce obdobie určilo ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli
splnené podmienky nároku na dôchodok, v jeho prípade 16.06.2013, t. j. sú to kalendárne roky 1984
až 2012 (22 kalendárnych rokov). K 16.06.2013 navrhovateľ získal 17 090 dní obdobia dôchodkového
poistenia, teda 46 rokov a 300 dní. Všeobecný vymeriavací základ za kalendárny rok 2012 sa podľa §
11 ods. 2 zákona rovná všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2011.

Ďalej odporkyňa vo svojom vyjadrení uviedla, že osobný mzdový bod v zmysle § 255 ods. 3 zákona
v hodnote 0,3 patrí podľa § 62 ods. 2 zákona v znení zákona č. 555/2007 Z. z. za kalendárny rok, v
ktorom poistenec poberal po 31.12.2007 počas celého kalendárneho roka invalidný dôchodok, priznaný
a vyplácaný Sociálnou poisťovňou (vrátane dôchodku priznaného podľa právnych predpisov účinných
do 31.12.2003). Pretože navrhovateľ nezískal náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb., za
jednotlivé kalendárne roky, podrobne rozvedené, patrí navrhovateľovi za tieto obdobia pomerná časť
osobného mzdového bodu 0,3. Suma starobného dôchodku bola stanovená na 631,50 Eur mesačne a
po zvýšeniach na konečnú sumu 651,50 Eur mesačne.

K napadnutému rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X-II zo dňa 28.05.2014 uviedla odporkyňa, že
navrhovateľovi bola priznaná suma starobného dôchodku 624,40 Eur mesačne, ktorá je vyššia ako suma
invalidného dôchodku 205,30 Eur mesačne.

Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne
podľa ustanovení § 250l a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a
na základe vykonaného dokazovania, výsluchu splnomocneného zástupcu odporkyne a po oboznámení
sa s obsahom dávkového spisu odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie
je dôvodný, nakoľko napadnuté rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.05.2014 a č.
XXX XXX XXXX X -II zo dňa 28.05.2014 boli v plnej miere zákonné a správne, odporkyňa dostatočne
zistila skutkový stav veci a vyvodila z neho i správny právny záver, s ktorým sa krajský súd v plnej miere
stotožnil.

Pojednávania krajského súdu, nariadenom na deň 11.02.2015, sa navrhovateľ bez ospravedlnenia
nezúčastnil, doručenie predvolania na pojednávanie bolo preukázané 15.01.2015.



Splnomocnený zástupca odporkyne na pojednávaní žiadal, aby krajský súd napadnuté rozhodnutia ako
vecne správne potvrdil, nakoľko výpočet dôchodku je správny, čo je podrobne rozvedené aj vo vyjadrení
odporkyne.

Krajský súd na základe obsahu dávkového spisu odporkyne považoval za preukázané, že navrhovateľ
žiadosťou spísanou dňa 12.03.2014 si uplatnil nárok na starobný dôchodok k dátumu 16.06.2013.

Odporkyňa následne vydaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.05.2014 podľa § 65, §
82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení od 16.06.2013 priznala po zvýšení navrhovateľovi starobný
dôchodok v sume 651,50 Eur mesačne.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-II zo dňa 28.05.2014 odporkyňa rozhodla podľa § 263 ods. 10 a § 112
ods. 2 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z. o vyplácaní starobného dôchodku
od 16.06.2013 v sume 624,40 Eur mesačne a súčasne o odňatí invalidného dôchodku od 18.05.2014.

Dôchodkový vek dosiahol navrhovateľ dovŕšením 62. rokov veku dňa 16.06.2013. K tomuto dátumu
získal 17 090 dní obdobia dôchodkového poistenia v zmysle rozpisu, uvedenom v priloženom osobnom
liste dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 46,300 rokov dôchodkového
poistenia. Suma starobného dôchodku sa určuje podľa § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku
nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Aktuálna dôchodková hodnota platná
k 16.06.2013 je podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 437/2012 Z. z., ktorým
sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2013, 10,0098 Eur. Suma starobného dôchodku
teda bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 1,3472 x 46,8220 rokov obdobia
dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota za rok 2013, 10,0098, čo sa rovná sume
starobného dôchodku 631,50 Eur mesačne. Táto suma starobného dôchodku ešte bola podľa § 82 a
§ 293ce zákona o sociálnom poistení zvýšená odo dňa priznania dôchodku o 11,20 Eur mesačne na
sumu 642,70 Eur mesačne. Ďalej podľa § 82 zákona o sociálnom poistení od 01.01.2014 bola táto suma
zvýšená o pevnú sumu 8,80 Eur mesačne na 651,50 Eur mesačne.

Navrhovateľ v opravnom prostriedku namietal, že mu nebolo správne stanovené rozhodné obdobie
pre výpočet jeho starobného dôchodku. Rozhodujúce obdobie sa určilo podľa § 63 ods. 6 zákona
o sociálnom poistení ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na
dôchodok, v jeho prípade 16.06.2013, t.j. sú to kalendárne roky 1984 až 2012. Z uvedeného je zrejmé,
že do rozhodujúceho obdobia sa nezapočítava kalendárny rok vzniku nároku na starobný dôchodok.

K námietke navrhovateľa, že mu nebol správne určený osobný mzdový bod a priemerný osobný mzdový
bod, čím mu nebol správne vypočítaný starobný dôchodok, bez konkretizácie týchto námietok, krajský
súd poukazuje na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia odporkyne, ako aj na podrobné vyjadrenia
odporkyne k odvolacím námietkam zo dňa 16.11.2014. Osobný vymeriavací základ podľa § 61 zákona
o sociálnom poistení je úhrn vymeriavacích základov za kalendárny rok, z ktorých sa zaplatilo poistné
na dôchodkové poistenie alebo z ktorých sa poistné na dôchodkové poistenie podľa § 60 ods. 1 druhej
vety považuje za zaplatené. Osobné vymeriavacie základy boli odporkyňou zhodnotené na základe
evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia, nachádzajúcich sa v jej ústrednej evidencii.

Osobné mzdové body v kalendárnych rokoch 1984 až 2012 sa zisťovali osobitne za každý kalendárny
rok ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie a
všeobecného vymeriavacieho základu, uvedeného v prílohe č. 3 k zákonu o sociálnom poistení a
príslušných opatrení Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR, ktorými boli ustanovené sumy
všeobecných vymeriavacích základov za kalendárne roky po kalendárnom roku 2002. Všeobecný
vymeriavací základ za kalendárny rok 2012 sa podľa § 11 ods. 2 zákona o sociálnom poistení rovná
všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2011.



Priemerný osobný mzdový bod ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového
poistenia v rozhodujúcom období, bol stanovený na 1,3715, z ktorého podľa § 63 ods.3 písm.a/ zákona
o sociálnom poistení (z hodnoty od 1,2 do hodnoty neprevyšujúcej hodnotu 3) sa v roku 2013 započítava
80 %, preto bol priemerný osobný mzdový bod stanovený na 1,3472.

Osobný mzdový bod v hodnote 0,3 patrí podľa § 62 ods.2 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č.
555/2007 Z.z. za kalendárny rok, v ktorom poistenec poberal po 31.12.2007 počas celého kalendárneho
roka invalidný dôchodok, priznaný a vyplácaný Sociálnou poisťovňou.

Navrhovateľ neuviedol odvolacie námietky vo vzťahu k rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXXX X-
II zo dňa 28.05.2014. Týmto rozhodnutím od 16.06.2013 rozhodla odporkyňa o vyplácaní starobného
dôchodku v sume 624,40 Eur mesačne, po zúčtovaní súm invalidného dôchodku, ktoré boli vyplatené od
16.06.2013 do 17.05.2014 podľa § 112 ods. 9 zákona o sociálnom poistení, keďže táto suma starobného
dôchodku je vyššia ako suma invalidného dôchodku 205,30 Eur, ktorý mu súčasne odporkyňa od
18.05.2014 odňala.

Doba zamestnania (ako i obdobia dôchodkového poistenia) a osobné vymeriavacie základy
navrhovateľa boli odporkyňou zhodnotené na základe spisového a evidenčného materiálu,
nachádzajúceho sa v ústrednej evidencii odporkyne, správne a zákonne.

Podľa názoru súdu odporkyňa postupovala správne a v súlade so zákonom a vo svojom rozhodnutí
nepochybila. Z uvedených dôvodov preto krajský súd v zmysle ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p.
preskúmavané rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXXX X zo dňa 28.05.2014 v spojitosti s
rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXXX X-II zo dňa 28.05.2014 ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania.
Odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.