{"guid": "a7d98500-ebf9-4098-bafe-033cc1ff32a9:0fa8c27c-c75b-41cd-ae47-cb9559b6fc09", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7014201454.2", "spisova_znacka": "10Sd/9/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sd/9/2014 z 1. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 1. februára 2015, sp. zn. 10Sd/9/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7014201454.2", "identifikacne_cislo": "7014201454", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Skyba", "sudca_id": 515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-skyba-515", "datum_vydania": "2015-02-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0fa8c27c-c75b-41cd-ae47-cb9559b6fc09", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7014201454.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7014201454.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7014201454.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/9/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201454
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201454.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa E. H. V. I. N. V. A. X. H. V. , bývajúceho v K., K.Á.
Č.. XXXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29.augusta č. 8,
v konaní o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 16.10.2014, došlým odporkyni dňa 20.10.2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania
rozhodnutia odporkyne zo dňa 16.09.2014 č. XXX XXX XXXX X, ktorým mu nebol priznaný  invalidný
dôchodok aj napriek tomu, že bol uznaný invalidným pre pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa zamietavé rozhodnutie  odôvodnila tým,
že navrhovateľ nesplnil  podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik
nároku na invalidný dôchodok, pretože pred vznikom invalidity, t.j. pred 10.07.2014  získal 3 roky a 159
dní obdobia dôchodkového poistenia, pričom na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku
nad 28 rokov do 34 rokov sa vyžaduje najmenej päť rokov dôchodkového poistenia.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Michalovce dňa 03.12.2014 so
záverom, že navrhovateľ je od 08.03.2012 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods.1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších zmien a doplnkov s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a od 10.07.2014 invalidným podľa
ustanovenia § 71 odds.1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku takejto zmeny posudkových záverov bol opätovne
posúdený jeho nárok na invalidný dôchodok, pretože došlo k zmene dátumu vzniku  invalidity. Odporkyňa
konštatovala, že navrhovateľ splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia
potrebných na vznik  nároku na invalidný dôchodok. Následne rozhodnutím č. XXX  XXX XXXX zo
dňa 15.12.2014 bolo v súlade s ustanovením § 112 ods.1 zákona autoremedúrou zrušené napadnuté
rozhodnutie odporkyne  zo dňa 16.09.2014. Rozhodnutím zo dňa 15.12.2014  č. XXX XXX XXXX X bol
navrhovateľovi počnúc  dňom 08.03.2012 priznaný invalidný dôchodok v sume 110,90 eura  mesačne,
ktorý bol následne v súlade s ustanovením § 82 zákona v znení neskorších predpisov zvýšený o
príslušné sumy.  Rozhodnutím zo dňa 16.12.2014 bol navrhovateľovi zvýšený  invalidný dôchodok od
10.07.2014 na sumu 138,90 eura (podľa § 82 zákona).

Navrhovateľ na pojednávaní  vo veci dňa 02.02.2015  tieto skutočnosti  v rámci svojej účastníckej
výpovede potvrdil a výslovne uviedol, že týmito rozhodnutiami odporkyne bolo v plnom rozsahu



vyhovené jeho dovolaniu a medzi účastníkmi konania neexistuje žiadna sporná skutočnosť týkajúca sa
jeho nároku na invalidný dôchodok. Z tohto dôvodu žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil.

Zástupkyňa odporkyne sa k tomuto prednesu navrhovateľa pripojila a žiadala konanie zastaviť v zmysle
ustanovenia § 250o O.s.p., pretože označenými rozhodnutiami odporkyne bolo navrhovateľovi v celom
rozsahu vyhovené.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Z uvedeného ustanovenia procesného predpisu vyplýva, že správny orgán môže po podaní opravného
prostriedku  a po oboznámení sa s obsahom tohto návrhu v záujme zrýchlenia a zefektívnenia konania
zrušiť svoje predchádzajúce prvostupňové rozhodnutie,  ale len za podmienky, že v plnom rozsahu
vyhovie podanému opravnému prostriedku. Za takejto situácie odpadne dôvod konania pred súdom a
súd konanie vo veci zastaví.

Vzhľadom na vyššie  uvedené skutočnosti, keďže účastníci konania zhodne pred súdom potvrdili,  že
novým rozhodnutím  odporkyne  bolo v plnom rozsahu v rámci autoremedúry vyhovené opravnému
prostriedku  navrhovateľa, zmenové rozhodnutie nahrádza pôvodné rozhodnutie a v celom rozsahu
zodpovedá požiadavkám opravného prostriedku, súd konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa
zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania vychádza z ustanovenia § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p., použité v spojení
s ustanovením § 246c ods.1 prvá veta O.s.p., pretože žiaden z účastníkov konania nemá právo na ich
náhradu podľa výsledku konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}