{"guid": "5ebf8a3f-3704-43e3-8f5c-89fc2ec59697:95158a21-f468-4919-886f-af31af2dd7f9", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7015200313.1", "spisova_znacka": "6S/31/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/31/2015 z 1. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 1. júla 2015, sp. zn. 6S/31/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200313.1", "identifikacne_cislo": "7015200313", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2015-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-248", "nazov": "§ 248 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-248", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250", "nazov": "§ 250 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-77.odsek-3", "nazov": "§ 77 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-77.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-248", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250", "/SK/ZZ/2009/563#paragraf-77"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/95158a21-f468-4919-886f-af31af2dd7f9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200313.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200313.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200313.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/31/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200313
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200313.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: STAVEBNÁ RECYKLAČNÁ a KONZULTAČNÁ, a. s., so
sídlom Krivá 21/995, Košice, právne zastúpený advokátom: JUDr. Dušan Antol, Advokátska kancelária
so sídlom Hlavná č. 108, Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o p r e s k ú m a n i e zákonnosti rozhodnutia žalovaného
číslo: 1100303/1/141982/2014/5307 zo dňa 19.03.2014 a o z n á m e n i a č.: MF/9715/2015-77 zo dňa
27.02.2015, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného číslo: 1100303/1/141982/2014/5307 zo
dňa 19.03.2014, spolu s oznámením žalovaného (správne má byť Ministerstva financií Slovenskej
republiky) č. MF/9715/2015-77 zo dňa 27.02.2015 a vrátenia veci na ďalšie konanie.

Krajský súd bez nariadenia pojednávania preskúmal žalobu a dospel k záveru, že v danom prípade
sa jedná o žalobu, ktorá je podaná oneskorene (rozhodnutie č. 1100303/1/141982/2014/5307 zo dňa
19.03.2014) a zároveň smeruje proti rozhodnutiu správneho orgánu, ktoré nemôže byť predmetom
preskúmavania súdom v konaní podľa druhej hlavy, piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
(oznámenie Ministerstva financií Slovenskej republiky č. MF/9715/2015-77 zo dňa 27.02.2015)

Podľa § 244 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O. s. p.) v správnom
súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a
postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 250b O. s. p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho
orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno
odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca žiada zrušiť rozhodnutie žalovaného č.
1100303/1/141982/2014/5307 zo dňa 19.03.2014, ktorým žalovaný potvrdil  rozhodnutie Daňového
úradu Košice č. 9801403/5/108974/2014 zo dňa 14.01.2014. Z administratívneho spisu žalovaného



súd zistil, že žalobca napadnuté rozhodnutie prevzal  dňa 03.04.2014.  Lehota na podanie žaloby
podľa ustanovenia § 250b O. s. p. uplynula žalobcovi dňa 03.06.2014. Žaloba bola podaná  na súde
dňa 18.03.2015. Na základe uvedeného súd žalobu v časti týkajúcej sa preskúmavania  rozhodnutia
žalovaného č. 1100303/1/141982/2014/5307 zo dňa 19.03.2014 považuje za podanú oneskorene, a
preto s poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 O. s. p. konanie o preskúmanie tohto rozhodnutia
zastavil.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy
na základe žalôb alebo opravných prostriedkov (§ 244 ods. 1 O. s. p.); súdy preskúmavajú zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a
povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy, pričom ide o rozhodnutia
vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú
oprávnenia a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb (§ 244 ods. 2, 3 O. s. p.).

Podľa § 248 písm. a) O. s. p. súdy nepreskúmavajú

a) rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia
konania,

b) rozhodnutia, ktorých vydanie závisí výlučne od posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického
stavu vecí, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania, zamestnania alebo
podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti,

c) rozhodnutia o nepriznaní alebo odňatí odbornej spôsobilosti právnickým osobám alebo fyzickým
osobám, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania alebo zamestnania,

d) rozhodnutia správnych orgánov, ktorých preskúmanie vylučujú osobitné zákony.

Podľa ustanovenia § 77 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) rozhodnutie
vydané v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom orgán príslušný na preskúmanie
rozhodnutia zmení alebo zruší. Orgán príslušný na preskúmanie rozhodnutia rozhodnutie zruší a vráti
vec na ďalšie konanie a rozhodnutie, ak sú na to dôvody.

Podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku súd uznesením konanie zastaví, ak smeruje proti
rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom.

V danom prípade žalobca žiada preskúmať oznámenie Ministerstva financií Slovenskej republiky
číslo: MF/9715/2015-77 zo dňa 27.02.2015, ktorým ministerstvo oznamuje žalobcovi, že prešetrilo
rozhodnutie žalovaného č. 1100303/1/141982/2014/5307 zo dňa 19.03.2014, ktorým bolo podľa § 74
ods. 4 daňového poriadku potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 9801403/5/108974/2014
zo dňa 14.01.2014, ktorým bolo podľa § 50 ods. 1  daňového poriadku daňovému subjektu - žalobcovi
uložené predbežné opatrenie na zabezpečenie dosiahnutia účelu daňovej kontroly na dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobia január až október a december  2011 a dospel k záveru, že napadnuté
rozhodnutie  nie je vydané v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom, a preto nie je dôvod
na jeho zmenu alebo zrušenie.

Z obsahu napadnutého oznámenia číslo: MF/9715/2015-77 ako aj z vyššie citovaného zákonného
ustanovenia vyplýva, že ak ministerstvo, ako príslušný orgán  preskúmavajúci napadnuté rozhodnutie
mimo odvolacieho konania po prešetrení nezistí, že toto rozhodnutie je v rozpore so zákonom a je
nutného ho zmeniť alebo zrušiť, vybaví ho len neformálnym oznámením, a nie formou rozhodnutia v
správnom resp. daňovom konaní. Takéto neformálne vybavenie podnetu žalobcu nespĺňa formálne a
ani vecné náležitosti rozhodnutia správneho orgánu o práve alebo povinnosti fyzickej alebo právnickej
osoby. Možno preto prijať záver, že žalobou napadnuté oznámenie má len deklaratórny charakter,
ktorý nemení nič na subjektívnych právach a povinnostiach  účastníkov daňového konania. Samotné
oznámenie, ktoré má byť preskúmavané v tomto konaní preto nespĺňa  zákonnú podmienku preskúmania
z pohľadu § 250 ods. 1 a 2 O. s. p. v spojení s § 248 písm. a) O. s. p. z dôvodu, že je rozhodnutím
procesného charakteru, ktoré sa týka oznámenia výsledku preskúmavania  napadnutého rozhodnutia



mimo odvolacieho konania a s poukazom na § 248 písm. a)  O. s. p. nepodlieha súdnemu prieskumu
rozhodnutí správnych orgánov.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je to uvedené v enunciáte tohto uznesenia a konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zastavil,
nakoľko žaloba bola podaná oneskorene a smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom
preskúmavania súdom.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 246c v spojení s  § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorých žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení
účinnom od 01. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}