Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 1Sd/21/2015 z 1. 10. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 1. októbra 2015, sp. zn. 1Sd/21/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200380.1 Krajský súd Košice | 1Sd/21/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7015200380.1 | 2015-10-01 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250q ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c241b788-427b-4b5e-93e0-bdf0e12505b9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200380.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sd/21/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200380
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200380.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach predsedom senátu JUDr. Milanom Končekom ako samosudcom v právnej
veci navrhovateľky: R. Š., M. XXX, práv. zast.: JUDr. Miroslav Mydlo, advokát, Sama Chalupku 2,
Michalovce proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o
opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne z 23.02.2015 č. XXX XXX XXXX X
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne z 23.02.2015 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom navrhovateľky napadnutým rozhodnutím uvedeným v záhlaví tohto rozsudku
bola navrhovateľke podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(ďalej len „zákon“) v znení neskorších predpisov od 04.04.2015 znížená suma invalidného dôchodku
na 139,90 eur mesačne s tým odôvodnením, že navrhovateľka podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 05.02.2015 je od 05.02.2015
invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodnutie odporkyne bolo doručené navrhovateľke dňa
03.03.2015.

Včas podaným opravným prostriedkom, podaným prostredníctvom advokáta navrhovateľky, sa
navrhovateľka domáhala zrušenia napadnutého rozhodnutia odporkyne a vrátenia veci s právnym
názorom odporkyni na ďalšie konanie. Svoj opravný prostriedok odôvodnila tým, že záver posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce, ktorý je súčasťou
odôvodnenia rozhodnutia, je mylný, pretože v jej prípade nejde o stabilizáciu zdravotného stavu, keďže
v prepúšťacej správe z Urologickej kliniky L., kde bola hospitalizovaná od 11.03. do 15.03.2013, je
uvedené: „Prijatá pre tumor pravej obličky na laparoskopickú operáciu. Tumor pravej obličky potvrdený
CT vyš. - vpravo v strede centrálne. Pacientka konzultovaná, nie je možné podľa CT určiť, či ide o MTS
alebo primáry TU obličky.“ Navrhovateľka súčasne pripojila k svojmu opravnému prostriedku odborný
posudok o invalidite zo dňa 05.02.2015 vo fotokópii.

Odporkyňa vo vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľky z 22.09.2015 uviedla, že pretože
navrhovateľke sa nepodarilo podľa záverov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne preukázať, že
zhoršenie zdravotného stavu je na takej úrovni, ktorá by podľa ust. § 71 zákona odôvodňovala mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej 80 %, bola jej znížená suma invalidného
dôchodku v zmysle napadnutého rozhodnutia. Preto navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdiť.



Súd na základe ustanovení § 244 a nasl. O.s.p., podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal opravným
prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie odporkyne a po oboznámení sa s obsahom
administratívneho dávkového spisu odporkyne a zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, konajúc v
neprítomnosti navrhovateľky a jej právneho zástupcu s ich súhlasom dospel k záveru, že opravnému
prostriedku navrhovateľky nemožno priznať úspech z ďalej uvedených dôvodov.

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej
schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 1 - 3 zákona).

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu, a so
zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, pričom jednotlivé percentuálne miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery
poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8
zákona).

Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho
poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár
posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav,
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 zákona).

V danom preskúmavanom prípade z administratívneho spisu odporkyne, ako aj súdneho spisu
vyplynulo, že navrhovateľka na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky
Michalovce zo dňa 15.10.2012 bola uznaná invalidnou podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s dátumom vzniku
invalidity od 15.10.2012 v rozsahu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
80 %, z dôvodu rozhodujúceho zdravotného postihnutia podľa prílohy č. 4 k zákonu pre zhubný nádor
prsníka v zmysle kapitoly XIII, položky 2, písm. c) prílohy. Súčasne bola určená kontrolná lekárska
prehliadka na október roku 2014.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo
dňa 05.02.2015, ktorý bol vypracovaný na základe kontrolnej lekárskej prehliadky, bola navrhovateľka
od 05.02.2015 uznaná invalidnou podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a to za rozhodujúce zdravotné
postihnutie v zmysle kapitoly XIII, položky 2, písm. e) za zhubný nádor prsníka v percentuálnom vyjadrení
50 % a za iné zdravotné postihnutia zhubný nádor obličky a poruchy nálad jej miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola zvýšená o 10 %. V predmetnom posudku posudkový
lekár konštatoval, že v danom prípade ide o XX ročnú ženu, invalidnú od roku 2012 s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 % pre zhubný nádor prsníka. Naďalej je v starostlivosti
onkológa, stav po CHET i RAT pre karcinóm prsníka. V marci 2013 bola hospitalizovaná na Urologickej



klinike v L. pre TU pravej obličky na CT diagnostikovaný. 12.03.2013 pravostranná nefrektómia
laparoskopicky s histologicky clear cell renal cell carcinoma Gr. 2 - naďalej v starostlivosti nefrológa,
solitárna oblička stabilizovaná. Je i v dlhodobej starostlivosti psychiatra pre depresívnu poruchu stredne
ťažkú. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je zhubný nádor prsníka s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 50 %, hodnotené hornou hranicou po stabilizácii zdravotného stavu,
spravidla po 2 rokoch. Iné zdravotné postihnutia sú zhubný nádor obličky a poruchy nálad s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 %. Spolu je miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 60 %. Preto došlo k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
z 80 % na 60%.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce dňa 14.05.2015 a
dňa 07.09.2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, a to zhodne
s prvoposudkom z 05.02.2015.

Druhostupňový posudkový lekár hodnotil zdravotný stav navrhovateľky dňa 11.06.2015, kedy bolo
hodnotenie zdravotného stavu, vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka bola objednaná na
nefrologické vyšetrenie, onkologické vyšetrenie a kontrolné psychiatrické vyšetrenie, odročil a zdravotný
stav navrhovateľky po predložení výsledkov týchto vyšetrení zhodnotil dňa 07.09.2015, kedy po
zhodnotení odborných výsledkov lekárskych vyšetrení (onkologické vyšetrenie, nefrologické vyšetrenie,
kontrolné nefrologické vyšetrenie, psychiatrické vyšetrenie, kontrolné psychiatrické vyšetrenie, kontrolné
ortopedicko - osteologické vyšetrenie, výsledky mamografie a USG prsníkov) uzavrel, že u
navrhovateľky je rozhodujúcim zdravotným postihnutím v zmysle kapitoly XIII, položky 2, písm.
e) choroba ženských pohlavných orgánov, kde je stanovené percentuálne rozpätie 30 až 50 %
a za iné zdravotné postihnutie bola táto miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľky, ako aj za depresívne epizódy zvýšená o 10 % z dôvodu, že vo vzťahu k
opravnému prostriedku navrhovateľky posudkový lekár konštatoval, že v marci 2013 pre CT vyšetrením
verifikovaný nádor pravej obličky bola navrhovateľka 12.03.2013 operovaná, histologickým vyšetrením
bol verifikovaný zhubný nádor v začiatočnom štádiu ochorenia, po chirurgickom odstránení bez
onkologickej liečby. T.č. na základe doložených aktuálnych kontrolných odborných vyšetrení sa
konštatuje zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľky. Podľa onkologického vyšetrenia bez recidívy
onkologického vyšetrenia je stav stabilizovaný. Kontrolné nefrologické vyšetrenie dokumentuje solitárnu
obličku vľavo s miernym znížením funkcie. Navrhovateľka od roku 2012 je sústavne liečená aj
psychiatrom pre recidivujúcu depresívnu poruchu stredne ťažkú. Preto za rozhodujúce zdravotné
postihnutie a za iné zdravotné postihnutie bola uznaná naďalej invalidnou s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou spolu v percentuálnom vyjadrení
60 %.

Obaja posudkoví lekári prvého aj druhého stupňa zotrvali na pôvodnom posudku v tom zmysle, že
navrhovateľka je od 05.02.2015 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Preto súd na základe vyššie zisteného skutkového stavu, po vykonaní dokazovania v správnom konaní,
ako aj v súdnom preskúmacom konaní, po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou, aplikujúc na
tento zistený skutkový stav vyššie citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že skutkové okolnosti
týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené a jednoznačne
z nich vyplynulo, že zistené poškodenie zdravia u navrhovateľky pre rozhodujúce zdravotné postihnutie
vyjadrené mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % a zvýšenie tohto percenta o
10 %, čo je maximálne možné zvýšenie v zmysle ust. § 71 ods. 8 zákona, a uzavrel, že napadnuté
rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom.

Pretože ani v súdnom preskúmacom konaní, po zhodnotení navrhovateľkou predložených posledných
výsledkov odborných lekárskych vyšetrení (nefrologického vyšetrenia, onkologického vyšetrenia a
kontrolného psychiatrického vyšetrenia) nebolo preukázané také zhoršenie zdravotného stavu, aké
tvrdila navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku, ale naopak tieto výsledky odborných lekárskych
vyšetrení konštatovali rovnaký zdravotný stav u navrhovateľky, ktorý bol zhodný so zdravotným stavom
navrhovateľky zistený dňa 05.02.2015 v posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Michalovce a opačné tvrdenie navrhovateľky o nestabilizácii jej zdravotného stavu



kvôli tumoru pravej obličky, nebolo preukázané, súd uzavrel, že navrhovateľka neuniesla dôkazné
bremeno na svoje tvrdenie, a preto podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako
vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdil.

Navrhovateľke ako neúspešnej účastníčke konania súd právo na náhradu trov konania nepriznal.
Odporkyni právo na náhradu trov konania neprináleží (§ 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.
2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, pričom odvolanie
musí byť písomné a v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.