{"guid": "1036b790-477c-4aef-b678-60b37959b91e:951489a3-7b45-4ef3-bafa-89c69215c191", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7015200432.1", "spisova_znacka": "2Sd/23/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sd/23/2015 z 27. 7. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 27. júla 2015, sp. zn. 2Sd/23/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200432.1", "identifikacne_cislo": "7015200432", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2015-07-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/951489a3-7b45-4ef3-bafa-89c69215c191", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200432.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200432.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200432.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/23/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200432
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200432.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa G. U.,
bývajúceho v U. XXX, zastúpeného opatrovníčkou Teréziou Bubnárovou, bytom tamtiež, proti odporcovi
Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 250q ods.2 O.s.p.  z r u š u j e  rozhodnutie odporcu z 28.11.2014 č. XXX XXX XXX X z dôvodu
uvedeného v § 250j ods.2 písm.c) O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. a                     v r a c i a   ho
odporcovi na ďalšie konanie.

Náhradu trov konania účastníkom  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca rozhodnutím z 28.11.2014 podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) zamietol navrhovateľovu žiadosť
o invalidný dôchodok. Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného z dôvodu
jeho poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, ale navrhovateľ nemal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku
na invalidný dôchodok, ktorý zákon vyžaduje u poistencov vo veku nad 24 rokov do 28 rokov, teda
najmenej 2 roky pred vznikom invalidity. Navrhovateľ totiž pred vznikom invalidity, t.j. pred 22.07.2014
nezískal žiadny deň obdobia dôchodkového poistenia, a preto nesplnil podmienku potrebného počtu
rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok.

Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom žiadal o opätovné prehodnotenie svojej
žiadosti.

Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým
a administratívnym spisom a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Odporca po podaní žiadosti o invalidný dôchodok posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky, ktorý v posudku z 12.11.2014 uviedol, že
navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopností
vykonávať zárobkovú činnosť 80 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodujúcim zdravotným
postihnutím, ktoré podmieňuje invaliditu, je u navrhovateľa stredný stupeň duševnej zaostalosti.



Odporca po zistení, že navrhovateľ nemal vykázanú žiadnu dobu dôchodkového poistenia, vydal
napadnuté rozhodnutie, ktorým žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietol.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudzovaný posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice, ktorý v posudku z
09.04.2015 uviedol, že navrhovateľ bol uznaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky
Košice invalidným s 80 %-nou mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie vyplývajúce zo psychickej poruchy - mentálnej retardácie stredného stupňa
s dátumom vzniku od najskoršieho možného termínu, t.j. od 22.07.2014 od zdokumentovania
duševnej choroby. Navrhovateľ v roku 2003 utrpel úraz pravého oka, ale postihnutie vyplývajúce z
poúrazových zmien nezdôvodňujú zmenu určenia dátumu vzniku invalidity na skorší termín. Naďalej
uznal navrhovateľa invalidného podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu
schopností vykonávať zárobkovú činnosť 80 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od 22.07.2014.

Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby,

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 zákona o sociálnom poistení).

Podľa § 195 ods.1 zákona o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa § 196 ods.1 zákona o sociálnom poistení dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a
objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania
a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických
osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe, alebo skutočnosti známe
z činnosti Sociálnej poisťovne.

Podľa § 196 ods.3 zákona o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne môže ustanoviť
znalca podľa osobitného predpisu, ak je na odborné posúdenie skutočností dôležitých pre rozhodnutie
potrebný znalecký posudok.

Podľa § 209 ods.1 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci, a musí
obsahovať predpísané náležitosti.



Súd zistil, že odporca nepostupoval dôsledne podľa citovaných právnych ustanovení a rozhodol na
základe nedostatočne zisteného stavu veci.

Z oboch posudkov posudkových lekárov vyplýva, že navrhovateľ bol uznaný invalidným v dôsledku
psychickej poruchy, ktorá u neho znižuje schopnosť pracovať o 80 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Obaja posudkoví lekári vychádzali zo psychiatrického a psychologického vyšetrenia z júla 2014
a dátum vzniku invalidity určili dátumom psychologického vyšetrenia navrhovateľa.

Vzhľadom na charakter ochorenia však bolo potrebné zisťovať a posudzovať zdravotný stav
navrhovateľa aj pred týmto dátumom, pretože hoci nenavštevoval žiadneho odborného lekára, je
nepochybné, že ochorenie u neho vzniklo v minulosti a malo svoj vývin až na úroveň invalidity.

Vzhľadom na vek navrhovateľa a doterajší spôsob života je potrebné zisťovať, či navrhovateľov
zdravotný stav nebol zhoršený na úroveň invalidity ešte pred skončením povinnej školskej dochádzky a
či nespĺňa nárok na invalidný dôchodok z mladosti. Vzhľadom na absenciu zdravotnej dokumentácie tieto
skutočnosti je potrebné zisťovať znaleckým dokazovaním znalcom z odboru psychiatrie a po doplnení
dokazovania opätovne o žiadosti rozhodnúť.

Z tohto dôvodu súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250q ods.2 O.s.p. z dôvodu uvedeného v §
250j ods.2 písm.c) O.s.p., t.j. že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci.

Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že ich účastníkom nepriznal, pretože navrhovateľ, resp. jeho
opatrovníčka si náhradu trov nežiadali a neuplatnili a odporcovi toto právo nepatrí zo zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s druhá veta O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}