Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sd/29/2015 z 29. 4. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 29. apríla 2015, sp. zn. 10Sd/29/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200433.1
Krajský súd Košice | 10Sd/29/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7015200433.1 | 2015-04-29 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/dad489f6-8513-4019-a662-2f8fab9303ce
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200433.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/29/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200433
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200433.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky T. E. F. Y. T. W. T. O. S. V. , bývajúcej v M., Q.. M. XX,
proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29.augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 24.03.2015 doručeným odporkyni dňa 27.03.2015 sa navrhovateľka domáhala
preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 05.03.2015, ktorým odporkyňa podľa
§ 293i ods. 1 a § 82  zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších zmien a doplnkov
navrhovateľke zvýšila  starobný dôchodok na sumu 373,80 eur mesačne.

Po podaní opravného prostriedku k námietke  navrhovateľky, ktorou žiadala o vysvetlenie nezarátania
doby  dôchodkového poistenia od 24. februára 2005 do 31. decembra 2006  odporkyňa uviedla, že
uvedené obdobie bolo  na účely  zvýšenia starobného dôchodku navrhovateľke zohľadnené  v rozhodnutí
č. XXX XXX XXXX z 12. marca 2007,  ktoré rozhodnutie  odporkyňa pripojila k vyjadreniu.

Na základe týchto skutočností konajúci súd vyzval navrhovateľku výzvou zo dňa 15.04.2015 doručenou
navrhovateľke  dňa 24.04.2015, aby súdu písomne oznámila svoje procesné stanovisko, či vzhľadom na
obsah vyjadrenia odporkyne, ako aj skutočnosti vyplývajúce z jej rozhodnutia č.  XXX XXX XXXX z 12.
marca 2007  trvá na podanom opravnom prostriedku, alebo tento berie späť a konanie  navrhuje zastaviť.

Navrhovateľka v písomnom podaní zo dňa 24.04.2015 doručenom súdu dňa 30.04.2015 uviedla, že
vzhľadom na obsah  vysvetlenia   obsiahnutého vo výzve súdu  žiada  súdne konanie o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne zastaviť, t.j. z obsahu podania  navrhovateľky možno uzavrieť, že navrhovateľka
berie podaný návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne  späť a  konanie o tomto návrhu žiada
zastaviť ( ust. § 41  v spojení s ust. § 246c ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. môže žalobca až do rozhodnutia súdu vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť.



Podľa ustanovenia § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,
použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p., s výnimkou ustanovenia § 250a O.s.p.

Pretože navrhovateľka vzala podaný návrh späť, podľa vyššie označených ustanovení O.s.p. súd
konanie vo veci zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania vychádza z ustanovenia § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. použité v spojení
s ustanovením § 246c ods.1 prvá veta O.s.p., pretože žiaden z účastníkov konania nemá právo na ich
náhradu podľa výsledku konania, a konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.