Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/35/2015 z 9. 11. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 9. novembra 2015, sp. zn. 8Sd/35/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200701.1 Krajský súd Košice | 8Sd/35/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7015200701.1 | 2015-11-09 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb., § 250q ods. 3 OSP, § 250k ods. 1 OSP, § 250l ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/06ea8bcf-550d-470b-93f4-1d280a87ebea Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200701.1 Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/35/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200701 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200701.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Marekom Kotorom, v právnej veci navrhovateľky: W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. A. XX/XX, XXX XX S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : I./ P o t v r d z u je rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.02.2015. II./ Navrhovateľke n e p r i z n á v a náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 10.02.2015 č. XXX XXX XXXX X (č.l. 2-4 spisu) odporkyňa podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 195,10 EUR mesačne od 03.12.2014. Podľa § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení súčasne rozhodla o tom, že navrhovateľke od 03.12.2014 zaniká nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v nižšej sume 171,10 EUR mesačne a zároveň zvýšila invalidný dôchodok od 01.01.2015 o pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015 na invalidný dôchodok v sume 197,80 EUR mesačne podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len „MPSVaR SR“) č. 295/2014 Z. z.. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedla, že invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 01.01.2004, sa v zmysle § 263 ods. 1 prvej vety zákona o sociálnom poistení považujú po 31.12.2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona (zákon č. 461/2003 Z.z.) v sume, v akej patrili ku dňu 31.12.2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi, účinnými do 31.12.2003, ak zákon neustanovuje inak. Keďže jej bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 31.12.2003, na základe jej žiadosti bol jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav opätovne preskúmaný podľa predpisov účinných do 31.12.2003, t.j. podľa zákona č. 100/1988 Zb. na účely posúdenia nároku dôchodku podľa tohto zákona. V dávkovom konaní bolo preukázané, že nie je invalidná, ale naďalej čiastočne invalidná, pričom posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu podľa predpisov účinných do 31.12.2003 je obsahom lekárskej správy - odborného posudku o invalidite zo dňa 03.12.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyslovenie vyššie uvedeného posudkového záveru. Keďže sa skutočnosti, rozhodujúce na nárok na výplatu dôchodku nezmenili, naďalej jej patrí čiastočný invalidný dôchodok v doterajšej sume a z toho dôvodu bolo rozhodnuté o jej žiadosti podľa predpisov účinných pred 31.12.2003, ako je uvedené v prvej vete výroku rozhodnutia. Správny orgán zároveň uviedol, že žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku sa považuje aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a preto jej nárok na invalidný dôchodok bol posúdený aj podľa citovaného paragrafu. V zmysle citovaného ustanovenia nárok na invalidný dôchodok vzniká, ak sa poistenec stal invalidným, získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia podľa § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo nebol mu priznaný predčasný starobný dôchodok. Podotkol, že za invalidnú bola uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jej zdravotný stav bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočka A. a výsledok je uvedený v lekárskej správe - v Odbornom posudku o invalidite zo dňa 03.12.2014. Pokiaľ ide o počet rokov dôchodkového poistenia, potrebných na nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov, je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity, t.j. pred 03.12.2014, získala 14 955 dní obdobia dôchodkového poistenia a jeho presný rozpis je uvedený v Osobnom liste dôchodkového poistenia (ďalej len „osobný list“), čím splnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Zároveň ku dňu vzniku invalidity splnila aj ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok, čím jej vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. V ďalšom správny orgán sa zaoberal sumou invalidného dôchodku určenou podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení a jej výpočtom podľa § 63 ods. 1 s priemerným osobným mzdovým bodom 0,6254. Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky je uvedený v osobnom liste, pričom rozhodujúcim obdobím podľa § 63 ods. 6 až 11 zákona o sociálnom poistení sú kalendárne roky 1984 až 2013. K priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 správny orgán pripočítal v roku 2014 18 % z rozdielu medzi hodnotu 1,0 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu podľa § 63 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, čím priemerný mzdový bod po úprave predstavuje 0,6929. Odporkyňa uviedla, že k 03.12.2014, t.j. ku dňu vzniku invalidity, navrhovateľka získala 14 955 dní obdobia dôchodkového postenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku v rozsahu 1366 dní, t. j. spolu 16 321 dní, čím získala 44,7151 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia. Uviedla, že aktuálna dôchodková hodnota, platná k 03.12.2014, je 10,2524 Eur, čím suma invalidného dôchodku predstavuje výšku 190,60 Eur. Záverom uviedla, že invalidný dôchodok v súlade s § 81 ods. 5 zákona o sociálnom poistení sa ďalej zvyšuje podľa § 82 zákona o sociálnom poistení mesačne o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. g) Opatrenia MPSVaR SR o 4,50 Eur mesačne, čím invalidný dôchodok predstavuje výšku 195,10 Eur mesačne. Správny orgán uviedol, že ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok, priznaný podľa zákona účinného do 31.12.2003 a invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 01.01.2004, vypláca sa dôchodok vo vyššej sume a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume zaniká v zmysle § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení. Keďže suma vyplácaného invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok, priznaný podľa zákona účinného do 31.12.2003 je 171,10 Eur mesačne a suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 01.01.2004 je 195,10 Eur mesačne, bude jej vyplácaný dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká. Zároveň rozhodla o zvýšení pevnej sumy zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. g) Opatrenia MPSVaR SR podľa § 82 zákona o sociálnom poistení o 2,70 Eur mesačne, čím celková suma invalidného dôchodku predstavuje výšku 197,80 Eur mesačne. - Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 30.03.2015, ktorý bol doručený odporkyni dňa 01.04.2015 (č.l. 1 spisu), domáhala preskúmania jej zdravotného stavu a podala odvolanie proti rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X s poukazom na to, že má vážne zdravotné poruchy, ktoré boli uvedené a zdokladované v lekárskych správach vo veci posúdenia jej invalidity, jej zdravotný stav sa neustále zhoršuje a preto znovu žiadala o preskúmanie jej zdravotného stavu. - Z Lekárskej správy zo dňa 03.12.2014 vypracovanej MUDr. W. Z., posudkovou lekárkou sociálneho poistenia (nachádzajúcej sa v dávkovom spise odporkyne), súd zo záverov posudkového lekára zistil, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % so zdravou fyzickou osobou, pričom jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 60 %, čím navrhovateľka je čiastočne invalidná naďalej, s dátumom vzniku invalidity od 03.12.2014 a invalidita vznikla v dôsledku choroby kód diagnózy G40, so zaradením do kapitoly VI, oddiel A, položka 4, písm. c). Z výroku posudku súd zistil, že navrhovateľka je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona NS SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie (60 %) bolo určené Epileptické záchvaty a iné záchvatovité ochorenia - Kapitola VI, oddiel A, položka 4, písmeno c) v rozmedzí od 50 do 60 %, pričom za Iné zdravotné postihnutia odôvodňujúce zvýšenie percentuálnej miery, bolo stanovené nula percent. Zo samotného posudku súd zistil, že navrhovateľka je čiastočne invalidná od roku 1996 pre epilepsiu s prítomnými psychickými zmenami a v roku 2013 bola hospitalizovaná na neurologickom oddelení za účelom prešetrenia pre nahromadenie epi-paroxyzmov a bolesti hlavy. Po prešetrení jej zdravotný stav po neurologickej stránke je bez progresie. V novembri 2013 bola prešetrená na internom oddelení pre hmotnostný úbytok a závažné ochorenie nebolo zistené. V oblasti colondescendens bol zistený polypoidný obsah, pričom ďalšie vyšetrenie - kolonoskopiu odmietla. Počas hospitalizácie na internom oddelení nebola potvrdená diagnóza gamapátie a je naďalej dispenzarizovaná hematológom. Pri kardiologickom vyšetrení v roku 2013 bola zistená ischemická choroba srdca hemodinamicky kompenzovaná, hodnotená ako NYHA I-II, ale ďalej nedošetrovaná a chýba ECHOKG vyšetrenie a ergometria. Rozhodným zdravotným postihnutím je naďalej epilepsia - ťažká forma s psychickými zmenami MPSVZĆ je naďalej 60 % vzhľadom na neurologický a psychiatrický nález a ostatné zdravotné postihnutia sú posudkovo nevýznamné a posudzovaná je po kardiologickej stránke nedošetrená. Jej zdravotný stav zodpovedá naďalej čiastočnej invalidite. Z Lekárskej správy zo dňa 04.06.2015 (č.l. 10-12 spisu), vypracovanej MUDr. M. J. vyplýva, že posudkový lekár navrhovateľku uznal za naďalej čiastočne invalidnú podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona NS SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopnosti na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov a je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie v percentuálnom určení 60 % posudkový lekár určil choroby nervového systému kapitola VI, oddiel A, položka 4, písmeno c) v rozmedzí od 50 do 60 %. Z posudkovej časti vyplýva, že táto bola uznaná čiastočne invalidnou od roku 2003 pre epiparoxizmy s epipovahovými zmenami, verifikované psychologickým a psychiatrickým vyšetrením, v októbri 2013 bola hospitalizovaná na neurologickom oddelení pre nahromadenie epiparoxizmov v priebehu mesiaca a bolesti hlavy. Počas hospitalizácie sa už epiparoxizmy nevyskytovali a objektívny neurologický nález bol v norme. Následne v novembri 2013 bola hospitalizovaná na internom oddelení pre subjektívne udávaný váhový úbytok a po kompletnom vyšetrení nebolo zistené závažnejšie ochorenie. Kardiológom je sledovaná aj pre ischemickú chorobu srdca bez dôkazu funkčného kardiologického vyšetrenia, bez určenia funkčného štádia ochorenia a podľa hematologického vyšetrenia evidovaná pre chronický anemický syndróm ľahkého stupňa, aktuálne bez chudokrvnosti. Po kompletnom zhodnotení zdravotného stavu posudzovanej posudkový lekár zistil, že v zdravotnom stave nedošlo k zhoršeniu, preto je uznaná naďalej čiastočne invalidnou podľa zákona č. 100/1988 Zb. a podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. s rozhodujúcim zdravotným postihnutím epilepsia ťažká forma s psychotickými zmenami, so zaradením do kapitoly VI, oddiel A, položka 4, písmeno c) s MPSVZČ 60 %, pričom ostatné zdravotné postihnutia sú z posudkového hľadiska nevýznamné, diagnosticky nedoriešené a neodôvodňujú percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Ako ďalšie choroby s kódom MKCH - 10 uviedol epilepsia - zradnik - diagnóza G40 organická porucha osobnosti a ischemická choroba srdca. - Na pojednávanie, nariadené na deň 10.11.2015, sa navrhovateľka nedostavila, pričom na termín pojednávania bola riadne predvolaná. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní, konanom dňa 10.11.2015, zotrvala na ich vyjadrení zo dňa 19.06.2015 z ktorého vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený aj podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov s tým, že zostáva naďalej invalidnou, ako aj podľa zákona č. 461/2003 Z. z. s tým, že je invalidná s percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 % v porovnaní so zdravou osobou a jej suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s platnou právnou úpravou. Navrhla, aby súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. - Odporkyňa vo svojom vyjadrení k podanému návrhu zo dňa 19.06.2015 (č.l. 16-17 spisu) uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.02.2015 ako vecne správne potvrdiť, nakoľko námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Uviedla, že táto žiadosťou, spísanou dňa 01.10.2014, požiadala Sociálnu poisťovňu o zvýšenie invalidného dôchodku. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka A. zo dňa 03.12.2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, je navrhovateľka od 03.12.2014 invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Súčasne je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a tento posudok je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia. Keďže navrhovateľka splnila aj ostatné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, bol jej invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím priznaný a suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, pričom spôsob jej určenia navrhovateľka nenamietala. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia dňa 29.04.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 04.06.2015, pričom títo zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 03.12.2014 invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a súčasne je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku, na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 03.12.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Súčasne je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, pričom navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi, najmä odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. §§ Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, Občan má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal a) invalidným, bol zamestnaný po dobu potrebnú pre nárok na tento dôchodok a v čase vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo b) invalidným následkom pracovného úrazu. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, Občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a) jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov, alebo b) je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, ktoré ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom, alebo c) má značne sťažené všeobecné životné podmienky; zdravotné postihnutia značne sťažujúce všeobecné životné podmienky ustanoví Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 72 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku g) nad 45 rokov je najmenej 15 rokov. Podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 263 ods. 1 prvá veta zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákona o sociálnom poistení“), Invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení, Ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca. V zmysle Prílohy č. 4 (Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení kapitola VI (Choroby nervového systému), oddiel A (Postihnutie mozgu), položka 4 (Epileptické záchvaty a iné záchvatovité ochorenia), písmeno c) (ťažká forma) je uvedené percentuálne rozpätie 50 - 60 %. + Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 30.03.2015 nie je dôvodný. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v Prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004 posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 citovaného zákona). Pokiaľ sa týka odvolacej námietky navrhovateľky, ktorým žiadala preskúmanie napadnutého rozhodnutia majúc za to, že jej zdravotný stav sa neustále zhoršuje, súd k tomu právne uzatvára. Navrhovateľka bola už uznaná čiastočne invalidnou v zmysle § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom poistení. Takto priznaný čiastočne invalidný dôchodok, nakoľko bol priznaný podľa predpisov účinných Z. XX.XX.XXXX, je v zmysle § 263 ods. 1 zákona o sociálnom poistení považovaný Z. XX.XX.XXXX za invalidný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v sume, v akej patril k 31.12.2003. Žiadosťou zo dňa 01.10.2014 požiadala navrhovateľka o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa posúdila jej žiadosť nielen v zmysle zákona č. 100/1988 Zb., t.j. predpisu účinného do 31.12.2003 (v zmysle ktorého bol navrhovateľke priznaný čiastočný invalidný dôchodok), ale aj v zmysle § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, t.j. predpisu účinného po 31.12.2003. Pokiaľ sa týka posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky v zmysle lekárskych správ nachádzajúcich sa v spise vyplýva, že táto je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. (t.j. zákona účinného do 01.01.2004) a jej čiastočná invalidita trvá naďalej, ale takisto bola posudkovými lekármi uznaná aj invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. (t.j. predpisu účinného po 31.12.2003) s dátumom vzniku invalidity 03.12.2014. Danú skutočnosť navrhovateľka nenamietala. Vzhľadom na jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku odporkyňa správne postupovala, ak prehodnotila navrhovateľkin zdravotný stav nielen v zmysle predpisov účinných do 01.01.2004 (zák. č. 100/1988 Zb.), ale aj predpisov účinných po 31.12.2003 (zák. č. 461/2003 Z.z.). Z lekárskych správ vyplýva, že navrhovateľka má nárok na čiastočne invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 01.01.2004, ale súčasne jej vznikol nárok na priznanie invalidného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z.z. účinného po 31.12.2003. V takomto prípade sa v zmysle § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení vypláca invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Preto odporkyňa v napadnutom rozhodnutí správne v treťom výroku napadnutého rozhodnutia uviedla, že navrhovateľke od 03.12.2014 zaniká nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v nižšej sume 171,10 EUR mesačne. Tomuto výroku predchádzal výrok, ktorým odporkyňa v zmysle § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení priznala navrhovateľke od 03.12.2014 invalidný dôchodok v sume 195,10 EUR. Navrhovateľka v zmysle záverov posudkových lekárov bola uznaná za invalidnú pre mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V zmysle zákona č. 461/2003 Z.z. sa nerozlišuje medzi čiastočným invalidným dôchodkom a invalidným dôchodkom (označovaným laicky ako plný invalidný dôchodok) ako to bolo v zmysle predpisov účinných pred 01.01.2004, ale zákon o sociálnom poistení pozná už len termín invalidný dôchodok (§ 70), pričom na výšku jeho výpočtu má vplyv miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovanej osoby t.j., či percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je pod 70 %. resp. nad túto úroveň. Sumu invalidného dôchodku určila odporkyňa v zmysle § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení a táto po zvýšení o pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 predstavuje sumu 197,80 EUR. Spôsob určenia sumy invalidného dôchodku navrhovateľka nenamietala. V podanom opravnom prostriedku nenamietala počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný dôchodok, ale namietala nesprávne posúdenie jej zdravotného stavu a žiadala o preposúdenie jej zdravotného stavu. Preto v konaní bola vypracovaná pre potreby súdu lekárska správa zo dňa 04.06.2015 (č.l. 10-12 spisu), v zmysle ktorej bola navrhovateľka naďalej uznaná za čiastočne invalidnú podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. a zároveň bola uznaná aj za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo v porovnaní so zdravou fyzickou osobou jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené Choroby nervového systému - kapitola VI, oddiel A, položka 4, písmeno c) v rozmedzí od 50 do 60 % a posudkovým lekárom určené v hornej hranici, t. j. 60 %, pričom z posudkovej časti vyplýva, že ostatné zdravotné postihnutia sú z posudkového hľadiska nevýznamné, diagnosticky nedoriešené a neodôvodňujú percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného posúdenia, čím nedošlo k zvýšeniu percentuálnej miery vzhľadom na iné zdravotné postihnutia zo strany posudkového lekára. Vzhľadom však na tú skutočnosť, že výpočet invalidného dôchodku bol pre navrhovateľku výhodnejší v zmysle ustanovení zákona č. 461/2003 Z. z., odporkyňa rozhodla v súlade s § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení, že od 03.12.2014 jej zaniká nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v nižšej sume 171,10 EUR mesačne a postupom, ktorý podrobne uviedla v odôvodnení napadnutého rozhodnutia vypočítala celkovú sumu invalidného dôchodku vo výške 197,80 EUR mesačne, keďže výpočet sumy invalidného dôchodku podľa v súčasnej dobe platných právnych predpisov, teda po 31.12.2003, je pre navrhovateľku výhodnejší. Na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní súd dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako bolo ustálené príslušnými posudkovými lekármi v podaných posudkoch. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z podaných lekárskych správ posudkových lekárov sociálneho poistenia nesporne a jednoznačne vyplývajú skutočnosti, v zmysle ktorých bola určená navrhovateľkina percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 3 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.02.2015 ako vecne správne potvrdil, keďže odporkyňa v súlade s § 263 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení vzhľadom na vyššie uvedené správne rozhodla, ak žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zamietla. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. neúspešnej navrhovateľke nepriznal. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach. Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.