Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sd/58/2015 z 18. 10. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 18. októbra 2015, sp. zn. 10Sd/58/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200735.1 Krajský súd Košice | 10Sd/58/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7015200735.1 | 2015-10-18 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1d902ea-9122-4f03-901b-fce2fb0847bc Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200735.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/58/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200735
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200735.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľky P. T. L. B.
U. V. F. P. S. I. M. , bývajúcej O. X, G., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul.29.augusta 8,
Bratislava, v konaní o starobný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 31.03.2015 č. XXX XXX XXXX X .

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 31.03.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 293di ods.1 a § 82 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke od 1.januára
2015 starobný dôchodok na sumu 380,80 eur mesačne.

Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti
označeného rozhodnutia odporkyne. Namietala, že stále pracuje popri zamestnaní, pretože má záujem
o zvýšenie dôchodku. Z toho dôvodu požiadala odporkyňu o prepočítanie starobného dôchodku za
obdobie od 01.02.2013 do 31.12.2014 a suma, ktorá jej bola priznaná sa jej zdá príliš nízka. Zdôraznila,
že ako pokladníčka má odrobených 50 rokov v obchode a v decembri 2014 mala odpracovaných najviac
hodín v pokladni. Lepší dôchodok pritom majú aj sociálne neprispôsobiví občania, čo je zbytočnou
záťažou pre štát. Z uvedených dôvodov nesúhlasila s odporkyňou stanoveným zvýšením dôchodku a
žiadala o jeho opätovné prepočítanie.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k podanému opravnému prostriedku uviedla, že navrhovateľka
žiadala o priznanie starobného dôchodku žiadosťou zo dňa 28.11.2001, ktorý žiadala priznať od
18.11.2001. Právoplatným rozhodnutím z 05.02.2002 č. XXX XXX XXXX bol navrhovateľke podľa §
65 a § 82 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon o sociálnom poistení) priznaný od 18.11.2001 starobný dôchodok v sume 5.068,- Sk mesačne.
Napadnutým rozhodnutím bol navrhovateľke podľa § 293di ods.1 a § 82 zákona o sociálnom poistení
od 01.01.2015 zvýšený starobný dôchodok na sumu 380,80 eur mesačne. Suma starobného dôchodku
bola navrhovateľke zvýšená za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania starobného
dôchodku alebo jeho časti. Súčet osobných mzdových bodov za obdobie dôchodkového poistenia u
navrhovateľky počas poberania starobného dôchodku je 1,4768. Aktuálna dôchodková hodnota platná k
01.01.2015 je 10,6865 eur. Podľa mechanizmu zvýšenia dôchodku stanoveného v § 293di ods.1 zákona
o sociálnom poistení zvýšenie starobného dôchodku patriace navrhovateľke za obdobie dôchodkového
poistenia počas poberania tohto dôchodku odporkyňa stanovila na sumu 7,89091160 eur mesačne,
ktorá bola určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 0,7384 a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty 10,6865 eur. Keďže k 31.12.2014 sa starobný dôchodok navrhovateľke vyplácal



v sume 367,70 eur mesačne, suma jej starobného dôchodku od 01.01.2015 bola určená súčtom súm
367,70 eur a 7,89091160 eur mesačne. Takúto sumu starobného dôchodku, t.j. 375,60 eur mesačne
odporkyňa zvýšila podľa § 82 zákona o sociálnom poistení od 01.01.2015 o sumu 5,20 eur mesačne s
tým, že navrhovateľke sa bude vyplácať od uvedeného dátumu starobný dôchodok v sume 380,80 eur
mesačne. Podrobný výpočet sumy zvýšenia starobného dôchodku bol pritom navrhovateľke uvedený v
odôvodnení napadnutého rozhodnutia. Odporkyňa v závere vyjadrenia poukázala aj na ustálenú prax pri
rozhodovaní o zvýšení dôchodkov vyplývajúcu aj z ustálenej súdnej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky, podľa ktorej predmet súdneho konania o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu
vo veci dôchodkového poistenia je vymedzený tým, čo bolo predmetom rozhodnutia napadnutého
opravným prostriedkom. Inými nárokmi než boli riešené napadnutým rozhodnutím správneho orgánu
sa súd zaoberať nemôže. Z týchto podstatných dôvodov odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako
vecne správne potvrdiť.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a po oboznámení
sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky doručený
odporkyni dňa 28.05.2015 nie je dôvodný.

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 293di ods.1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 01.01.2015 zvýšila starobný
dôchodok na sumu 380,80 eur mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že suma starobného
dôchodku sa zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku
alebo jeho časti. Ďalej odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že zvýšenie starobného dôchodku
za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku sa podľa § 293di ods.1
zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 298/2014 Z.z. určuje k 01.01.2015 ako súčin súčtu jednej
polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania
tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu zvýšenia. Osobné
mzdové body sa pritom zisťujú osobitne za každý kalendárny rok, počas ktorého bol poberateľ dôchodku
dôchodkovo poistený a súčasne poberal starobný dôchodok, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích
základov, z ktorých sa platí poistné za dôchodkové poistenie, a všeobecného vymeriavacieho
základu. Všeobecný vymeriavací základ za kalendárny rok 2014 bol podľa § 66 ods.8 zákona o
sociálnom poistení rovný všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2012. Všeobecný vymeriavací
základ za kalendárny rok 2013 podľa označeného ustanovenia zákona sa tiež rovná všeobecnému
vymeriavaciemu základu za rok 2012. Ďalej odporkyňa konštatovala, že v období počas poberania
starobného dôchodku navrhovateľka od 01.02.2013 do 31.12.2013 získala osobný vymeriavací základ
6.798,16 eur, všeobecný vymeriavací základ bol 9.660,- eur a osobný mzdový bod v hodnote 0,7038. Od
01.01.2014 do 31.12.2014 navrhovateľka získala osobný vymeriavací základ 7.467,18 eur, všeobecný
vymeriavací základ bol 9.660,- eur a osobný mzdový bod v hodnote 0,7730. Súčet osobných mzdových
bodov za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku u navrhovateľky je
1,4768. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 01.01.2015 je 10,6865 eur, ktorá je určená v súlade
s ustanovením § 64 ods.3 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. ako súčin
dôchodkovej hodnoty za roky 2014 v sume 10,2524 eur a indexu 1,04234122, ktorý bol určený ako
podiel priemernej mzdy v hospodárstve SR zistenej štatistickým úradom SR za III. štvrťrok kalendárneho
roku 2014, t.j. 837,- eur a priemernej mzdy v hospodárstve SR zistenej štatistickým úradom SR za
III. štvrťrok kalendárneho roku 2013, t.j. 803,- eur, zaokrúhlená na štyri desatinné miesta. Dôchodkovú
hodnotu na príslušný kalendárny rok je sociálna poisťovňa povinná podľa § 226 ods.1 písm. q/ tretieho
bodu zákona o sociálnom poistení zverejniť na svojom webovom sídle. Odporkyňa preto konštatovala,
že zvýšenie starobného dôchodku u navrhovateľky patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas
poberania tohto dôchodku je 7, 89091160 eur mesačne a je určené ako súčin súčtu jednej polovice
osobných mzdových bodov 0,7384 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 eur. V závere odporkyňa
uviedla, že k 31.12.2014 bol navrhovateľke vyplácaný starobný dôchodok v sume 368,70 eur mesačne,
preto suma starobného dôchodku 375,60 eur mesačne po zaokrúhlení je určená súčtom súm 367,70
eur a 7,89091160 eur. Uvedená suma starobného dôchodku bola odporkyňou podľa § 82 zákona
o sociálnom poistení zvýšená od 01.01.2015 o sumu 5,20 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia
starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a/ Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
SR č. 295/2014 Z.z.) na sumu 380,80 eur mesačne.

Navrhovateľka sa aj napriek riadnemu predvolaniu na pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa
19.10.2015 nedostavila a svoju neúčasť ospravedlnila listom zo dňa 05.10.2015. Z jeho obsahu



vyplýva, že podaným odvolaním nenamieta nesprávnosť výpočtu zvýšenia dôchodku, ale po doručení
rozhodnutia odporkyne bola prekvapená, že za 23 mesiacov odpracovaných v Tescu v pokladni jej
vyrátali zvýšenie dôchodku iba o sumu 7,89 eur, čo sa jej zdá málo. Opätovne zdôraznila, že v obchode
má odrobených 50 rokov, pričom jej dôchodok je veľmi nízky.

Súd v súlade s ustanovením § 250g ods.2 O.s.p. aplikovaným na základe § 250l ods.2 O.s.p. prejednal
vec v neprítomnosti navrhovateľky.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne bolo zistené, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa
28.11.2001 požiadala o priznanie starobného dôchodku, a to od 18.11.2001. O jej starobnom dôchodku
bolo rozhodnuté právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 05.02.2002, ktorým navrhovateľke
podľa § 65 a § 82 ods.2 zákona o sociálnom poistení od 18.11.2001 bol priznaný starobný dôchodok
v sume 168,22 eur (5.068,- Sk pri konverznom kurze 30,1260 Sk/euro). Následne jednotlivými
rozhodnutiami odporkyne bol starobný dôchodok navrhovateľky postupne zvyšovaný až na konečnú
sumu 367,70 eur vyplácanú k 31.12.2014.

Navrhovateľka žiadosťou doručenou odporkyni dňa 26.01.2015 žiadala o zvýšenie starobného
dôchodku, pričom túto žiadosť odôvodnila tým, že od 01.02.2013 a celý rok 2014 pracovala v spoločnosti
Tesco a predložila odporkyni evidenčné listy dôchodkového poistenia od označeného zamestnávateľa.

Podľa § 293di ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 298/2014 Z.z. sa zvýšenie starobného
dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku určuje k
01.01.2015 ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie
dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty platnej ku dňu zvýšenia.

Z obsahu opravného prostriedku navrhovateľky, upresneného v liste, v ktorom ospravedlnila
svoju neúčasť na pojednávaní dňa 19.10.2015 vyplýva, že podstata námietok navrhovateľky proti
napadnutému rozhodnutiu odporkyne spočíva v tom, že suma zvýšenia jej starobného dôchodku za
obdobie, počas ktorého pracovala v spoločnosti Tesco popri poberaní starobného dôchodku v rokoch
2013 až 2014 sa jej zdá príliš nízka. Navrhovateľka pritom nenamietala nesprávnosť výpočtu zvýšenia
starobného dôchodku.

Odvolací súd k námietke navrhovateľky o nedostatočnom zvýšení jej starobného dôchodku vzhľadom
na odpracované obdobie od 01.02.2013 do 31.12.2014, t.j. obdobie dôchodkového poistenia počas
poberania starobného dôchodku alebo jeho časti uvádza, že táto námietka navrhovateľky nie je
opodstatnená a krajský súd sa v plnom rozsahu stotožňuje so spôsobom výpočtu zvýšenia starobného
dôchodku navrhovateľky, tak ako je tento presne špecifikovaný v napadnutom rozhodnutí správneho
orgánu zo dňa 31.03.2015 č. XXX XXX XXXX.

Je potrebné zdôrazniť, že v prípade rozhodovania o žiadosti poberateľa starobného dôchodku o
jeho zvýšenie vzhľadom na ďalšie obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania
tohto dôchodku, alebo jeho časti rozhodovanie správneho orgánu nie je svojvoľné, ale tento
rozhoduje na základe zákonom presne stanoveného postupu, pričom vychádza z údajov poskytnutých
zamestnávateľom dôchodkovo poistenej osoby, obsiahnutých v evidenčných listoch dôchodkového
poistenia a z hodnôt potrebných pre takýto výpočet stanovených vykonávacími predpismi k zákonu
o sociálnom poistení.

V preskúmavanej veci odporkyňa rozhodovala o žiadosti navrhovateľky postupom podľa § 293di ods.1
zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 298/2014 Z.z. s tým, že k 01.01.2015 sa zvýšenie starobného
dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku určuje ako
súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia
počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu
zvýšenia. Osobné mzdové body sa pritom zisťujú osobitne za každý kalendárny rok, počas ktorého
bol poberateľ dôchodku dôchodkovo poistený a súčasne poberal starobný dôchodok, a to ako podiel
úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné za dôchodkové poistenie, a všeobecného
vymeriavacieho základu.



V roku 2014 bol všeobecný vymeriavací základ (podľa § 66 ods.8 zákona o sociálnom poistení) rovný
všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2012. V roku 2013 všeobecný vymeriavací základ podľa
vyššie označeného ustanovenia zákona sa rovnal všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2012.

Navrhovateľka získala počas poberania starobného dôchodku od 01.02.2013 do 31.12.2013 osobný
vymeriavací základ 6.798,16 eur, všeobecný vymeriavací základ bol 9.660,- eur a osobný mzdový bod
v hodnote 0,7038. Od 01.01.2014 do 31.12.2014 navrhovateľka získala osobný vymeriavací základ
7.467,18 eur, všeobecný vymeriavací základ bol 9.660,- eur a osobný mzdový bod v hodnote 0,7730.
Súčet osobných mzdových bodov za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného
dôchodku u navrhovateľky je 1,4768. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 01.01.2015 prestavovala
10,6865 eur (§ 64 ods.3 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z.) ako súčin
dôchodkovej hodnoty za roky 2014 v sume 10,2524 eur a indexu 1,04234122, ktorý bol určený ako
podiel priemernej mzdy v hospodárstve SR zistenej štatistickým úradom SR za III. štvrťrok kalendárneho
roku 2014, t.j. 837,- eur a priemernej mzdy v hospodárstve SR zistenej štatistickým úradom SR za III.
štvrťrok kalendárneho roku 2013, t.j. 803,- eur, zaokrúhlená na štyri desatinné miesta.

Odporkyňa preto správne uzavrela, že zvýšenie starobného dôchodku u navrhovateľky patriace za
obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku je 7,89091160 eur mesačne a je
určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 0,7384 a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty 10,6865 eur. Navrhovateľka tak bol k 31.12.2014 vyplácaný starobný dôchodok v sume 367,70
eur mesačne. Zvýšený dôchodok predstavuje sumu 375,60 eur mesačne (po zaokrúhlení) a je určený
súčtom súm 367,70 eur a 7,89091160 eur. Uvedená suma starobného dôchodku bola odporkyňou
správne podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšená od 01.01.2015 o sumu 5,20 eur mesačne (o
pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a/ Opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z.) na konečnú sumu 380,80 eur mesačne.

Na záver krajský súd dodáva, že v konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci
dôchodkového poistenia súd preskúmava zákonnosť konkrétneho rozhodnutia, proti ktorému smeruje
opravný prostriedok podaný navrhovateľom. Predmet súdneho konania (v súlade s právnym názorom
vysloveným v rozhodnutí Najvyššieho súdu SR sp.zn. 9So/65/2008 zo dňa 29.09.2008) je teda
vymedzený tým, čo bolo predmetom rozhodnutia napadnutého opravným prostriedkom a inými nárokmi,
než boli riešené napadnutým rozhodnutím správneho orgánu sa súd zaoberať nemôže.

Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods.2 preskúmavané rozhodnutie odporkyne ako vecne
správne a vydané v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. tak, že
navrhovateľke, ktorá nemala v konaní úspech právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.