Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/38/2015 z 26. 10. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 26. októbra 2015, sp. zn. 5Sd/38/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200740.1 Krajský súd Košice | 5Sd/38/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7015200740.1 | 2015-10-26 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., § 66 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., § 293l ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 82 zákona č. 461/2003 Z. z., § 250q ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e62d7b11-a1c3-40dd-a0c5-9f0f4fb8b0bc Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200740.1 Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/38/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200740 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200740.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou v právnej veci navrhovateľa: D. K., trvale bytom G. XX, E.E. U. H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 26. marca 2015 v spojení s jeho zmenovým rozhodnutím zo dňa 29. júna 2015, obe č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 26. 03. 2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 66 ods. 3 a 6, § 293l ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov upravila navrhovateľovi odo dňa 12. 05. 2015 starobný dôchodok na sumu 554,40 eur mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že suma starobného dôchodku navrhovateľa sa zmenila po správnom zhodnotení obdobia jeho účasti na starobnom dôchodkovom sporení od 01. 03. 2006. V súlade s ustanovením § 293l ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. sa starobný dôchodok menovaného zvýšil za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. 07. 2006 podľa ustanovenia § 66 ods. 2 až 9 zákona č. 461/2003 Z. z. Zvýšenie starobného dôchodku je podľa ustanovenia § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku dôchodkového poistenia. V období počas poberania starobného dôchodku navrhovateľ od 01. 08.2006 do 31. 12. 2006 získal osobný vymeriavací základ 129 555 Sk, všeobecný vymeriavací základ bol 225 132 Sk a osobný mzdový bod je 0,5755. Od 01. 01. 2007 do 31. 12. 2007 menovaný získal osobný vymeriavací základ 324 318 Sk, všeobecný vymeriavací základ bol 225 132 Sk a osobný mzdový bod je 1,4406. Od 01. 01. 2008 do 31. 12.2008 navrhovateľ získal osobný vymeriavací základ 350 166 Sk, všeobecný vymeriavací základ bol 225 132 Sk a osobný mzdový bod je 1,5554. Súčet osobných mzdových bodov za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku je 3,5715. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 01. 01. 2009 je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 592/2008 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2009 je 8,9955 eur. Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku je 16,06371412 eur mesačne a je určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 1,78575 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 8,9955 eur. K 31. 12. 2008 sa starobný dôchodok vyplácal v sume 13 503 Sk mesačne. Suma starobného dôchodku 13 503 Sk mesačne podľa ustanovenia § 2 zákona č.659/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 116 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 659/2007 Z. z. je po prepočítaní konverzným kurzom 448,30 eur mesačne. Suma starobného dôchodku 464,40 eur mesačne po zaokrúhlení je určená súčtom súm 448,30 eur a 16,06371412 eur. Pretože navrhovateľ je sporiteľom podľa zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, suma starobného dôchodku sa ďalej podľa ustanovenia § 66 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 43/2004 Z. z. znižuje o polovicu pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie starobného dôchodkového sporenia. V období, za ktoré sa zvyšuje suma starobného dôchodku, navrhovateľ získal 884 dní obdobia dôchodkového poistenia. Pomerná suma starobného dôchodku pripadajúca na obdobie starobného dôchodkového sporenia predstavuje 16,06371412 eur mesačne, polovica tejto sumy je 8,03185706 eur mesačne. Suma starobného dôchodku 464,40 eur mesačne sa preto znižuje o 8,03185706 eur mesačne na 456,40 eur mesačne. Takto určená suma starobného dôchodku navrhovateľa sa ďalej postupne valorizovala v súlade s ustanovením § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o percentuálne sadzby určené príslušnými opatreniami MPSVaR, až na výslednú sumu od 01. 01. 2015 554,40 eur mesačne. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia. Uviedol, že pri vybavovaní II. piliera mu bolo odporučené, dať si prepočítať starobný dôchodok, s čím on súhlasil, avšak na jeho prekvapenie mu bolo oznámené, že od mája 2015 mu bude odporkyňou vyplácaný starobný dôchodok v sume 554,40 Eur mesačne, pričom predtým mu bol tento vyplácaný v sume 563,60 eur mesačne. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby mu bol starobný dôchodok vyplácaný v nezmenenej sume. Na základe navrhovateľom podaného opravného prostriedku odporkyňa prehodnotila jeho dôchodkové nároky a následne dňa 29. 06. 2015 vydala zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0, ktorým podľa § 66 ods. 3 a 6, § 112 ods. 3, § 293l ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila sumu starobného dôchodku navrhovateľa po zhodnotení obdobia jeho účasti na starobnom dôchodkovom sporení od 01. 03. 2006, čím zmenila napadnuté rozhodnutie vo výroku i odôvodnení v tomto smere, pričom výška sumy starobného dôchodku navrhovateľa sa zmenovým rozhodnutím nezmenila. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 12.08. 2015 navrhla preskúmavané rozhodnutie, ako aj zmenové rozhodnutie zo dňa 29. 06. 2015, obe č. XXX XXX XXXX X ako vecne správne potvrdiť zo skutkových a právnych dôvodov obsiahnutých v odôvodnení napadnutých rozhodnutí. Uviedla, že kontrolou dávkového spisu navrhovateľa dospela k zisteniu, že rozhodnutím zo dňa 06. 07. 2009 bol navrhovateľovi podľa ustanovenia § 66 ods. 3, § 293l ods. 1 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od 01. 01. 2009 nesprávne zvýšený starobný dôchodok na sumu 496,70 eur mesačne. V uvedenom období nebolo zhodnotené obdobie účasti navrhovateľa na starobnom dôchodkovom sporení, hoci zhodnotené byť malo. Na základe uvedeného bolo vydané napadnuté rozhodnutie. Z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. 03. 2015 nebolo dostatočne zdôvodnené a výrok rozhodnutia nebol správny, bolo vydané zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. 06. 2015, ktorým sa znížila suma starobného dôchodku po správnom zhodnotení obdobia účasti navrhovateľa na starobnom dôchodkovom sporení od 01. 03. 2006. Zmenovým rozhodnutím sa navrhovateľovi podľa ustanovenia § 66 ods. 3 a 6,§ 112ods. 3 a § 293l ods. 1 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od 12. 05. 2015 znížil starobný dôchodok navrhovateľa na sumu 554,40 eur mesačne. Podrobný popis výpočtu je uvedený v odôvodnení zmenového rozhodnutia z 29. 06. 2015. Podľa ustanovenia § 112 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení sa dávka zníži, ak sa zistí, že sa dávka priznala vo vyššej sume ako patrí. Navyše vyplatené sumy na starobnom dôchodku sa považujú za vyplatené oprávnene a odporkyňa nebude tieto sumy od navrhovateľa nijakým spôsobom vymáhať. K námietke navrhovateľa odporkyňa ďalej uviedla, že menovaný má právo uplatniť si nárok na dôchodkovú dávku v dôchodkovej správcovskej spoločnosti, prípadne zvážiť svoju účasť na dôchodkovom sporení. Starobný dôchodok navrhovateľa bol teda vypočítaný správne v súlade s platnými právnymi predpismi o sociálnom poistení. Navrhovateľ nepredložil žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali vplyv na rozhodovací proces odporkyne. Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, zmenového rozhodnutia a oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ požiadal o priznanie starobného dôchodku žiadosťou zo dňa 19. 12. 2001 a tento žiadal priznať odo dňa 19. 12. 2001. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX zo dňa 28. 01. 2002 bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok podľa ustanovenia § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 107/1999 Zb. od dňa 03. 01. 2002 v sume 6 786 Sk mesačne. Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 06. 07. 2009 bol navrhovateľovi podľa ustanovenia § 66 ods. 3, § 293l ods.1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. od 01. 01.2009 zvýšený starobný dôchodok na sumu 496,70 eur mesačne za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku, konkrétne za obdobie získané po 31. 07. 2006. Z obsahu administratívneho spisu zároveň vyplýva, že navrhovateľ bol sporiteľom podľa zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov od 01. 03. 2006, ktorá skutočnosť vo vyššie citovanom rozhodnutí premietnutá nebola. V období, za ktoré bol zvýšený starobný dôchodok navrhovateľa bol tento sporiteľom podľa cit. zákona 884 dní. K 31. 12. 2008 bol navrhovateľovi vyplácaný starobný dôchodok v sume 13.503,-- Sk mesačne, čo po prepočte konverzným kurzom podľa platnej právnej úpravy zodpovedalo sume 448,30 eur mesačne. Navrhovateľ sa na pojednávanie dňa 27. 10. 2015, na ktoré bol riadne a včas predvolaný nedostavil, pričom svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil vopred písomným podaním zo dňa 09. 10. 2015 z dôvodu práceneschopnosti. O odročenie pojednávania nežiadal. Preto súd v súlade s ustanovením § 250g ods. 2 s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. pojednávanie vykonal v jeho neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní dňa 27. 10. 2015 zotrvala na písomnom vyjadrení zo dňa 12. 08. 2015, ktoré bolo súdu doručené a zároveň zdôraznila, že napadnutým rozhodnutím v spojení s jeho zmenovým rozhodnutím zo dňa 29. 06. 2015 došlo k výpočtu sumy starobného dôchodku navrhovateľa v súlade s platnou právnou úpravou. Vzhľadom na uvedené navrhla tieto rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť. Podľa ustanovenia § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa od 1. januára kalendárneho roka, v ktorom sa určuje suma starobného dôchodku, určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej k 1. januáru kalendárneho roka sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti v predchádzajúcom kalendárnom roku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; o určení sumy starobného dôchodku sa rozhodne do 31. marca kalendárneho roka, v ktorom sa určuje suma starobného dôchodku. Ak poistencovi podľa prvej vety zaniklo dôchodkové poistenie v kalendárnom roku, v ktorom sa určila suma starobného dôchodku podľa prvej vety alebo sa neurčila suma starobného dôchodku podľa prvej vety z dôvodu, že v predchádzajúcom kalendárnom roku nezískal obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti, suma starobného dôchodku sa na základe žiadosti o určenie sumy starobného dôchodku poistenca podľa prvej vety určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia v kalendárnom roku, v ktorom zaniklo dôchodkové poistenie, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Podľa ods. 6 cit. zákonného ustanovenia suma starobného dôchodku poistenca, ktorý je sporiteľ alebo bol sporiteľ podľa osobitného predpisu, sa za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení: a) pred 1. septembrom 2012 zníži o 1/2 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení, b) od 1. septembra 2012 do 31. decembra 2016 zníži o 2/9 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení, c) od 1. januára 2017 do 31. decembra 2017 zníži o 17/72 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení, d) od 1. januára 2018 do 31. decembra 2018 zníži o 1/4 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení, e) od 1. januára 2019 do 31. decembra 2019 zníži o 19/72 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení, f) od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 zníži o 5/18 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení, g) od 1. januára 2021 do 31. decembra 2021 zníži o 7/24 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení, h) od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 zníži o 11/36 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení, i) od 1. januára 2023 do 31. decembra 2023 zníži o 23/72 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení, j) po 31. decembri 2023 zníži o 1/3 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení. Podľa ustanovenia § 112 ods. 3 cit. zákona dávka sa zníži, ak sa zistí, že sa dávka priznala vo vyššej sume, ako patrí. Podľa ustanovenia § 293l ods. 1 cit. zákona starobný dôchodok priznaný v sume určenej podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 a starobný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný pomerný starobný dôchodok, sa zvyšuje za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. júli 2006 podľa § 66 ods. 2 až 9. Podľa ustanovenia § 82 ods. 2 zákona dôchodkové dávky sa zvyšujú od 01. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplne znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne, ako aj jeho zmenového rozhodnutia s prihliadnutím na námietky navrhovateľa dospel k záveru, že odporkyňa pri znížení sumy starobného dôchodku postupovala správne a v súlade s platnou právnou úpravou. Z vykonaných dôkazov nepochybne vyplýva, že odporkyňa pri vydaní rozhodnutia dňa 06. 07. 2009, ktorým bol navrhovateľovi podľa ustanovenia § 66 ods. 3, § 293l ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. od 01. 01. 2009 zvýšený starobný dôchodok na sumu 496,70 eur mesačne za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku, konkrétne za obdobie získané po 31. 07. 2006 nepostupovala v súlade s platnou právnou úpravou, pretože pri výpočte výšky jeho dôchodku za uvedené obdobie nezohľadnila to, že navrhovateľ bol v predmetnom období aj sporiteľom podľa zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, v dôsledku čoho mal byť jeho starobný dôchodok vypočítaný so zohľadnením obdobia dôchodkového poistenia získaného po 31. 07. 2006 (464,40 eur mesačne) krátený v zmysle § 66 ods. 6 zákona o sociálnom poistení o 1/2 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení (884 dní obdobia, v priebehu ktorého bol sporiteľom v zmysle cit. zákona o starobnom dôchodkovom sporení), t. j. o 8,03185706 eur mesačne na 456,40 eur mesačne. Keďže túto nezrovnalosť odporkyňa zistila až následne, jej povinnosťou bolo postupovať podľa § 112 ods. 3 zákona o sociálnom poistení a po prepočte výšky starobného dôchodku navrhovateľa vydať vo veci nové rozhodnutie. Takto vypočítaný starobný dôchodok bol za jednotlivé obdobia tak, ako to vyplýva z odôvodnenia napadnutých rozhodnutí ďalej valorizovaný a zvyšovaný až na výslednú sumu 554,40 eur mesačne. Keďže v danom prípade došlo k pochybeniu zo strany odporkyne, starobný dôchodok bol znížený až odo dňa 12. 05. 2015, t. j. odo dňa nasledujúceho po období, za ktoré bol dôchodok v nesprávnej výške už vyplatený (§ 112 ods. 6 cit. zák.). Výpočet výšky starobného dôchodku, pokiaľ ide o základ tohto a zvýšenie za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku navrhovateľom spochybnený nebol a tento, ako to vyplýva aj z dôvodov napadnutých rozhodnutí, je v súlade so zákonom. Tak, ako to uviedla aj odporkyňa v písomnom vyjadrení, ktoré bolo navrhovateľovi doručené, tento má právo uplatniť si nárok na dôchodkovú dávku v dôchodkovej správcovskej spoločnosti, prípadne zvážiť svoju účasť na dôchodkovom sporení. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 26. 06. 2015 v spojení s jeho zmenovým rozhodnutím zo dňa 29. 06. 2015, obe č. XXX XXX XXXX X, ako zákonné potvrdil. Právo na náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.