Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sd/56/2015 z 15. 10. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 15. októbra 2015, sp. zn. 9Sd/56/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015201130.1
Krajský súd Košice | 9Sd/56/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7015201130.1 | 2015-10-15 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/38e40c24-677d-4b69-b640-48d4f60d4c79
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015201130.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/56/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201130
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015201130.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky Z. Y., bytom S. XXXX/XX, M., proti odporcovi
Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom
dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u  j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. mája 2015, odporca podľa § 70 ods. 1 a § 82
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznal navrhovateľke od
02. februára 2015 invalidný dôchodok v sume 231,50 eur mesačne.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca špecifikoval výpočet priznaného invalidného dôchodku
navrhovateľke s poukazom na právne predpisy, ktoré aplikoval.

Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 27.06.2015 domáhala preskúmania
zákonnosti vyššie uvedeného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že posúdenie jej zdravotného stavu je podľa
jej názoru nekompletné.

Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 11.10.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.10.2015
zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.

Navrhovateľka na pojednávaní súdu dňa 16. októbra 2015 uviedla, že trvá v celom rozsahu na písomnom
podaní, ktorý doručila súdu dňa 13.10.2015, a ktorým zobrala svoj opravný prostriedok proti rozhodnutiu
odporcu späť a žiadala konanie zastaviť. V zmysle uvedeného podania opätovne navrhovateľka žiadala,
aby súd konanie vo veci zastavil.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá O.s.p. pred bodkočiarkou, až do rozhodnutia súdu môže
žalobca vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba
podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil,
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a,
alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2).



Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že
navrhovateľka písomným podaním zo dňa 11.10.2015, na ktorom zotrvala aj na pojednávaní súdu dňa
16. októbra 2015, zobrala svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporcu späť a
žiadala, aby súd konanie zastavil, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti
s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.