{"guid": "4f5f8199-022b-4fd5-814f-48506a56c171:526a59f5-0eb0-45ec-b52f-142a7a7916ef", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7215212189.1", "spisova_znacka": "7CoE/176/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7CoE/176/2015 z 29. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. decembra 2015, sp. zn. 7CoE/176/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7215212189.1", "identifikacne_cislo": "7215212189", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Agnesa Hricová", "sudca_id": 1699, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agnesa-hricova-1699", "datum_vydania": "2015-12-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/526a59f5-0eb0-45ec-b52f-142a7a7916ef", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7215212189.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7215212189.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7215212189.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 7CoE/176/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7215212189\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7215212189.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného H. T., a.s., so sídlom C. F. X, T., IČO: 31 340\n890, proti povinnému O. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., Č. č. XX, v konaní o vymoženie 6 657,26 Eur\ns príslušenstvom, o odvolaní spoločnosti T. O. s.r.o., so sídlom v T. na R. ul.č. XXX/A, IČO: 36 432 105\nproti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 49Er/1740/2015-12 zo dňa 23.06.2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolanie  o d m i e t a.\n\nŽiaden  z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia\nna vykonanie exekúcie.\n\nUznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.\n\nV zákonom stanovenej lehote podala proti uzneseniu odvolanie spoločnosť T. O., s.r.o., so sídlom na\nR. ul.č. XXX/A, T., IČO: 36 432 105 a navrhla napadnuté uznesenie zmeniť a súdnej exekútorke udeliť\npoverenie na vykonanie exekúcie, resp. napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa\nna ďalšie konanie.\n\nKrajský súd v Košiciach  (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona\nč. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len O. s. p.) skúma\nokrem iného aj to, či odvolanie bolo podané niekým, kto je na podanie odvolania oprávnený.\n\nPodľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa\npoužijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje\nsa však vždy uznesením.\n\nPodľa ust. § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to\nzákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom\na vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.\n\nPodľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú\núčastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.\n\nPodľa ust. § 24 O.s.p. účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde\no zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže\nmať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25.\n\nExekučný poriadok nemá osobitné ustanovenia o zastupovaní oprávneného a povinného v exekučnom\nkonaní, preto sa pre zastupovanie v exekučnom konaní uplatnia ustanovenia Občianskeho súdneho\nporiadku (§ 251 ods. 4 O.s.p.). Z ustanovenia § 24 O.s.p. vyplýva, že v občianskom súdnom konaní,\na teda aj v konaní exekučnom, môže byť účastník konania zastúpený len fyzickou osobou okrem\nprípadov uvedených v § 26 ods. 1 O.s.p., ktorý vymedzuje prípady, kedy môže účastníka zastupovať aj\nprávnická osoba. Ustanovenie § 26 ods. 1 a 2 O.s.p. sa nemôže na exekučné konanie vzťahovať, pretože\nzastupovanie Centrom pre  medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže a odborovou organizáciou sa\nvzťahuje len na osobitné prípady konaní (vo vzťahu k deťom a mládeži a ak ide o zastupovanie člena\nodborovej organizácie v pracovnoprávnych vzťahoch).\n\nPodľa § 26 ods. 4 O.s.p. právnická osoba založená podľa osobitného zákona na účel výkonu advokácie\nmôže zastupovať účastníka na základe plnomocenstva v konaní.\n\nAdvokát môže podľa § 12 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii vykonávať advokáciu ako fyzická\nosoba, a to samostatne, alebo v združení s inými advokátmi, alebo ako spoločník verejnej obchodnej\nspoločnosti, komplementár komanditnej spoločnosti alebo konať spoločnosti s ručením obmedzeným.\nTieto spoločnosti nesmú mať iný predmet podnikania ako poskytovanie právnych služieb.\n\nPodľa § 26 ods. 5 O.s.p. iná právnická osoba ako v odsekoch 1 až 4 môže na základe plnomocenstva\nv konaní zastupovať účastníka, len ak tak ustanoví osobitný zákon.\n\nPrípustnosť zastupovania účastníka inou právnickou osobou, než ktoré sú uvedené v predchádzajúcich\nodsekoch, vyžaduje pripustenie zastupovania priamo zákonom. Aj v tomto prípade sa však vyžaduje\ndohoda o zastupovaní a udelenie splnomocnenia. Inou právnickou osobou ako je uvedená v odsekoch\n1 až 4 ustanovenia § 26 O.s.p., ktorá môže na základe plnomocenstva zastupovať účastníka konania, je\nnapríklad združenie na ochranu práv spotrebiteľov podľa zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa,\nprávnická osoba oprávnená hájiť záujmy súťažiteľov alebo spotrebiteľov podľa § 54 ods. 1 Obchodného\nzákonníka.\n\nV predmetnej veci odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala spoločnosť T. O., s.r.o. T..\nOdvolateľ konal na základe Komisionárskej zmluvy zo dňa 27.2.2015, ktorou ho H. T., a.s. splnomocnila\npri vymáhaní pohľadávky realizovať všetky zákonné úkony a opatrenia za účelom úhrady pohľadávky.  Z\nobsahu tejto komisionárskej zmluvy vyplýva, že spoločnosť T. O., s.r.o. je oprávnená v mene H. T. okrem\niného vyhotovovať a podávať žaloby a vyhotovovať a podávať riadne a mimoriadne opravné prostriedky.\n\nZ výpisu z obchodného registra spoločnosti T. O. s.r.o., odvolací súd zistil, že nejde o spoločnosť s\nručením obmedzeným, ktorá bola založená podľa zákona o advokácii a jej jediným predmetom činnosti\nnie je poskytovanie právnych služieb, dokonca poskytovanie právnych služieb nemá ani ako jeden z\npredmetov svojej činnosti. Túto spoločnosť nemožno označiť (vzhľadom na predmet jej činnosti) ani\nza takú právnickú osobu, ktorá má oprávnenie zastupovať účastníka v exekučnom konaní na základe\nosobitného zákona.\n\nPodľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na\nodvolanie nie je oprávnený.\n\nVzhľadom na tieto zistenia odvolací súd dospel k záveru, že aj v prípade, ak by oprávnený splnomocnil\nspoločnosť T. O., s.r.o. písomným splnomocnením na svoje zastupovanie v exekučnom konaní s\nodkazom na uzavretú komisionársku zmluvu alebo aj bez odkazu na túto zmluvu, uvedená spoločnosť\nnie je oprávnená ako právnická osoba, ktorá nemá atribúty vymedzené v ustanovení § 26 O.s.p.,\nzastupovať účastníka v občianskom súdnom konaní vrátane konania exekučného.\n\nOdvolací súd preto odvolanie podané v tejto exekučnej veci spoločnosťou T. O., s.r.o. odmietol, pretože\nbolo podané niekým kto na podanie odvolania nie je oprávnený.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. (s použitím analógie)\nv spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal, pretože\nďalším účastníkom v súvislosti s podaným odvolaním preukázateľne žiadne trovy nevznikli.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "49Er/1740/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}