Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8Co/80/2014 z 29. 4. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 29. apríla 2015, sp. zn. 8Co/80/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7511208176.2
Krajský súd Košice | 8Co/80/2014 | ECLI:SK:KSKE:2015:7511208176.2 | 2015-04-29 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b10abaf-ea33-4281-972c-0077ade73be8
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7511208176.2

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/80/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511208176
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7511208176.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky O.. I. R. nar. X.X.XXXX bývajúcej v T. Č.. XX
zastúpenej advokátkou JUDr. Monikou Meňhertovou so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na
Floriánskej ul. č. 16 proti odporcovi D.. O. R. nar. XX.XX.XXXX bývajúcemu v T. Č.. XX zastúpenému
advokátkou JUDr. Evou Geleneky Hencovskou so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na
Bajzovej ul. č. 2 v konaní o určenie manželského výživného o náhrade trov konania o odvolaní odporcu
proti uzneseniu Okresného súdu Košice-okolie z 8.1.2014 č.k. 17C/78/2011-217 takto

r o z h o d o l :

M e n í   napadnuté uznesenie tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľky trovy konania titulom
právneho zastúpenia 609,60 eur  na účet právnej zástupkyne navrhovateľky č. XXXXXXXXX/XXXX do
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

O trovách odvolacieho konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľky trovy konania z
titulu právneho zastúpenia 761,68 eur na účet jej právnej zástupkyne  do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie odporca s návrhom, aby odvolací súd zmenil
napadnuté uznesenie tak, že účastníkom konania náhradu trov neprizná a navrhovateľke uloží povinnosť
zaplatiť mu trovy odvolacieho konania do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Uviedol, že napadnuté
uznesenie považuje za nedostatočne odôvodnené, nepreskúmateľné a zmätočné. Konštatoval, že
konajúci súd nesprávne vec právne posúdil a nedostatočne zistil skutkový stav. Poukázala na to, že
navrhovateľka dosiahla v konaní len čiastočný úspech preto jej konajúci súd nemal priznať náhradu trov v
plnom rozsahu. V tejto súvislosti zdôraznil, že súd prvého stupňa žiadnym spôsobom neodôvodnil, prečo
priznal náhradu trov v plnom rozsahu napriek tomu, že navrhovateľka dosiahla len čiastočný úspech.
Vytkol konajúcemu súdu, že nezohľadnil jeho majetkové pomery ani skutočnosť, že jeho výdavky
presahujú jeho príjmy, a nerozhodol o trovách konania podľa ust. § 150 O.s.p..

Navrhovateľka sa k odvolaniu odporcu nevyjadrila.

Podľa §-u 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§219), ani na jeho zrušenie (§221 ods.1).

Po preskúmaní napadnutého uznesenia podľa ust. § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. bez nariadenia
pojednávania podľa ust. § 214 ods.2 O.s.p. dospel odvolací súd k záveru, že konajúci súd správne
rozhodol o nároku navrhovateľky na náhradu trov konania, nakoľko v konaní bola úspešná, ale neprávne
vyhodnotil priznanie trov konania v súvislosti s mierou jej úspechu v zmysle ust. § 142 O.s.p.. Odvolací
súd  konštatuje, že navrhovateľka dosiahla 80% úspešnosť vo veci samej, preto zmenil napadnuté



uznesenia tak, že jej priznal náhradu trov konania v 80 % výške.  Zdôrazňuje, že v tomto prípade
nevznikli zákonné dôvody pre priznanie náhrady trov konania v plnej výške, nakoľko 20 % neúspech nie
je možné považovať za neúspech v nepatrnej časti, pretože  zamietnutý návrh v prevyšujúcej časti tvoril
až pätinu celkového návrhu a v tomto prípade  výška plnenia nezávisela od znaleckého dokazovania
ani od úvahy súdu. K ostatným odvolacím námietkam odporcu dodáva, že v tomto prípade neobstojí
jeho tvrdenie o tom, že nezapríčinil podanie návrhu vo veci samej, pretože ak by táto skutočnosť bola
pravdivá, nepodal by odvolanie ani proti uzneseniu o predbežnom opatrení ani proti rozsudku vo veci
samej. Dodáva, že v tomto prípade nie je možné postupovať ani podľa ust. § 150 O.s.p., nakoľko odporca
žije v domácnosti sám, poberá výsluhový dôchodok, ktorý prekračuje priemernú mzdu v Slovenskej
republike a popritom riadne pracuje. V tejto súvislosti zdôrazňuje, že výživné na maloleté deti tvorí
približne 20 % jeho mesačného príjmu, čo vzhľadom na jeho výšku, táto skutočnosť neodôvodňuje
rozhodnutie v zmysle ust. § 150 O.s.p.  Vzhľadom k tomu, že odporca mal v odvolacom konaní čiastočný
úspech, priznal mu odvolací súd právo na náhradu trov odvolacieho konania. Pretože odporca tieto trovy
nevyčíslil, rozhodne o nich odvolací súd samostatným uznesením po ich vyčíslení.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.