{"guid": "295531f8-2813-443d-99fa-be34abb37ab8:5919b6b7-ec59-49d8-9e8f-494e01b842e5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7515010409.2", "spisova_znacka": "4To/48/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4To/48/2015 z 3. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 3. septembra 2015, sp. zn. 4To/48/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7515010409.2", "identifikacne_cislo": "7515010409", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Szalay", "sudca_id": 504, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-szalay-504", "datum_vydania": "2015-09-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-1", "nazov": "§ 183 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-183"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 183 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-183.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-183"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-319", "nazov": "§ 319 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-319", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-319"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-183", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-319"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5919b6b7-ec59-49d8-9e8f-494e01b842e5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7515010409.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7515010409.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7515010409.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/48/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515010409
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7515010409.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Ladislava Tomčovčíka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4.
septembra 2015 v Košiciach, v trestnej veci proti obžalovanému Q. P., pre zločin obmedzovania osobnej
slobody v spolupáchateľstve podľa § 20, § 183 ods.1, ods.2 písm. a) Tr. zák., o odvolaní okresného
prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 27.7.2015, sp. zn. 3T/85/2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por.  z a m i e t a  odvolanie okresného prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 27.7.2015, sp. zn. 3T/85/2015 bol obžalovaný
Q. P. spolu s už odsúdeným ml. W. V. uznaný za vinného zo zločinu obmedzovania osobnej slobody
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20,             § 183 ods.1, ods.2 písm. a) Tr. zák. na tom
skutkovom základe, že

po vzájomnej dohode v dobe od 23.00 hod. dňa 29.4.2015 do 01.00 hod. dňa 30.4.2015 v obci F., okres
K. - Y. a následne v obci T.Í., okres                K. - Y., po príchode do obce F. k železničnému podjazdu
nechali V. K. vystúpiť z motorového vozidla, kde ho začali biť päsťami po celom tele a následne ho kopali
a potom, keď ich nasledoval na železničný most, opätovne ho začali biť, vyzliekli ho donaha, lanom mu
zviazali ruky a opätovne ho naložili do vozidla, kde ho previezli do obce T. k ťažobnému priestoru kaolínu
a po vystúpení z vozidla ho opätovne bili a spoločne ho rozhojdali a hodili do jamy naplnenej vody z
asi 3 metrovej výšky, pričom poškodený V. K. utrpel odreniny po tele a podarilo sa mu z uvedeného
miesta ujsť.

Za to mu okresný súd uložil podľa § 183 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. d),  j), l) Tr.  zák., § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 51 ods. 1, ods. 2  Tr.  zák. mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov, počas ktorej mu uložil probačný dohľad
nad správaním sa obžalovaného Q. P..

Podľa § 51 ods. 4 písm. j)  Tr. zák. bol obžalovaný povinný v skúšobnej dobe zúčastniť sa na
psychologickom poradenstve.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., V. N. Č.. XX, okres K. - Y.,
s uplatneným nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie.

Proti tomuto rozsudku, bezprostredne po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
zahlásil do zápisnice o hlavnom pojednávaní odvolanie čo do výroku o treste okresný prokurátor.
V písomných dôvodoch  namietal nesprávny zákonný postup, ak okresný súd v posudzovanej veci



neprihliadol na spôsob vykonania skutku obžalovaným,  na následok jeho konania, ako i zavinenie a
pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, a rovnako tak i na osobu páchateľa, jeho pomery a
možnosť jeho nápravy.

Je toho názoru, že uložený trest je neprimerane priaznivý pre obžalovaného a je v rozpore s ustanovením
§ 34 ods.1,4 Tr. zák. Vzhľadom k uvedenému navrhol, aby odvolací súd  zrušil napadnuté rozhodnutie
okresného súdu vo výroku o treste a sám vo veci rozhodol.

Obžalovaný prostredníctvom svojho obhajcu zaslal súdu vyjadrenie k odvolaniu okresného prokurátora
v tom smere, že odvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu považuje v časti výroku o treste
za správny a v celom rozsahu sa stotožňuje s právnou argumentáciou uvedenou v jeho odôvodnení.
Navrhol preto odvolanie okresného prokurátora ako nedôvodné zamietnuť.

Na základe podaného odvolania krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr. por.  preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku, proti ktorému odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie okresného prokurátora nie
je dôvodné.

Obžalovaný Q.N. P. na hlavnom pojednávaní dňa 27.7.2015 urobil vyhlásenie, že vinný zo spáchania
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a na všetky otázky v zmysle  § 333 ods.3 písm. c), d), f), g), h) Tr.
por. odpovedal kladne. Správne preto postupoval okresný súd, keď podľa § 257 ods. 7,8 Tr. por. prijal
vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo skutku obžalobou kvalifikovaného ako zločin obmedzovania
osobnej slobody podľa § 183 ods.1, ods.2 písm. a) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zák. a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a
vykonajú sa dôkazy len ohľadom skutočností dôležitých pre rozhodnutie o treste a o náhrade škody.

Rovnako krajský súd nezistil pochybenie okresného súdu ani pri určení druhu a výmery trestu
u obžalovaného. Trest, ktorý bol uložený obžalovanému okresným súdom zodpovedá základným
hľadiskám ukladania trestov v zmysle § 34 a nasl. Tr. zák.

Krajský súd má za to, že pre uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní                    3 rokov,
výkon ktorého mu bol odložený na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov s probačným dohľadom boli splnené
všetky zákonné podmienky, a že uložený trest splní u obžalovaného účel trestu sledovaný individuálnou
aj generálnou prevenciou.

Správne postupoval okresný súd, keď pri ukladaní trestu obžalovanému prihliadol na poľahčujúce
okolnosti v zmysle § 36 písm. d), j), l) Tr. zák., pretože tento spáchal trestný čin vo veku blízkom veku
mladistvých, doposiaľ viedol bezúhonný život, priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne
oľutoval.

Nepochybil okresný súd, keď podľa § 51 ods.4 písm. j) Tr. zák. obžalovanému uložil povinnosť v
skúšobnej dobe zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Aj výrok, ktorým bol podľa § 288 ods.1 Tr. por. poškodený V. K. s uplatneným nárokom na náhradu škody
odkázaný na občianske súdne konanie je v súlade so zákonom.

Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu rozhodnutia okresného súdu, odvolanie okresného
prokurátora považoval za nedôvodné, preto ho postupom podľa § 319 Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3T/85/2015", "guid": "370226e8-349a-4d2d-87d5-a89da343b3c3:387b835f-2889-44df-a860-155b6447f5d7", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d0d61441-b867-45be-a125-3cca36741a30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.303.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 303/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 303/2016 z 7. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.303.2016.1"}]}