{"guid": "cc9ec016-fba5-4d76-aba2-8b92be3ef820:83ccc1b0-01a1-4b99-a011-c1fc862d329d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7013201127.3", "spisova_znacka": "7S/181/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/181/2013 z 12. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 12. januára 2016, sp. zn. 7S/181/2013, ECLI:SK:KSKE:2016:7013201127.3", "identifikacne_cislo": "7013201127", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2016-01-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/83ccc1b0-01a1-4b99-a011-c1fc862d329d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7013201127.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7013201127.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7013201127.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/181/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201127
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7013201127.3

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: NAFT - SM Gastro Slovakia, s. r. o., Veľká Bara 45
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmania
zákonnosti rozhodnutia č. 1100303/1/40686-264012/2013/5081 zo dňa 03. 06. 2013, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 12. 08. 2013, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 13. 08. 2013 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/40686-264012/2013/5081 zo
dňa 03. 06. 2013, ktorým tento podľa prísl. ust. zákona SNR č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov
a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v nadväznosti na
prísl. ust. zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, potvrdil daňovú exekučnú výzvu Daňového úradu Košice č.
9800503/5/1275747/2013/Tott zo dňa 05. 04. 2013 vydanú v zmysle ust. § 91 zák. č. 563/2009 Z. z. v
znení neskorších predpisov voči žalobcovi ako daňovému dlžníkovi. Správca dane v predmetnej daňovej
exekučnej výzve žalobcovi oznámil, že na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľný výkaz
daňových nedoplatkov zostavený z údajov evidencie daní daňového dlžníka vo výške 10 733,48 eur,
začal exekučné konanie.

Podľa ust. § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Výška súdneho poplatku z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na
základe žaloby je 70 Eur (položka 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zákonu
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).

Výzvou zo dňa 20. 08. 2013, doručenou žalobcovi dňa 02. 09. 2013, bol tento vyzvaný, aby v zákonnej
10-dňovej lehote, t. j. do dňa 12. 09. 2013, uhradil predpísaný súdny poplatok. Žalobca v stanovenej
lehote súdny poplatok neuhradil.

Následne žalobca svojím podaním požiadal o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov v tomto
konaní. Súd svojím uznesením 7S/181/2013-38 zo dňa 28. 05. 2014, vychádzajúc z dokladov
predložených žalobcom a po preskúmaní jeho majetkových, osobných a rodinných pomerov, v súlade
s uzn. § 138 ods. 1 O. s. p. rozhodol tak, že žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 12. 2015.



Súd z obsahu spisu zistil, že žalobca s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, predpísaný súdny
poplatok ani do dnešného dňa neuhradil.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 cit. zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd v y z v e  poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote
desiatich dní od  d o r u č e n i a  výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 cit. zákona súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

Keďže žalobca neuhradil súdny poplatok v zákonom stanovenej lehote, súd rozhodol v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c/, § 246c O. s. p., podľa ktorých žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}