Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/35/2015 z 21. 9. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 21. septembra 2016, sp. zn. 6S/35/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7015200342.4 Krajský súd Košice | 6S/35/2015 | ECLI:SK:KSKE:2016:7015200342.4 | 2016-09-21 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 63 SSP, § 170 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ab903b44-6675-4c03-8ff4-209ee027f629 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7015200342.4 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/35/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200342
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200342.4

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Mihalčinovej a členov
senátu JUDr. Milana Končeka a JUDr. Jozefa Kuruca v právnej veci žalobcu: MPHM, spol. s.r.o., so
sídlom Odborárov 49, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: Mgr. Henrich
Schindler, Advokátska kancelária so sídlom ul. Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: XXXXXXXX,
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/46729/2015/4897 zo dňa 30.01.2015,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/46729/2015/4897 zo dňa
30.01.2015.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.8.2016 žalobca vzal žalobu o preskúmania rozhodnutia
žalovaného č. 1100303/1/46729/2015/4897 zo dňa 30.01.2015 späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť,
a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

Pretože žalobca vzal žalobu späť, bolo podľa citovaného ustanovenia SSP potrebné konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.



aoania ,V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.