{"guid": "b840f0a8-c635-449a-a772-9dbcf6018b6f:37d5d846-1fdb-4cb1-b63a-3c39ed74d196", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7015201234.3", "spisova_znacka": "8Sd/62/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/62/2015 z 28. 6. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 28. júna 2016, sp. zn. 8Sd/62/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7015201234.3", "identifikacne_cislo": "7015201234", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Kazimíra Hallová", "sudca_id": 664, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kazimira-hallova-664", "datum_vydania": "2016-06-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/37d5d846-1fdb-4cb1-b63a-3c39ed74d196", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7015201234.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7015201234.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7015201234.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/62/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201234
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201234.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Marekom Kotorom, v právnej veci navrhovateľky: N. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX M. I. O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.
29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

I./ P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.06.2015.

II./  Účastníkom konania náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 05.07.2015 domáhala prehodnotenia svojho zdravotného stavu s
tým, že sa odvolala voči rozhodnutiu odporkyne o zamietnutí jej žiadosti o invalidný dôchodok. Ako
dôvod uviedla nedostatočnú dokumentáciu s vyšetrením jej zdravotného stavu.

Rozhodnutím  č. XXX XXX XXXX X zo  dňa  18.06.2015 (č.l. 2 spisu)  odporkyňa  podľa § 70 a §
71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o
sociálnom poistení“ resp. „ZoSP“) zamietla jej žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 03.06.2015.
V odôvodnení rozhodnutia poukazovala na ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona o sociálnom
poistení a uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky M. I. O. zo
dňa 03.06.2015 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému zodpovedá
percentuálne vyjadrenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojeného
odborného posudku o invalidite, ktorý neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o
tom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.

Z Lekárskej správy zo dňa 03.06.2015 (nachádzajúcej sa v administratívnom spise odporkyne), ktorá
bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho
poistenia, pobočky M. I. O. MUDr. K. K., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľka nie je invalidná.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej „MPSV ZČ“) v percentách je 35 % s tým,
že invalidita nevznikla.
Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 35 % boli určené - Degeneratívne zmeny na chrbtici
a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového
dráždenia (cervikobrachiálny sy, lumbálny sy, lumbosakrálny, blokády stavcov), slabosť svalového
korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, vzhľadom na chorobu bolesť chrbta - dorzalgia
(diagnóza M54) - Kapitola XV, oddiel E, položka 3, písmeno b). Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom



na iné zdravotné postihnutia (Astma - záduch, Iné hypotyreózy, Nereumatické choroby mitrálnej chlopne
a Somatoformné poruchy), určené nebolo.
Z posudkovej časti súd zistil, že podľa intenzity ťažkostí doteraz štandardná medikamentózna liečba
odborných lekárov sporadicky pri zvýraznení ťažkostí opakovaná injekčná, infúzna a rehabilitačná
liečba s dočasným zlepšením stavu. V popredí klinického i objektívneho neurologického nálezu
je porucha statodynamiky krčnej a driekovej oblasti chrbtice s recidiv. prejavmi nervového a
svalového dráždenia bez periferného neurodeficitu. Doteraz realizované početné odborné vyšetrenia
(vrátane zobrazovacích) opakovane dokumentujú viacetážové degeneratívne zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách bez jednoznačného útlaku koreňových štruktúr. Systémové reumatické
ochorenie, v minulosti suponovaný plazmocitom doteraz nepotvrdené, humorálna aktivita je nízka. Od
roku 2007 je posudzovaná súčasne v dispenzárnej starostlivosti a liečbe kardiológa pre hemodynamický
nezávažný prolaps mitrálnej chlopne, endokrinológa na vyhovujúcej substitučnej liečbe pre hraničnú
hypotrofiu tkaniva štítnej žľazy, pľúcneho lekára pre perzistujúcu ľahkú bronchiálnu astmu. Ochorenia
liečbou sú kompenzované bez progresie. Spirometrické vyšetrenia sú v norme, imunodeficit doteraz
nebol preukázaný. Dlhodobo ambulantná psychiatrická starostlivosť pre somatomorfnú poruchu a
neorganickú poruchu spánku, kontroly sporadicky,  minimálne úpravy bazálnej medikamentóznej
liečby. Po zhodnotení nálezov odborných vyšetrení a dynamiky ochorení pre vertebrogénne ochorenie,
posúdená podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písmeno b) hornou hranicou s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Ostatné dokumentované zdravotné postihnutia z
posudkového hľadiska sú nezávažné.

Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 03.11.2015 (č.l. 9 spisu) navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť. Uviedla, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, keďže zhoršenie jej
zdravotného stavu podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá
by podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení zakladala vznik invalidity. Doplnila, že navrhovateľka
žiadosťou, spísanou dňa 03.06.2015 požiadala odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý
žiadala priznať od 16.06.2014.
Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne zo dňa 01.10.2015 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia, ústredie zo dňa 27.10.2015, pričom posudkoví lekári sociálneho poistenia
zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona,
lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia, v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého
rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku, na základe predložených odborných lekárskych
nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň
invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, pričom navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými
dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik
invalidity.

Z Lekárskej správy zo dňa 27.10.2015 (č.l. 3-5 spisu), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho
poistenia, ústredie Mgr. MUDr. W. N. pre potreby súdneho konania, súd z výroku posudku zistil, že
navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola určená vo výške 35 %
s tým, že invalidita nevznikla. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 35 % boli určené -
Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s
prejavmi nervového a svalového dráždenia (cervikobrachiálny sy, lumbálny sy, lumbosakrálny, blokády
stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, vzhľadom na chorobu
bolesť chrbta - Dorzalgia (diagnóza M54) so zaradením do Kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písmeno b).
Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia (Astma - záduch, Iné hypotyreózy,
Nereumatické choroby mitrálnej chlopne, Somatoformné poruchy, Artopatie po iných chorobách
zatriedených inde), určené nebolo.
Z posudkovej časti súd zistil, že navrhovateľka je posudzovaná ako 47-ročná s anamnézou liečených
viacerých chronických ochorení, cca 20 rokov v ambulantnej liečbe ortopéda, neurológa a reumatológa
pre polytopné bolesti chrbta s akcentom na krčnú a driekovú oblasť chrbtice, závraty, migrujúce bolesti
kĺbov a svalov, s pripúchaním prevažne kolien a malých kĺbov rúk. Podľa intenzity ťažkostí doteraz



štandardná medikamentózna liečba odborným lekárom, sporadicky pri zvýraznení ťažkostí aplikovaná
injekčná, infúzna a rehabilitačná liečba s dočasným zlepšením stavu. Pre tieto ťažkosti bola realizovaná
hospitalizácia na neurologickom oddelení od 14.10.2015 do 16.10.2015. Po preliečení došlo k zlepšeniu
zdravotného stavu a k ústupu bolesti. V popredí klinického i objektívneho neurologického nálezu
je porucha statodynamiky krčnej a driekovej oblasti chrbtice s recidivujúcimi prejavmi nervového a
svalového dráždenia bez periférneho neurodeficitu. Doteraz realizované početné odborné vyšetrenia
(vrátane zobrazovacích), opakovane dokumentujú viacetážové degeneratívne zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách, bez jednoznačného útlaku koreňových štruktúr. Systémové reumatické
ochorenie na úrovni ľahkého stupňa, v minulosti suponovaný plazmocitom doteraz nepotvrdené,
humorálna aktivita je nízka.
Od roku 2007 je posudzovaná súčasne v dispenzárnej starostlivosti a liečbe kardiológa pre
hemodynamický nezávažný prolaps mitrálnej chlopne, endokrinológa na vyhovujúcej substitučnej liečbe
pre hraničnú hypotrofiu tkaniva štítnej žľazy, pľúcneho lekára pre perzistujúcu ľahkú bronchiálnu astmu.
Ochorenia liečbou sú kompenzované bez progresie. Spirometrické vyšetrenia sú v norme, imunodeficit
doteraz nebol preukázaný. Dlhodobo ambulantná psychiatrická starostlivosť pre somatoformnú poruchu
a neorganickú poruchu spánku, kontroly sporadicky, minimálnej úpravy bazálnej medikamentóznej
liečby. K opravnému prostriedku doložené nové lekárske správy dokumentujú nezmenené ochorenia,
bez progresie funkčného postihnutia. Po zhodnotení nálezov odborných vyšetrení a dynamiky ochorení
pre vertebrogénne ochorenie posúdená podľa Kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písmeno b) na
hornej hranici miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Ostatné dokumentované
zdravotné postihnutia z posudkového hľadiska sú nezávažné.

V priebehu konania súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom navrhovateľka predložila viacero
lekárskych nálezov a na základe nich žiadala, aby bol jej zdravotný stav opätovne predmetom lekárskeho
posúdenia. Na základe novo predložených lekárskych správ bola posudková lekárka sociálneho
poistenia, ústredie požiadaná o vypracovanie doplňujúceho lekárskeho posudku. Vo veci bol predložený
lekársky posudok zo dňa 03.03.2016.

Z Lekárskej správy zo dňa 03.03.2016 (č.l. 22-23 spisu), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Mgr. MUDr. W. N. súd zistil, že navrhovateľka má mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách 35 % s tým, že invalidita nevznikla.
Za Rozhodujúce zdravotné postihnutia, a to vzhľadom na chorobu  bolesť chrbta - Dorzalgia (diagnóza
M54) boli určené - Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym
funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (cervikobrachiálny sy, lumbálny sy,
lumbosakrálny, blokády stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku,
vzhľadom na chorobu bolesť chrbta - Dorzalgia (diagnóza M54) so zaradením do Kapitoly XV, oddiel
E, položka 3, písmeno b).
Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia (Astma - záduch, Iné hypotyreózy,
Nereumatické choroby mitrálnej chlopne, Somatoformné poruchy, Artropatie po iných chorobách
zatriedených inde), určené nebolo.
Z posudkovej časti súd zistil, že na základe dožiadania Krajského súdu v Košiciach posudkový lekár
opätovne zhodnotil zdravotný stav navrhovateľky na základe novo doložených lekárskych nálezov.
Kardiologické vyšetrenie popisuje len laboratórne hodnoty základného skríningu, pričom glykémia,
močovina, kreatinín, sú mierne zvýšené (glykémia norma 5,59, močovina norma do 6,9, kreatinín norma
do 79), hodnoty namerané u posudzovanej sú uvedené v súhrnne lekárskych správ. Táto lekárska správa
nepodmieňuje zmenu percentuálneho hodnotenia oproti predchádzajúcemu posudzovaniu zdravotného
stavu. Reumatologické vyšetrenie je len počítačovým prenosom viacerých vyšetrení, ktoré už boli
hodnotené pri prechádzajúcom posudzovaní zdravotného stavu a v záveroch sú tie isté a nedokumentujú
zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by viedlo k zmene percentuálneho hodnotenia. Posudkový lekár
zaujíma stanoviska k námietkam navrhovateľky, kde je uvedené, že má ešte diagnózu DNA. Z tejto
skratky posudkový lekár dedukuje podľa predchádzajúcich lekárskych vyšetrení, že sa s najväčšou
pravdepodobnosťou jedná o dnavú artritídu (túto skutočnosť potvrdzuje zvýšená hodnota kyseliny
močovej pri laboratórnych vyšetreniach a bolesti kĺbov). Posudzovaná udáva, že v súvislosti s týmto
onemocnením užíva lieky, ale z predchádzajúcej lekárskej správy z reumatológie zo dňa 12.11.2015
je zrejmé, že lieky užíva nepravidelne a hodnoty kyseliny močovej nie sú dramaticky vysoké, sú
len minimálne zvýšené, pričom úpravu tejto hodnoty možno docieliť aj dodržiavaním pravidelnej
životosprávy. Ďalej posudzovaná udáva, že bola na magnetickej rezonancii v júli 2015 a závery tohto
vyšetrenia už boli hodnotené pri prechádzajúcom posudzovaní zdravotného stavu a možno konštatovať,



že nález z tohto vyšetrenia nikde nedokumentuje útlak durálneho vaku. Sú len diskrétne degeneratívne
zmeny v oblasti disku L3-L5, pričom v tomto vyšetrení sa píše, že je predpoklad možného kontaktu, nie
útlaku na neuroštruktúry. Tento záver je prakticky z posudzovaného hľadiska bezvýznamný. Záverom
posudkový lekár konštatoval, že ani novodoložené lekárske nálezy nepodmieňujú percentuálnu zmenu
hodnotenia zdravotného stavu tak, ako to bolo predvedené dňa 27.10.2015.

Po vypracovaní predmetnej lekárskej správy zo dňa 03.03.2016 pre potreby súdneho konania
navrhovateľka doložila ďalšie množstvo lekárskych správ, ohľadne ktorých na pojednávaní dňa
20.04.2016 uviedla, že žiada, aby boli opätovne predmetom nového lekárskeho posúdenia. Následne
bol vo veci vypracovaný ostatný lekársky posudok zo dňa 25.05.2016.

Z Lekárskej správy zo dňa 25.05.2016 (č.l. 34-35 spisu), ktorá bola vypracovaná na základe novo
doložených lekárskych správ zo strany navrhovateľky a vypracovaná posudkovým lekárom sociálneho
poistenia, ústredie Mgr. MUDr. W. N., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľka nie je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou  osobou.  Miera  poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35 % s tým,
že invalidita nevznikla.
Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 35 % boli určené - Degeneratívne zmeny na chrbtici
a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového
dráždenia (cervikobrachiálny sy, lumbálny sy, lumbosakrálny, blokády stavcov), slabosť svalového
korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, vzhľadom na chorobu bolesť chrbta - dorzalgia
(diagnóza M54) so zaradením do Kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písmeno b).
Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia (Astma - záduch, Iné hypotyreózy,
Nereumatické choroby mitrálnej chlopne, Somatoformné poruchy, Artropatie po iných chorobách
zatriedených inde), určené nebolo.
Z posudkovej časti súd zistil, že ostatné onemocnenia, na ktoré sa posudzovaná lieči, boli uvedené
v kapitole Iné zdravotné postihnutia a tieto sú z posudzovaného hľadiska nezávažného charakteru a
nepodmieňovali percentuálne navýšenie. Aktuálne posudkový lekár opätovne hodnotil zdravotný stav
na základe žiadosti krajského súdu zo dňa 27.04.2016 a vypracováva dopĺňací posudok o zdravotnom
stave navrhovateľky na základe nových lekárskych správ:
Infektologické vyšetrenie zo dňa 22.02.2016 je v závere lekárskej správy, kde sa uvádza, že pacientka
toho času nepreukazuje známky akútneho infekčného ochorenia, laboratórne hodnoty poukazujú na
prekonanie infekcie v minulosti, nevyžaduje antiinfekčnú liečbu. Toto onemocnenie je z posudkového
hľadiska úplne zanedbateľné.
Neurologické vyšetrenie zo dňa 15.03.2016 objektívny nález bez závažnejšej neurologickej
symptomatológie s miernym a pri viacerých ukazovateľoch až normálnym -  nepatologickým funkčným
postihnutím, čomu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % tak, ako to
bolo hodnotené aj pri predchádzajúcich posudzovaniach zdravotného stavu. K zhoršeniu zdravotného
stavu v tejto oblasti nedošlo, nie je preto dôvod na zmenu percentuálneho hodnotenia.
Reumatologické vyšetrenie zo dňa 08.03.2016 je v objektívnom náleze, ako aj v diagnostickom závere
identické, ako reumatologické vyšetrenie zo dňa 12.11.2015, ktoré bolo svojim charakterom posudkovo
nezávažné a nepodmieňovalo percentuálne navýšenie. Pri vyhodnotení aktuálneho reumatologického
vyšetrenia (08.03.2016) možno konštatovať, že dokonca došlo k výraznému zlepšeniu viacerých
laboratórnych ukazovateľov až na normu, čo poukazuje na zlepšenie, nie zhoršenie zdravotného stavu.
V súvislosti s týmito skutočnosťami je onemocnenie z posudkového hľadiska nezávažné a nepodmieňuje
percentuálne navýšenie. Posudkový lekár záverom uviedol, že ani novo doložené lekárske správy, ktoré
posudzovaná predložila krajskému súdu, nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu a preto nie je
dôvod na zmenu posudkového hodnotenia.
§
Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení
sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky, doručený
odporkyni dňa 05.07.2015, nie je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.



Podľa § 71 ods. 1 zákona  o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

V zmysle Prílohy č. 4 (Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného
postihnutia orgánov a systémov)  zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení - Kapitola XV.
(CHOROBY PODPORNÉHO A POHYBOVÉHO APARÁTU), oddiel E (DORZOPATIA, DEFORMUJÚCA
DORZOPATIA A SPONDYLOPATIA), položka 3 (Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách), písmeno b/ (s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového
dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a syndróm
sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v
postihnutom úseku) je uvedené percentuálne rozpätie 20 - 35 %.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v Prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71
ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú možno zvýšiť najviac o 10 %,
ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, pričom na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).

Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia
ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych
prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca
(§ 153 ods. 5 a 6 citovaného zákona).

Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru,
že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich
posudkoch zo dňa 03.06.2015, 27.10.2015, 03.03.2016 a 25.05.2016 vyhodnotili zdravotné postihnutie
navrhovateľky na základe odborných lekárskych vyšetrení.

Posudkoví lekári v predmetných posudkoch konštatovali, že v popredí klinického i objektívneho
neurologického nálezu je porucha statodynamiky krčnej a driekovej oblasti chrbtice s recidivujúcimi
prejavmi nervového a svalového dráždenia bez periferného neurodeficitu, pričom sú zdokumentované
viacetážové degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách bez jednoznačného útlaku
koreňových štruktúr.



Navrhovateľka je v liečbe viacerých odborných lekárov. V liečbe kardiológa pre hemodynamický
nezávažný prolaps mitrálnej chlopne, endokrinológa na vyhovujúcej substitučnej liečbe pre hraničnú
hypotrofiu tkaniva štítnej žľazy, pľúcneho lekára pre perzistujúcu ľahkú bronchiálnu astmu, pričom tieto
ochorenia liečbou sú kompenzované bez progresie, pričom spirometrické vyšetrenia sú v norme a
imunodeficit doteraz nebol preukázaný. Rovnako aj v prípade ambulantnej psychiatrickej starostlivosti,
ktorá je dlhodobá, postačujú minimálne úpravy bazálnej medikamentóznej liečby.
Pokiaľ sa týka neurologického postihnutia, tak po preliečení dokonca došlo k zlepšeniu zdravotného
stavu a k ústupu bolesti, pričom realizované početné odborné vyšetrenia (vrátane zobrazovacích),
opakovane dokumentujú viacetážové degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách,
bez jednoznačného útlaku koreňových štruktúr.
Ostatné neurologické vyšetrenie (15.03.2016) je bez závažnejšej neurologickej symptomatológie s
miernym a pri viacerých ukazovateľoch až normálnym -  nepatologickým funkčným postihnutím a ani
v tejto oblasti nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu a nie je preto dôvod na zmenu percentuálneho
hodnotenia.
Novo predložené správy z kardiologického vyšetrenia len popisujú laboratórne hodnoty základného
skríningu a aj keď glykémia, močovina, kreatinín, sú mierne zvýšené, tak tieto lekárske správy
nepodmieňuje zmenu percentuálneho hodnotenia oproti predchádzajúcemu posudzovaniu zdravotného
stavu.
Ohľadne infektologického vyšetrenia sa uvádza, že pacientka toho času nepreukazuje známky akútneho
infekčného ochorenia a nevyžaduje antiinfekčnú liečbu, pričom rovnako aj toto onemocnenie je z
posudkového hľadiska úplne zanedbateľné.
Reumatického ochorenie navrhovateľky je na úrovni ľahkého stupňa a v minulosti suponovaný
plazmocitom však doteraz nepotvrdené a takisto humorálna aktivita je nízka, pričom novo predložené
lekárske správy sú len počítačovým prenosom viacerých vyšetrení, ktoré už boli hodnotené a v záveroch
sú tie isté a nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by viedlo k zmene percentuálneho
hodnotenia, pričom pri vyhodnotení aktuálneho reumatologického vyšetrenia (08.03.2016) možno
konštatovať, že dokonca došlo k výraznému zlepšeniu viacerých laboratórnych ukazovateľov až na
normu, čo poukazuje na zlepšenie, nie zhoršenie zdravotného stavu.
Pokiaľ sa týka námietky navrhovateľky že má diagnózu DNA, tak posudkový lekár dedukoval, že
vzhľadom na predchádzajúce lekárske vyšetrenia ide s najväčšou pravdepodobnosťou o Dnavú artritídu
(túto skutočnosť potvrdzuje zvýšená hodnota kyseliny močovej pri laboratórnych vyšetreniach a bolesti
kĺbov). V súvislosti s týmto onemocnením užíva lieky, avšak z predchádzajúcej lekárskej správy z
reumatológie zo dňa 12.11.2015 je zrejmé, že tieto užíva nepravidelne a hodnoty kyseliny močovej nie
sú dramaticky vysoké, sú len minimálne zvýšené, pričom ich úpravu možno docieliť aj dodržiavaním
pravidelnej životosprávy.
Ohľadne správy z magnetickej rezonancie (júl 2015) konštatovali, že nález z tohto vyšetrenia nikde
nedokumentuje útlak durálneho vaku a sú len diskrétne degeneratívne zmeny v oblasti disku L3-L5,
pričom v tomto vyšetrení sa uvádza, že je predpoklad možného kontaktu, nie útlaku na neuroštruktúry,
pričom takýto záver je prakticky z posudzovaného hľadiska bezvýznamný.

Súd má za to, že posudkoví lekári náležitým spôsobom zdôvodnili, prečo vzhľadom na zdravotné
postihnutie navrhovateľky je za Rozhodujúce zdravotné postihnutie potrebné považovať - Degeneratívne
zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi
nervového a svalového dráždenia (cervikobrachiálny sy, lumbálny sy, lumbosakrálny, blokády stavcov),
slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, vzhľadom na chorobu bolesť
chrbta - dorzalgia (diagnóza M54) so zaradením do Kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písmeno b) s
určením výšky MPSV ZČ v rozmedzí od 20-35 % v hornej zákonnej hranici vo výške 35 %, ktoré bolo
určené v zmysle doložených lekárskych nálezov.

Posudkoví lekári sa náležite vo vyššie uvedených posudkoch venovali aj skutočnostiam, prečo vzhľadom
na Iné zdravotné postihnutie navrhovateľky, preukázané lekárskymi nálezmi, ako je Astma - záduch,
Iné hypotyreózy, Nereumatické choroby mitrálnej chlopne, Somatoformné poruchy, Artropatie po iných
chorobách zatriedených inde), nie je možné zvýšiť percentuálnu mieru, ktorú v zmysle zákonných
ustanovení je možné zvýšiť najviac o 10 % (§ 71 ods. 8 ZoSP), keďže tieto nie sú podľa objektívneho
nálezu závažné a neodôvodňujú zvýšenie MPSV ZČ.

Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným
posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť.



Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť ako bolo ustálené príslušnými posudkovými lekármi v podaných
posudkoch. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka
stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Z podaných posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia nesporne
a jednoznačne vyplývajú skutočnosti, ktoré neodôvodňujú uznanie navrhovateľky za invalidnú v zmysle
citovaných právnych predpisov.

Dokonca závery ostatného posudku vypracovaného vo veci preukazujú určité zlepšenie zdravotného
stavu navrhovateľky.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
podľa § 250q ods. 3 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 18.06.2015 ako vecne správne
potvrdil.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením §
250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka bola v konaní neúspešná a nemá preto právo na náhradu trov konania,
odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}