{"guid": "b651d8e9-68f3-4091-a12a-60b58738ada0:c0c26847-cf2b-4af3-9e28-d636a983e04e", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7015201339.1", "spisova_znacka": "9Sd/68/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sd/68/2015 z 4. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 4. februára 2016, sp. zn. 9Sd/68/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7015201339.1", "identifikacne_cislo": "7015201339", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Oľga Lichnerová", "sudca_id": 290, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-olga-lichnerova-290", "datum_vydania": "2016-02-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0c26847-cf2b-4af3-9e28-d636a983e04e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7015201339.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7015201339.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7015201339.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/68/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201339
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201339.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky C. Benkovej, bytom E. XX, E. J. Z., proti odporcovi
Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom
dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á  právo   na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.05.2015 odporca podľa § 70, § 71 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 12.05.2015.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca uviedol, že podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Spišskej Novej Vsi zo dňa 12.05.2015 nie je
navrhovateľka invalidná podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu
opravný prostriedok, v ktorom namietala zhoršujúci sa zdravotný stav a žiadala objektívne pristúpenie k
posúdeniu zdravotného stavu, s prihliadnutím na všetky ňou uvádzané skutočnosti.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves, dňa
08.09.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 19.11.2015.
Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté
pracovisko v Poprade zo dňa 19.11.2015, je navrhovateľka od 19.11.2015 invalidná podľa ustanovenia §
71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, s mierou poklesu
schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dôvodu
zmeny posudkových záveroch bol odporcom  opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný
dôchodok.

Následne odporca rozhodnutím č. XXX  XXX XXXX X - A.. zo dňa 08.12.2015 podľa § 112 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušil rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
ústredie č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.05.2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a
súčasne vyhovel opravnému prostriedku navrhovateľky. Zároveň rozhodnutím č. č. XXX XXX XXXX X -
A.. zo dňa 08.12.2015 bol navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov, priznaný invalidný dôchodok od 19.11.2015 v sume 113,80 eur



mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1
opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z., ktorým sa
ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, od 01.01.2016
zvýšil odporca navrhovateľke invalidný dôchodok na sumu 114,80 eur mesačne.

Podaním zo dňa 13.01.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.01.2016, doručila navrhovateľka
zaujatie procesného stanoviska k prejednávanej veci, v ktorom uviedla, že vo veci podania opravného
prostriedku zo dňa 29.06.2015, proti odporcovi Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Ul. 29. Augusta
č. 8, Bratislava a následne rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.12.2015 o priznaní
invalidného dôchodku, súhlasí s týmto rozhodnutím a rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku v
sume 113,80 eur a následne zvýšenie na sumu 114,80 eur prijíma.

Podľa § 250o O.s.p., ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Nakoľko novým rozhodnutím odporcu bolo návrhu navrhovateľky celkom vyhovené, súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti
s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}