Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/70/2015 z 19. 1. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 19. januára 2016, sp. zn. 3Sd/70/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7015201374.1 Krajský súd Košice | 3Sd/70/2015 | ECLI:SK:KSKE:2016:7015201374.1 | 2016-01-19 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 70 zákona č. 461/2003 Z. z., § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/68ce3d00-9e39-42ac-9fea-bc8c36388451 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7015201374.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/70/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201374
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201374.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľky: N..
G. O.Á., bytom C. X, XXX XX G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie ul. 29. augusta č. 8, 813
63 Bratislava, o odňatie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 12. júna 2015 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke odňala od 08. júla 2015 invalidný
dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka G. z 26.05.2015
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z ktorého dôvodu jej invalidný dôchodok zanikol.
Prílohou k rozhodnutiu bol odborný posudok o invalidite z 26.05.2015.

Proti tomuto rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok navrhovateľka. Navrhla preskúmavané
rozhodnutie zrušiť a vrátiť odporkyni na nové konanie.

Poukázala vo veci na neprofesionálny prístup a jednanie MUDr. D. T.W.F.. Žiadosť o prehodnotenie
zdravotného stavu podala z dôvodu, že zdravotný stav sa jej značne zhoršil, mesiace nemohla sedieť,
stáť ani ležať a ošetrujúci lekári jej povedali, že má požiadať o prehodnotenie výšky invalidného
dôchodku. Po dlhodobých trápeniach bola akútne operovaná na chrbticu v máji 2006, cítila sa lepšie,
preto po absolvovaní kúpeľnej liečby nastúpila aj do práce. Po niekoľkých rokoch začala mať problémy,
bolesti, preto v roku 2012 požiadala o invalidný dôchodok. Mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť jej uznali na 41 % s tým, že sa má šetriť, vykonávať práce bez fyzickej záťaže,
dlhého chodenia a státia, dvíhania a nosenia bremien bez práce v predklone. Prácu revízneho asistenta
zdravotnej poisťovne teda mohla vykonávať a ju aj vykonávala. V októbri 2014 začala mať opäť bolesti
v krížoch, bedrových kĺboch, na stehnách takej intenzity, že nemohla sedieť a vzhľadom na povahu
svojej profesie nemohla prácu naďalej vykonávať a bola nútená sa dlhodobo liečiť. Liečila sa u neurológa
liekmi, injekciami, infúziami, rehabilitáciami u fyzioterapeuta, predpísaný jej bol PC vankúš, aj driekový
pás, no nič nepomohlo. Do práce si kúpila kľakosed, ale ani takto nevládze sedieť, pretože ju začali
bolieť a opúchať kolená. Všetci lekári jej tvrdia, že na chrbtici sú výrastky a iné degeneratívne zmeny,
opotrebované bedrové kĺby, ktoré sú prepojené s chrbticou a že lepšie to už nebude, iba horšie a musí
sa s tým naučiť žiť. Nechápe ako posudková lekárka MUDr. D.Š. T. mohla zhodnotiť jej zdravotný stav
za zlepšený, keď ju vôbec nezaujímalo, že za pár týždňov schudla 15 kg, od bolesti nevedela ani spať,
nemohla si nájsť vhodnú polohu na spanie, trápila sa aj fyzicky, ale aj psychicky. Nakoniec jej bola



navrhnutá kúpeľná liečba v Trenčianskych Tepliciach, ktorú absolvovala, stav sa trochu zlepšil, no dlhšie
sedieť stále nemohla ani teraz nemôže, bolesti pretrvávajú. Porovnaním popisu a snímkou magnetickej
rezonancie z roku 2012 a 2014 je jasné viditeľné, že pribudli ďalšie nálezy, no posudková lekárka ich
asi veľmi nepreštudovala.

Na súdnom pojednávaní opätovne poukazovala na svoj zdravotný stav. Zároveň uviedla, že v
zamestnaní si zobrala pol roka neplatené voľno, do práce opäť nastúpila 01.12.2015 a počas pracovného
voľna sa dala zdravotne trošku do poriadku. V práci sa už naučila ako má striedať polohy, teda kedy
treba sedieť, stáť a kedy kľačať. Posudkovým lekárom podľa vlastného udania predložila všetky odborné
lekárske nálezy, ktoré v tom čase mala k dispozícii a povedala im o všetkých zdravotných problémoch,
ktoré má a ktoré sú uvedené v opravnom prostriedku a opätovne ich uviedla na súdnom pojednávaní.
Napriek tomu, že brala množstvo liekov, infúzie, podstupovala ďalšie liečby, jej zdravotný stav sa
nezlepšoval.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení, ako aj na súdnom pojednávaní navrhla preskúmavané rozhodnutie
ako vecne správne potvrdiť z dôvodu, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní
predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe
predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin
zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V konaní o opravnom prostriedku
predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté
rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľky, písomným vyjadrením
odporkyne, lekárskou správou posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v
G. z 03.12.2015, pripojeným posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľky), dávkovým
spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Z pripojených administratívnych spisov súd zistil, že navrhovateľka od 18.12.2012 bola uznaná
invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 41 %, pre rozhodujúce zdravotné
postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke, ktorá bola
stanovená na apríl 2014 navrhovateľka naďalej bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 41 % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného a
pohybového aparátu. Ďalšia kontrolná lekárska prehliadka už určená nebola.

Navrhovateľka sama podaním zo dňa 18.12.2014 žiadala o prehodnotenie zdravotného stavu, nakoľko
sa od poslednej kontroly zhoršil a zároveň žiadala o zvýšenie invalidného dôchodku. K žiadosti priložila
aj odborné lekárske nálezy.

Podľa § 71 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa
posúdi opätovne ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Podľa § 153 ods. 6 zákona o sociálnom poistení posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho
poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú
činnosť a pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného

a) v lehote určenej pri predchádzajúcom posudzovaní alebo aj skôr, ak zistí posudkovo významné
skutočnosti, ktoré neodôvodňujú vykonanie kontrolnej lekárskej prehliadky,
b) na podnet inej fyzickej osoby alebo právnickej osoby.

Podľa ods. 7 citovaného ustanovenia trvanie invalidity sa nepreskúmava, ak pri kontrolnej lekárskej
prehliadke nebola určená lehota jej ďalšieho uskutočnenia.

V danom prípade, keďže pri ostatnej kontrolnej lekárskej prehliadke nebola určená ďalšia kontrolná
prehliadka, posudkoví lekári posudzovali zdravotný stav navrhovateľky na základe jej vlastnej žiadosti z
dôvodu zhoršenia zdravotného stavu a zároveň žiadala o zvýšenie invalidného dôchodku.



Jej zdravotný stav pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia posudzovala posudková lekárka
Sociálnej poisťovne, pobočka G. dňa 26. mája 2015 aj v prítomnosti navrhovateľky, po vlastnom
vyšetrení a zhodnotení odborných nálezov z neurologického, MRl LS chrbtice, neurochirurgického,
rehabilitačného, ortopedického, reumatologického vyšetrenia v závere posudku uviedla, že
navrhovateľka v roku 2012 bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 41 % pre radikulárny syndróm L5-S1 po operačnej revízii, prechodne preliečený
cervikobrachiálny syndróm. Od konca roka 2014 je liečená neurológom pre lumboischiadický syndróm
obojstranný, bez prejavov koreňového dráždenia, bez motorického deficitu s objektívnym neurologickým
nálezom v norme, pretrváva lumboischiadický syndróm obojstranne. Realizované kontrolné MRI
vyšetrenia driekovej oblasti chrbtice, bez výraznejšej patológie, bez nutnosti neurochirurgickej liečby.
Navrhovateľka bola vyšetrená aj ortopédom pre počínajúce známky obojstrannej artrózy bedrových
kĺbov a prítomnú artrózu kolenných kĺbov s minimálnym funkčným obmedzením. Taktiež vyšetrená
reumatológom pre systémové ochorenie, ktoré nebolo potvrdené, stav je hodnotený ako primárna
generalizovaná osteoartróza podmienená vekom. Zdravotný stav navrhovateľky vykazuje zlepšenie od
posledného posúdenia, objektívny neurologický nález je v norme, bez prejavov koreňového dráždenia,
bez prejavov motorického deficitu s negatívnymi napínacími manévrami. Rozhodujúcim zdravotným
postihnutím sú choroby podporného a pohybového aparátu s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 4, písm. b) v rozsahu 35 % dňom posúdenia
zdravotného stavu, t. j. 26.05.2015. Na tomto závere zotrvala posudková lekárka aj 18.08.2015, kedy
posudzovala zdravotný stav navrhovateľky opakovane po podaní opravného prostriedku, ale v jej
neprítomnosti z dôvodu, že táto sa zdržiavala mimo územia Slovenskej republiky.

Zdravotný stav navrhovateľky posúdil aj posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté
pracovisko G. dňa 03.12.2015 v prítomnosti navrhovateľky. Po vlastnom vyšetrení a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov z neurologického, neurochirurgického, rehabilitačného, ortopedického,
reumatologického, ako aj prepúšťacej správy z kúpeľnej liečby v Trenčianskych Tepliciach a MRl LS
chrbtice dospel k zhodnému záveru ako posudková lekárka dňa 26.05.2015, teda že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú naďalej choroby podporného a pohybového aparátu s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 4, písm.
b) v rozsahu 35 %. Zdravotný stav navrhovateľky oproti roku 2012, kedy bola uznaná invalidnou so 41
% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa odborných lekárskych nálezov z roku
2014 a začiatku roku 2015 je zlepšený, stabilizovaný a nezdôvodňuje u nej invaliditu.

Nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je podmienený okrem
iného aj tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona o
sociálnom poistení), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4 k zákonu o sociálnom poistení.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods.
6 až 8 zákona o sociálnom poistení).

Teda pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok, ako aj pri kontrolných lekárskych prehliadkach, resp.
pri žiadostiach poberateľov o invalidný dôchodok na prehodnotenie zdravotného stavu je podstatnou
otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti.
Posudkoví lekári, ktorí v danom prípade vyhotovili odborné lekárske posudky tak pred vydaním
preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou, ako aj po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou
postupovali v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

Námietky navrhovateľky uvedené v opravnom prostriedku, ako aj na súdnom pojednávaní, že jej
zdravotný stav sa zhoršil, a preto mu zodpovedá vyššia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť krajský súd nepovažuje za dôvodnú, lebo z predložených odborných lekárskych posudkov



nevyplýva zmena diagnostických záverov oproti záverom posudkových lekárov, kedy bola uznaná za
invalidnú s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 41 %. Dokonca nevyplýva
zmena diagnostických záverov, ktorú uviedli posudkoví lekári v odborných lekárskych posudkoch s
diagnostickým záverom, ktorý uvádzajú jednotliví odborní lekári vo svojich lekárskych nálezoch.

Súd považuje za nedôvodnú námietku navrhovateľky za neprofesionálny prístup a jednanie posudkovej
lekárky Sociálnej poisťovne, pobočka G.L. MUDr. D. T., pretože ako vyplýva z odborných lekárskych
posudkov, posudková lekárka zdravotný stav navrhovateľky prvýkrát posudzovala aj v jej prítomnosti
na základe aktuálnych objektívnych odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka predložila.
Takisto posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko G. posudzoval zdravotný
stav navrhovateľky v jej prítomnosti a tiež na základe ňou predložených odborných lekárskych nálezov,
ktoré sú súčasťou posudkových spisov. Na základe toho možno dospieť k záveru, že zdravotný stav
navrhovateľky posudkoví lekári posudzovali na základe objektívnych odborných lekárskych nálezov a
ako posudková lekárka pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia, tak aj posudkový lekár po podaní
opravného prostriedku posudzovali a hodnotili aj MRl LS chrbtice zo dňa 16.12.2014. Treba dať do
pozornosti, že zdravotný stav na účely invalidity sú oprávnení podľa zákona o sociálnom poistení
posudzovať iba posudkoví lekári. Zdravotný stav posudzujú predovšetkým na základe predložených
aktuálnych odborných lekárskych vyšetrení a nie na základe subjektívnych pocitov žiadateľa o invalidný
dôchodok.

Krajský súd považuje odborné lekárske posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere
poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť, ktoré boli podané v danej veci pred
vydaním preskúmavaného rozhodnutia, ako aj po podaní opravného prostriedku za úplné, objektívne a
presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľky na základe objektívnych odborných
lekárskych nálezov z roku 2014 a roku 2015 oproti roku 2012 sa zlepšil, je stabilizovaný, a preto aj
u rozhodujúceho zdravotného postihnutia, t. j. choroby podporného a pohybového aparátu posudkoví
lekári zhodne stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, čím navrhovateľka
od posúdenia zdravotného stavu posudkovou lekárkou dňa 26.05.2015 už nespĺňa zákonom stanovené
podmienky invalidity upravené v § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.

Navrhovateľka v opravnom prostriedku, ako aj na súdnom pojednávaní poukazovala na nie objektívne
posúdenie zdravotného stavu posudkovými lekármi na základe ňou predložených odborných lekárskych
nálezov, ako aj jej subjektívnych údajov ohľadne zdravotného stavu bolo vyhovené, pretože zdravotný
stav navrhovateľky tak, ako už bolo uvedené okrem posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočka
G. dňa 18.08.2015 posúdil aj posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko G.
dňa 03.12.2015 v jej prítomnosti a na základe ňou predložených odborných lekárskych nálezov, ktoré
v tom čase mala k dispozícii.

Na základe uvedených skutočnosti súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané v
súlade so zákonom o sociálnom poistení, ako aj jej postup bol v súlade s uvedeným zákonom, a preto
preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O. s. p. potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O. s. p. a účastníkom
náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní úspešná nebola a odporkyňa zo zákona
toto právo nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že



a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.