{"guid": "e22c620b-d95d-4e35-8dfc-7777a5abd635:dde60299-f646-4ad6-ae61-25001b5d9232", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7015201379.1", "spisova_znacka": "10Sp/91/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sp/91/2015 z 29. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. júna 2016, sp. zn. 10Sp/91/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7015201379.1", "identifikacne_cislo": "7015201379", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Skyba", "sudca_id": 515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-skyba-515", "datum_vydania": "2016-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dde60299-f646-4ad6-ae61-25001b5d9232", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7015201379.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7015201379.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7015201379.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sp/91/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201379
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201379.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu FLAVIA SK, s.r.o., Pri prachárni 5, Košice, zast. JUDr. Ing.
Deziderom Jančíkom, advokátom, so sídlom kancelárie Hlavná 119, Košice, proti žalovanému Mestu
Prešov, Hlavná 73, Prešov, v zastúpení Ing. Andreou Turčanovou, primátorkou mesta, právne zast. JUDr.
Martinom Staroňom, advokátom so sídlom kancelárie Hlavná 89, Prešov, o preskúmanie rozhodnutia
mesta Prešov označeného „Potvrdenie prevádzkového času\" z 04.11.2015 č. F 15775/2015 takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca  sa opravným prostriedkom zo dňa 09.12.2015 doručeným súdu toho istého dňa domáhal
preskúmania  zákonnosti rozhodnutia žalovaného s označením „Potvrdenie prevádzkového času“  z
04.11.2015 č. F 15775/2015, v ktorom žalovaný určil pre žalobcu prevádzkový čas pre prevádzkareň :

- samoobslužnú autoumyváreň, Čergovská ul. Prešov v čase  pondelok - sobota od 06.00 hod. do 22.00
hod., nedeľa a štátne sviatky - zatvorené,
- čerpacia stanica LPG, Čergovská ul. Prešov - pondelok - nedeľa a štátne sviatky od 07.00 hod. do
20.00 hod.,  zatvorené,
poukazujúc na právomoc danú mu v zmysle Všeobecne záväzného nariadenia  Mesta Prešov  č.
179/2008 o určení pravidiel času v obchode a času prevádzky služieb na území mesta Prešov.

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 11.06.2016 so zaručeným
elektronickým podpisom, doručeným konajúcemu súdu dňa 16.06.2016 zobral   žalobu (opravný
prostriedok) v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť, čo odôvodnil tým, že bolo prijaté nové
Všeobecne záväzné  nariadenie mesta Prešov (VZN) č. 6/2016 o určení pravidiel času predaja v obchode
a času prevádzky služieb na území mesta Prešov, ktoré nadobudlo účinnosť dňa 27.05.2016.  Uvedeným
VZN, v kontexte ich podnetu  a súvisiaceho protestu prokurátora, s prihliadnutím na  nezákonnosť
ustanovení VZN,  odporca zrušil VZN č. 100/2001 o usmerňovaní ekonomickej činnosti na území mesta
Prešov a zrušil aj  VZN č. 179/2008 o určení pravidiel času predaja v obchode a času prevádzky  služieb
na území Mesta Prešov, na základe ktorého bolo vydané  napadnuté rozhodnutie odporcu.

Z uvedených dôvodov žiadal  konanie vo veci zastaviť  a žiadnemu z účastníkov konania  nepriznať
náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

V danej veci ide o konanie podľa  III. hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. - rozhodovanie o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov).



Podľa ustanovenia § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,
použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia  druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou ustanovenia § 250a O.s.p.

Podľa ustanovenia § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť.
Žalobca môže vziať žalobu späť až do rozhodnutia súdu (§ 250h ods.2 O.s.p.).

Na základe  uvedených skutočností  a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť,
že žalobca vzal písomným podaním zo dňa 11.06.2016 svoju žalobu (opravný prostriedok) späť, súd
rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. použitého v spojení s
§ 246c prvá veta O.s.p.,  v zmysle ktorého žiaden z účastníkov  nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}