{"guid": "8d810bed-4500-407b-b9cc-0b830a7fb86f:169a0665-f48f-425b-99fa-2dbbc5e67614", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7016200063.1", "spisova_znacka": "5Saz/1/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Saz/1/2016 z 22. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 22. februára 2016, sp. zn. 5Saz/1/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016200063.1", "identifikacne_cislo": "7016200063", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Kazimíra Hallová", "sudca_id": 664, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kazimira-hallova-664", "datum_vydania": "2016-02-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "1Sžak/11/2017", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "4c143229-0045-4668-8d38-e372f8f73c5e:448c1e22-9b6c-4d3c-8a6e-67cf3fc23f25", "datum": "2017-08-21", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 146 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/169a0665-f48f-425b-99fa-2dbbc5e67614", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200063.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200063.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200063.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Saz/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200063
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200063.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: F. E., nar. XX.XX.XXXX v meste Š., provincia
J., R. R. L., štátnej príslušnosti R., B. národnosti, W. vierovyznania Š. vetvy, ženatý, bez dokladu
totožnosti, posledný trvalý pobyt v krajine pôvodu mesto Š., Z.-S. S., toho času miesto pobytu B. G. T.
I. O., zastúpený Centrom právnej pomoci, so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava, IČO: 30798841,
kancelária Košice, Moyzesova 18, Košice, proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Migračný úrad, Pivonková 6, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu ČAS: MU-PO-143-27/2015-
Ž zo dňa 19.11.2015, takto

r o z h o d o l :

I./ Konanie  vo veci  z a s t a v u j e.

II./ Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca napadnutým rozhodnutím ČAS: MU-PO-143-27/2015-Ž zo dňa 19.11.2015 v zmysle
ustanovenia § 12 ods. 1  písm. a) a ods. 3 zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o azyle“) zamietol žiadosť
navrhovateľa o azyl ako zjavne neopodstatnenú.

Proti uvedenému rozhodnutiu odporcu podal navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného
zástupcu opravný prostriedok a žiadal v ňom rozhodnutie odporcu zo dňa ČAS: MU-PO-143-27/2015-
Ž zo dňa 19.11.2015 zrušiť a vec vrátiť odporcovi na ďalšie konanie. Opravný prostriedok bol doručený
na Krajský súd v Košiciach dňa 25.01.2016.

Splnomocnený zástupca navrhovateľa v podaní zo dňa 19.02.2016 (č.l. 17 súdneho spisu) uviedol, že
návrh, ktorým podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-PO-143-27/2015-Ž zo dňa
19.11.2015, podaný dňa 25.01.2016, berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že navrhovateľ požiadal o
dobrovoľný návrat do krajiny pôvodu a za týmto účelom bol zaregistrovaný do programu AVRR.

V danej veci ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
(ďalej len „O.s.p.“). (§ 250l a nasl. O.s.p.- rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam
správnych orgánov)

V zmysle ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,
použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a O.s.p..

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.



V zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom k tomu, že navrhovateľ prostredníctvom svojho
splnomocneného zástupcu vzal opravný prostriedok späť skôr, než súd mohol vo veci rozhodnúť, bolo
konanie zastavené.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. použitého v spojení
s ustanovením § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "1Sžak/11/2017", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "4c143229-0045-4668-8d38-e372f8f73c5e:448c1e22-9b6c-4d3c-8a6e-67cf3fc23f25", "datum": "2017-08-21", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "4c143229-0045-4668-8d38-e372f8f73c5e:448c1e22-9b6c-4d3c-8a6e-67cf3fc23f25", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1016201666.1", "spisova_znacka": "1Sžak/11/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžak/11/2017 z 21. 8. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-08-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1016201666.1"}]}