Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sd/19/2016 z 14. 4. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 14. apríla 2016, sp. zn. 9Sd/19/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016200302.1 Krajský súd Košice | 9Sd/19/2016 | ECLI:SK:KSKE:2016:7016200302.1 | 2016-04-14 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ed63794-16b3-43a4-8331-4d0337050f53 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200302.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/19/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200302
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200302.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky Z.. T. Č., bytom V. X, E., proti odporcovi Sociálnej
poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.11.2015, odporca podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o
zvýšenie invalidného dôchodku.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca uviedol, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti
navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky
Sociálnej poisťovne Košice, opätovne preskúmané s tým záverom, že navrhovateľka je naďalej
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Uviedol, že jej pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky
Sociálnej poisťovne je 45 %.

Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 21.12.2015 domáhala preskúmania
zákonnosti vyššie citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že voči tomuto rozhodnutiu sa odvoláva z
dôvodu zhoršenia jej zdravotného stavu a z neschopnosti udržať sa na pracovnom trhu. Zároveň dodala,
že k tomuto odvolaniu pripája aj nové lekárske nálezy.

Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 11.04.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.04.2016
žiadala zastaviť pojednávanie vo veci sporu o zvýšenie invalidného dôchodku. Uviedla, že jej dôvod
je ten, že súhlasí s vyjadrením a rozhodnutím odporcu zo dňa 18.03.2016 o zamietnutí zvýšenia
sumy jej invalidného dôchodku a taktiež súhlasí so stavom 45 % a nechce v tomto spore pokračovať.
Súd uvedené podanie podľa obsahu posúdil ako späťvzatie opravného prostriedku podaného proti
rozhodnutiu odporcu.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu, môže
žalobca vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba
podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť



predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil,
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a,
alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2).

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že
navrhovateľka písomným podaním zo dňa 11.04.2016 zobrala svoj opravný prostriedok podaný proti
rozhodnutiu odporcu späť a žiadala konanie zastaviť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti
s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.