{"guid": "62fd1cd9-93c7-4624-a5ac-72d9937778d9:f29da489-bf39-414b-ae3a-e31328516ca4", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7016200370.1", "spisova_znacka": "7S/38/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/38/2016 z 6. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 6. júna 2016, sp. zn. 7S/38/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016200370.1", "identifikacne_cislo": "7016200370", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2016-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f29da489-bf39-414b-ae3a-e31328516ca4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200370.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200370.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200370.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/38/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200370
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200370.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobkyne: T. W., nar.: 18. 04. 1961, bytom Ž. XX, L., proti
žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 30. 01. 2015 č. 20348-3/2014-BA, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 21. 05. 2015 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, ústredia Bratislava zo dňa 30. 01. 2015 č. 20348-3/2014-BA, ktorým táto podľa ustanovenia
§ 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení odvolanie T. W., nar.: XX. XX. XXXX,
bytom Ž. XX, L. podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č. 64243-14/20014-KEM
zo dňa 25. 11. 2014, vo veci nepriznania nároku na úrazový príplatok za obdobie dočasnej pracovnej
neschopnosti od 29. 09. 2014, v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 31. 003. 2014, v celom rozsahu
zamietol a cit. rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice potvrdil.

Z administratívneho spisu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovanej bolo žalobkyni doručené do
vlastných rúk dňa 10. 02. 2015, čo táto potvrdila aj svojím podpisom na návratke doručenky.

V správnom súdnictve môže súd na základe žaloby v konaní podľa II. hlavy V. časti O. s. p. (rozhodovanie
o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) rozhodovať vtedy, ak fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Žaloba musí okrem všeobecných náležitostí
podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v
akom rozsahu toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť
rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí (§ 249 ods. 1, 2 O. s. p.).

Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom
stupni, pričom zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 250b ods. 1 O. s. p.).

Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 O. s. p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov, sa končia
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty, ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu,
nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší pracovný deň.



Súd uznesením konanie zastaví podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O. s. p., ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a
alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 O. s. p.).

S poukazom na cit. ust. Občianskeho súdneho poriadku súd dospel k záveru, že vo veci, pokiaľ ide
o preskúmanie rozhodnutia žalovanej Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 30. 01. 2015 č.
20348-3/2014-BA, ktoré je predmetom tohto konania, neboli splnené podmienky pre konanie podľa
druhej hlavy piatej časti O. s. p. a preto konanie zastavil.

Z administratívneho spisu žalovanej totiž zistil, že žalobkyňa prevzala napadnuté rozhodnutie
žalovaného, adresované jej do vlastných rúk dňa 10. 02. 2015.

V zmysle § 250b ods. 1 a § 250h O. s. p. žalobca mal podať žalobu a uviesť dôvody nezákonnosti
napadnutého rozhodnutia v lehote dvoch mesiacov od doručenia napadnutého rozhodnutia, t. j. do dňa
10. 04. 2015. Avšak žalobkyňa tak učinila svojím podaním doručeným Krajskému súdu v Košiciach
osobne až dňa 21. 05. 2015, čomu korešponduje dátum na pečiatke podateľne tunajšieho súdu a z čoho
je evidentné, že žaloba bola podaná oneskorene.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, keďže je nepochybné, že žalobkyňa podala
žalobu o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovanej oneskorene, t. j. po uplynutí
dvojmesačnej lehoty od doručenia napadnutého rozhodnutia, v súlade s cit. zákonným ustanovením
konanie zastavil.

Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovení § 146 ods. 1 písm. c) a § 246c O. s. p., v zmysle ktorých
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie
napadá, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}