{"guid": "92a3d852-90db-4cd4-aa6a-a2806aa6de16:abf6d30a-4621-4315-8bd5-45da64b28a02", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7016200523.1", "spisova_znacka": "10Sd/34/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sd/34/2016 z 29. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. septembra 2016, sp. zn. 10Sd/34/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016200523.1", "identifikacne_cislo": "7016200523", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Skyba", "sudca_id": 515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-skyba-515", "datum_vydania": "2016-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/abf6d30a-4621-4315-8bd5-45da64b28a02", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200523.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200523.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200523.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/34/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200523
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200523.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky L. L. M. Á. A. B. L. O. H. Y. C. , L. XX, A., zastúpenej
LEGAL IURIS - advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Tehelná 11, Rožňava, proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústredie, Ul. 29.augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom doručeným súdu dňa 06.05.2016 sa navrhovateľka domáhala preskúmania
zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 01.03.2016 č. XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa
§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa
čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 8883/2004 o koordinácii systémov sociálneho
zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 03.02.2016. Podstatou
opravného prostriedku navrhovateľky bola námietka o nesprávnom posúdení jej zdravotného stavu.

V priebehu konania o opravnom prostriedku Sociálna poisťovňa, ústredie, vysunuté pracovisko
v Prešove, prostredníctvom posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. Kataríny Vaškovej,
konštatovala, že po opätovnom preskúmaní zdravotného stavu navrhovateľka je invalidná s dátumom
vzniku invalidity 21.04.2016, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľky v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je 45 %.

Tak ako to vyplýva z písomného vyjadrenia odporkyne, rozhodnutím zo dňa 05.08.2016 odporkyňa
podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zrušila opravným prostriedkom napadnuté odvolanie a čiastočne vyhovela opravnému prostriedku
navrhovateľky. Následne rozhodnutím zo dňa 05.08.2016 č. XXX XXX XXXX - B.. podľa § 70 ods. 1 a §
82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke
invalidný dôchodok v sume 86,50 eur mesačne.

Na základe výzvy súdu zo dňa 12.09.2016 zástupca navrhovateľky oznámil písomne súdu dňa
29.09.2016, že navrhovateľka berie svoju žalobu v celom rozsahu späť a ž navrhuje súdu konanie
vo veci zastaviť.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku, ktorý nadobudol účinnosť
dňom 01.07.2016 konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.



V danej veci ide o konanie podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. - rozhodovanie o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov), ktoré bolo začaté dňa 06.05.2016 podaním
opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne.

Podľa ustanovenia § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,
použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p., s výnimkou ustanovenia § 250a O.s.p.

Podľa ustanovenia § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť.
Žalobca môže vziať žalobu späť až do rozhodnutia súdu (§ 250h ods.2 O.s.p.).

Súd z dôvodu späťvzatia opravného prostriedku konanie vo veci opravného prostriedku zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. použitého v spojení s
ustanovením § 246c prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}