{"guid": "336cfb3c-4072-4aa2-96fc-b7e7783d457f:de689a5c-e6a5-4ed3-ad89-c8475e387cf1", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7016200538.3", "spisova_znacka": "10Sd/35/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sd/35/2016 z 27. 11. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 27. novembra 2016, sp. zn. 10Sd/35/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016200538.3", "identifikacne_cislo": "7016200538", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Skyba", "sudca_id": 515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-skyba-515", "datum_vydania": "2016-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/de689a5c-e6a5-4ed3-ad89-c8475e387cf1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200538.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200538.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200538.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/35/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200538
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200538.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, sudca JUDr. Pavol Tkáč v právnej veci navrhovateľa Q. W. Y. S. R. Y. F. K.
P. , A. K. XX, W. Y., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul.29.augusta 8, Bratislava, v konaní
o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne  č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.02.2016.

Účastníkom konania  náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím zo dňa 27.02.2016 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1  a § 71  ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z.  o sociálnom poistení v znení  neskorších predpisov (v ďalšom texte aj zákon o
sociálnom poistení) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 25.01.2016 z dôvodu, že
navrhovateľ nie je invalidný, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky
Sociálnej poisťovne Michalovce zo dňa 25.01.2016 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Odporkyňa zároveň konštatovala, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému
zodpovedá  percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom
odborného posudku o invalidite zo dňa 25.01.2016, tvoriaceho neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia, ktoré
obsahuje všetky rozhodujúce skutočnosti pre prijatie posudkového záveru.
2. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti označeného
rozhodnutia. Rozhodnutie odporkyne považoval za nespravodlivé a namietal, že v jeho prípade  došlo
k omylu. Nesúhlasil so záverom, že operácia nosa bola nezávažná, pretože máva často zápaly a preto
bol nútený podstúpiť operáciu. Vzhľadom na svoj zlý zdravotný stav chodí po vyšetreniach, kde je mu
všade zdôraznené, že  nemôže pracovať. Z týchto  dôvodov má obavy aj o svoje duševné zdravie.
3. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 16.05.2016 k podanému opravnému prostriedku uviedla,  že
námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože na základe podaného opravného prostriedku
bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce dňa 18.04.2016 a následne posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 05.05.2016, ktorí zotrvali na pôvodnom posudku so záverom,
že navrhovateľ  nie je invalidný, pretože má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti
zdravej fyzickej osobe  v rozsahu 35 %, teda jeho zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity.
Navrhovateľovi sa v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepodarilo
preukázať, že jeho aktuálny zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity a tým ani nespochybnil správnosť
záverov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne, preto z týchto dôvodov  odporkyňa žiadala napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.



4. Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (SSP) účinného od
01.07.2016 konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom  nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
5. V danej veci ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p., t.j. o konanie o opravnom prostriedku
proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu  (podľa § 250l a nasl. O.s.p.) začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti SSP, a to podaním opravného prostriedku  doručeného odporkyni dňa
24.03.2016, preto toto konanie sa dokončí podľa procesných ustanovení O.s.p.
6. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a oboznámení sa
s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne  dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
doručený odporkyni dňa 24.03.2016 nie je dôvodný.
7. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 ods.1 a § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok
zo dňa 25.01.2016, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej
poisťovne  Michalovce zo dňa 25.01.2016 navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Z odborného posudku o invalidite z toho istého dňa vyplýva, že navrhovateľ je
posledný rok liečený neurológom pre bolesti krčnej a driekovej chrbtice,  v máji 2015 bol hospitalizovaný
na neurologickom oddelení. CT vyšetrenie MRI vyšetrenie chrbtice dokumentujú degeneratívne zmeny,
v objektívnom funkčnom náleze je prítomná porucha statodynamiky bez motorického deficitu a bez
poruchy citlivosti. Navrhovateľ bol operovaný pre deformujúcu polypózu prínosnej dutiny a deformáciu
nosovej priehradky vľavo. Operácia je nezávažná, preto nebola posudkovo hodnotená. Rozhodujúcim
zdravotným postihnutím u navrhovateľa tak  sú  chronické recidivujúce  bolesti driekovej a krčnej
chrbtice, bez známok  koreňového dráždenia a bez motorického deficitu  so  stanovením  miery  poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35 % ( kap. XV., oddiel E,   pol. 3, písm. b/  prílohy č. 4
zákona o sociálnom poistení),   t.j. v hornom pásme,  s tým, že iné  zdravotné postihnutia u navrhovateľa
(cervikalgie, deformujúca polypóza prínosových dutín, chronická nádcha) posudkovo hodnotené neboli.
8. Na tomto posudkovom závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľa ako aj rozhodujúce zdravotné postihnutie zotrval aj druhostupňový orgán Sociálnej
poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach vo svojom posudku zo dňa 05.05.2016. Posudková
lekárka sociálneho poistenia MUDr. Gabriela Zátrochová za rozhodujúce zdravotné postihnutie u
navrhovateľa považovala choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV, oddiel
E, položka 3 písm.b/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení (pri percentuálnom rozpätí miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 20 % do 35 %) s tým, že  podľa posudku je navrhovateľ
nezamestnaný a je sledovaný a liečený neurológom pre bolesti chrbtice. Pre zvýraznené ťažkosti  v
máji 2015 bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení, bolo realizované CT vyšetrenie driekovej
chrbtice a RTG vyšetrenie hrudnej a driekovej chrbtice, ktoré dokumentujú degeneratívne zmeny. Po
preliečení v objektívnom kontrolnom neurologickom náleze je prítomná mierna porucha statodynamiky
driekovej a krčnej chrbtice, avšak bez známok koreňového dráždenia, bez motorického deficitu, bez
porúch hybnosti končatín, bez sfinkterových ťažkostí. Vo februári 2015 bol hospitalizovaný na ORL
oddelení, kde podstúpil operáciu pre deformujúce polypy prínosových dutín, deviáciu nosovej prepážky
doľava a hypertrofiu nosových mušlí s dobrým efektom. V kontrolnom ORL náleze sú priechody nosa
voľné, lokálny nález je v norme. V apríli 2016 bol navrhovateľ jedenkrát vyšetrený psychiatrom, stav
uzavretý ako epizóda ťažkej depresie bez psychotických príznakov, nejedná o dlhodobý nepriaznivý
zdravotný stav. V novembri 2014 podstúpil vyšetrenie  pľúcnym lekárom pre chronickú obštrukciu
choroby pľúc prvého štádia, odvtedy na kontrole nebol, lieky neužíva, stav je preto hodnotený ako
posudkovo nevýznamný. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu je u navrhovateľa rozhodujúcim
zdravotným postihnutím bolesť driekovej a krčnej chrbtice bez známok koreňového dráždenia,  ktoré
posudkovým lekárom  sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie bolo zaradené do kapitoly
XV., oddiel  E, položka 3 písm.b/  prílohy č. 4. zákona o sociálnom poistení,  so stanovením miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu  35 %, čo je horná hranica percentuálneho
rozpätia.  Ostatné, iné  zdravotné postihnutia sú posudkovo nevýznamné a nepodmieňujú u navrhovateľa
percentuálne navýšenie.
9. Navrhovateľ na pojednávaní pred súdom dňa 06.06.2016 zotrval na podanom opravnom prostriedku
a vo svojej účastníckej výpovedi uviedol, že sa subjektívne cíti veľmi zle a nesúhlasí so záverom
hodnotenia jeho zdravotného stavu.  Podľa jeho názoru ako aj podľa vyjadrenia jeho ošetrujúceho lekára
je invalidný. Poukázal na svoje veľké zdravotné problémy, má stále horúcu hlavu, pociťuje v hlave tlak
a je mu na odpadnutie, čo sa už aj viackrát stalo. Súdu predložil ďalšie lekárske správy o aktuálnom
zdravotnom stave, ktoré posudkovými lekármi dovtedy neboli posúdené.



10.  Vzhľadom na  predložené lekárske správa a nálezy súd požiadal  Sociálnu poisťovňu, ústredie,
vysunuté pracovisko  Košice dožiadaním zo dňa 10.06.2016 o dopracovanie  posudku o zdravotnom
stave navrhovateľa  a k dožiadaniu pripojil  navrhovateľom predložené  lekárske  správy z Nemocnice
s poliklinikou Trebišov, Psychiatrická ambulancia z 07.04.2015  a z 18.05.2016 vystavených MUDr.
Zuzanou Krajňákovou a lekársku správu MUDr. Ingrid Sabolovej, neurológa z  28.06.2016.
11.  Odporkyňa v doplnení lekárskej správy a posudku zo dňa 28.06.2016,  ktorá bola doručená súdu
dňa 01.07.2016 konštatovala, že doložené odborné vyšetrenia  nedokumentujú zhoršenie zdravotného
stavu navrhovateľa. V objektívnom neurologickom vyšetrení  je naďalej prítomná mierna porucha
statodynamiky krčnej a driekovej chrbtice so stuhnutým chrbtovým svalstvom, bez známok koreňového
dráždenia (šľachovookosticové reflexy sú v norme) bez motorického deficitu. Psychiatrické vyšetrenie
dokumentuje epizódu ťažkej depresie bez psychotických príznakov,  pre ktorú je posudzovaný liečený
iba od apríla 2016, a preto sa u neho nejedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Po celkovom
zhodnotení zdravotného stavu je preto naďalej rozhodujúcim zdravotným postihnutím bolesť driekovej a
krčnej chrbtice bez známok koreňového dráždenia,  zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3 písm.
b/ so stanovením miery poklesu schopnosti  vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, čo je horná hranica
percentuálneho rozpätia. Ostatné vyššie uvedené  iné zdravotné postihnutia (deformujúca polypóza
prínosových dutín,  chronická nádcha, epizóda ťažkej depresie, chronická obštrukčná choroba pľúc
prvého štádia) sú posudkovo nevýznamné, a preto posudkovo neboli hodnotené.
12.  Navrhovateľ po oboznámení sa s doplnením lekárskej správy a odborného posudku o invalidite na
pojednávaní dňa 05.09.2016  predložil viacero lekárskych správ o svojom aktuálnom zdravotnom stave
lekárov  špecialistov  z odboru psychiatria, neurológia, oftalmológia, traumatológia, s tým, že na základe
dožiadania súdu  zo dňa 16.09.2016  Sociálna poisťovňa, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach
dňa  28.10.2016 predložila doplnenie lekárskej správy a posudku o zdravotnom stave u navrhovateľa zo
dňa 24.10.2016, v ktorom  prostredníctvom  posudkovej  lekárky  sociálneho poistenia  MUDr. Gabriely
Zátrochovej   konštatovala, že   navrhovateľom doložené  odborné vyšetrenia  nedokumentujú  zhoršenie
zdravotného stavu.  Navrhovateľ v miesiaci  august 2016 bol hospitalizovaný  na neurologickom oddelení
za účelom preliečenia  bolestí chrbtice,  v objektívnom neurologickom vyšetrení naďalej nie sú  príznaky
koreňového dráždenia , svalová sila  na končatinách je dobrá, citlivosť je v norme,  hybnosť končatín je
zachovaná,  navrhovateľ je bez motorického deficitu,  chôdza je samostatná,  bez pomôcok,  prítomné je
obmedzenie pohybu  v postihnutých úsekoch chrbtice so stuhnutým  chrbtovým svalstvom,  jednoznačne
nie je prítomné ťažké  dráždenie nervov a svalov.  Psychiatrické vyšetrenie  dokumentuje  epizódu ťažkej
depresie bez psychotických príznakov,  pre ktorú je liečený od  apríla 2016, preto nejde o dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav.  V júni 2016 bol navrhovateľ   ošetrený pre reznú  ranu ľavého zápästia, bez
poškodenia nervov a svalov ruky,  nejde  o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.  V auguste bol ošetrený
očným lekárom, bolo odstránené cudzie  teliesko z rohovky,  lekár  nevyšetril  videnie na oboch očiach
pre stav opitosti navrhovateľa.     Po celkovom zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu u navrhovateľa
posudková lekárka zotrvala na predchádzajúcom hodnotení  rozhodujúceho zdravotného postihnutia
u navrhovateľa ( t.j. 35 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie  zaradené do kap. XV.  oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4  zákona o
sociálnom poistení)  a konštatovala, že  invalidita u navrhovateľa nevznikla.
13.  Navrhovateľ na pojednávaní  dňa 28.11.2016, po tom, čo bol oboznámený s obsahom  doplnenia
lekárskych správ a posudkov posudkových lekárov uviedol, že vzhľadom na svoj zdravotný stav nemôže
vykonávať žiadne práce, pretože má problémy s tlakom a keď sa zohne jeho krvný tlak okamžite stúpne.
Takisto má problémy s chrbticou, a to na pravej strane tela.  Súdu predložil lekárske  správy Nemocnice
s poliklinikou Trebišov, a.s., MUDr. Martiny Telepovskej  z ambulancie ORL zo dňa 21.03.2016 a z tej
istej nemocnice MUDr. Zuzany Chomčovej  z ambulancie ORL zo dňa 22.11.2016, z obsahu ktorých
vyplýva, že ide o  lekárske správy  vzťahujúce sa na diagnózu navrhovateľa - deformujúca  polypózy
prínosovej dutiny, t.j. na   diagnózu, ktorá  nie je u navrhovateľa  rozhodujúcim zdravotným postihnutím.
14. Zástupca odporkyne  na pojednávaní dňa 28.11.2016 zotrval na písomnom stanovisku a navrhol
preskúmavané rozhodnutie ako  vecne správne potvrdiť s poukazom na zhodné hodnotenia zdravotného
stavu navrhovateľa posudkovými lekármi sociálneho poistenia s tým, že miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa nedosahuje 40 %, preto navrhovateľ nie je invalidný, keď
nespĺňa zdravotné kritérium pre priznanie invalidného dôchodku.
15. Podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok,
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.



16. Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  v znení neskorších predpisov
poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
17. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
18. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.
19. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných  vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada  na  zostávajúcu schopnosť
prípravy na  povolanie, možnosti poskytnutie pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
20. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  je uvedená v prílohe č.4 zákona č.  461/2003
Z.z. o sociálnom  poistení v znení neskorších predpisov  a určuje sa v percentách podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu
a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že  jednotlivé percentuálne miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  sa nesčítavajú (§ 71 ods.4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003
Z.z.).
21. Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní  dospel
k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia  navrhovateľa boli
dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia sociálnej poisťovne, ktorí
vo svojich posudkoch komplexne vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľa  na základe odborných
lekárskych vyšetrení, vrátane dodatočne predložených lekárskych správ a nálezov navrhovateľom
na pojednávaní pred súdom. Navrhovateľ v konaní pred súdom napriek týmto lekárskym správam
nepreukázal, že jeho zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity, keď zo zhodných lekárskych
posudkov  posudkových lekárov sociálneho poistenia  vyplýva, že pre rozhodujúce zdravotné postihnutie
choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm.b/
prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe v hornej hranici percentuálneho rozpätia v rozsahu 35 %.
Je potrebné poukázať, že aj napriek navrhovateľom  tvrdenému zhoršeniu zdravotného stavu objektívne
odborné vyšetrenia jeho zhoršenie nedokumentujú. Psychiatrické vyšetrenie síce dokumentuje epizódu
ťažkej depresie bez psychotických príznakov, pre túto diagnózu je navrhovateľ liečený od apríla 2016,
a preto sa u navrhovateľa nejedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý je možné posudkovo
hodnotiť pre účely jeho invalidity. Ani navrhovateľom predložené lekárske správy na pojednávaní dňa
28.11.2016 nemôžu nič zmeniť na posudkovom  závere posudkových lekárov, pretože tieto sa vzťahujú
na iné, než rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa, ktoré naviac nebolo  ani posudkovo
hodnotené a to z dôvodu, že  toto  ochorenie je posudkovo nevýznamné.
22. Z vyššie uvedeného preto možno prijať záver, že zdravotné poškodenie navrhovateľa zistené
objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa platných posudkov posudkových lekárov neznižujú jeho
pracovnú schopnosť natoľko, aby bol  invalidný. Súd preto zvážil všetky uvedené skutočnosti a na
ich základe a v súlade  s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods.3 O.s.p. napadnuté
rozhodnutie odporkyne  zo dňa 27.02.2016, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok
zo dňa 25.01.2016 ako vecne správne potvrdil.
23.  V závere je potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného  stavu  navrhovateľa  týmto
rozhodnutím nie je dotknuté jeho právo požiadať odporkyňu opätovne o priznanie  invalidného dôchodku,
v ktorom správnom konaní bude znova posudzovaný zdravotný stav navrhovateľa  za účelom  zistenia,
či pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav  má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení).
24.  Náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p.
navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní nebol úspešný a odporkyni podľa tohto ustanovenia
právo na ich náhradu neprislúcha.

Poučenie:



Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne  rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}