{"guid": "f230e12e-44bd-437d-877e-72e7924ebf84:a6506cc6-c6f5-47cc-99e7-19c8956be904", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7016200706.1", "spisova_znacka": "8Sd/46/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/46/2016 z 6. 9. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 6. septembra 2016, sp. zn. 8Sd/46/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016200706.1", "identifikacne_cislo": "7016200706", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Kazimíra Hallová", "sudca_id": 664, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kazimira-hallova-664", "datum_vydania": "2016-09-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a6506cc6-c6f5-47cc-99e7-19c8956be904", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200706.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200706.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200706.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/46/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200706
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200706.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, sudcom JUDr. Marekom Kotorom, v právnej veci navrhovateľa: N.. O. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W.. Y. Č.. X, W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8,
Bratislava, v konaní o vdoveckom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

I./  P o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.03.2016.

II./  Účastníkom konania náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 15.05.2016 (č.l. 1 spisu) domáhal, aby súd preskúmal rozhodnutie
odporkyne o priznaní vdoveckého dôchodku odporkyne zo dňa 18.03.2016. Podotkol, že rozhodnutím
odporkyne č. XXX XXX XXX zo dňa 05.06.2002 mu bol od 22.07.2002 odňatý vdovecký dôchodok
a súčasne aj vyplácanie pre nesplnenie podmienky ďalšieho trvania nároku, pretože jeho dcéra Z.
ukončila štúdium. Dňa XX.XX.XXXX dovŕšil 50 rokov a taktiež vychovával dvoje deti, pričom vdova v
jeho postavení by dostávala vdovský dôchodok naďalej. Mal za to, že ide o diskrimináciu vdovcov voči
vdovám, pričom predpokladal, že odstránením tejto diskriminácie mu znovu vznikol nárok na vdovecký
dôchodok v zmysle platných predpisov a žiadal o spätné vyplácanie vdoveckého dôchodku odo dňa
vzniknutého nároku na vdovecký dôchodok, t. j. od 22.07.2002.

Na pojednávaní konanom dňa 07.09.2016 navrhovateľ predložil listinu označenú s dátumom tohto istého
dňa, v ktorom zopakoval svoje žalobné námietky v návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia a
žiadal, aby krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie nielen zo dňa 18.03.2016, ale aj zo dňa 05.06.2002
a žiadal o spätné vyplatenie vdoveckého dôchodku, ktorým by mu vznikol nárok na vdovecký dôchodok
od 22.07.2002.

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.03.2016 (č.l. 2 spisu) odporkyňa podľa § 293dn
ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o sociálnom poistení“ resp. „ZoSP“) priznala navrhovateľovi vdovecký dôchodok od 01.01.2016
v sume 137,70 Eur mesačne. Zároveň podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. uviedla, že mu bude
od 01.01.2016 vyplácať starobný dôchodok v sume 255,90 Eur mesačne a vdovecký dôchodok v sume
68,90 Eur mesačne, teda úhrnom spolu  324,80 Eur mesačne.
V odôvodnení svojho rozhodnutia poukazovala na znenie ustanovenia § 293dn ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 407/2015 Z. z. a uviedla, že navrhovateľ splnil
podmienku dovŕšenia dôchodkového veku dňa XX.XX.XXXX, ako aj podmienku, že ku dňu smrti splnila
jeho manželka podmienky nároku na invalidný dôchodok. Dodala, že navrhovateľ splnil podmienky
nároku na vdovecký dôchodok uvedené v § 293dn ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení zákona
č. 407/2015 Z.z., preto mu od 01.01.2016 vznikol nárok na vdovecký dôchodok v sume 136,50 Eur



mesačne. Suma vdoveckého dôchodku sa naďalej podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvyšuje
od 01.01.2016 o 1,20 Eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia vdoveckého dôchodku ustanovenú v §
1 písm. i) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.
z.) na 137,70 Eur mesačne. Podľa § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení ak sú splnené podmienky
nároku na výplatu starobného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdoveckého dôchodku vypláca
sa dôchodok, ktorý je vyšší v plnej výške a nižší dôchodok sa vypláca v polovičnej sume. Pretože suma
starobného dôchodku je 255,90 Eur mesačne, t. z. je vyššia ako 137,70 Eur, čo je suma vdoveckého
dôchodku, bude mu vyplácaný vdovecký dôchodok v sume 1, t. j. v sume 68,90 Eur mesačne.

Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 20.06.2016 (č.l. 4 spisu) navrhla napadnuté rozhodnutie zo dňa
18.03.2016 ako vecne správne potvrdiť. K námietkam navrhovateľa uviedla, že tento žiadosťou spísanou
dňa 23.02.2016 žiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie vdoveckého dôchodku, ktorý žiadal priznať od
01.01.2016. Právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXX zo dňa 05.06.2002 bol navrhovateľovi podľa
§ 48a zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 96 zákona č.
100/1988 Zb. odňatý vdovecký dôchodok od 22.07.2002. Poukazovala vo svojom vyjadrení na znenie
ustanovenia § 293dn ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 407/2015 Z. z. a uviedla, že
navrhovateľ dovŕšil dôchodkový vek XX.XX.XXXX a manželka navrhovateľa ku dňu svojej smrti splnila
podmienky nároku na invalidný dôchodok.
Odporkyňa mala za to, že navrhovateľ splnil podmienky nároku na vdovecký dôchodok uvedený v
predmetnom ustanovení § 293dn ods. 1 zákona o sociálnom poistení, preto mu od 01.01.2016 vznikol
nárok na vdovecký dôchodok v sume 136,50 Eur mesačne. Táto suma vdoveckého dôchodku sa naďalej
podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvyšuje od 01.01.2016 o 1,20 Eur mesačne (o pevnú sumu
zvýšenia vdoveckého dôchodku ustanovenú v § 1 písm. i) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z.) na 137,70 Eur mesačne. V súlade s ustanovením §
81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. ak sú plnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku a
podmienky nároku na výplatu vdoveckého dôchodku, vypláca sa dôchodok, ktorý je vyšší v plnej sume
a nižší dôchodok sa vypláca v polovičnej sume. Keďže suma starobného dôchodku navrhovateľa je
255,90 Eur mesačne, teda je vyššia ako 137,70 Eur, čo je suma vdoveckého dôchodku, navrhovateľovi
sa bude vyplácať vdovecký dôchodok v sume jeho jednej polovice, t. j. v sume 68,90 Eur mesačne.
K námietke navrhovateľa o priznanie vdoveckého dôchodku spätne k 22.07.2002 uviedla, že uvedená
novela zákona č. 461/2003 Z. z. nadobudla účinnosť 01.01.2016 a v súlade s ustanovením § 293dn
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. nárok na vdovecký dôchodok mu vzniká najskôr od 01.01.2016. Na
základe uvedeného nie je možné vdovecký dôchodok priznaného podľa ustanovenia § 293dn zákona č.
461/2003 Z. z. v znení zákona č. 407/2015 Z. z. priznať už od 22.07.2002 keďže to nemá v zákone oporu.
Zároveň poznamenala, že vdovecký dôchodok bol navrhovateľovi rozhodnutím č. XXX XXX XXX zo dňa
05.06.2002 odňatý v súlade s vtedy platnými právnymi predpismi o sociálnom zabezpečení.

Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že jeho manželka zomrela dňa XX.XX.XXXX.

Zo Žiadosti o vdovecký dôchodok (nachádzajúcej sa v administratívnom spise odporkyne) súd zistil,
že navrhovateľ spísal žiadosť o dôchodok druh dôchodku vdovecký dňa 23.02.2016, kde z údajov
o zomretej manželke súd zistil, že jeho manželka N.. W. V., predošlé priezvisko J., sa narodila dňa
XX.XX.XXXX a zomrela dňa XX.XX.XXXX. Zároveň z bodu 9 súd zistil, že navrhovateľ žiadal dôchodok
priznať od 01.01.2016.
§
Podľa § 293dn ods. 1 zákona o sociálnom poistení, Vdovec, ktorého manželka zomrela pred 1. januárom
2004, nevznikol mu nárok na vdovecký dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2016 alebo
mu zanikol nárok na taký vdovecký dôchodok a dovŕšil dôchodkový vek alebo bol uznaný za invalidného
z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % a táto invalidita trvá aj po
31. decembri 2015, má nárok na vdovecký dôchodok najskôr od 1. januára 2016 po manželke, ktorá
a) ku dňu smrti bola poberateľkou starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku, invalidného
dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov,
b) ku dňu smrti splnila podmienky nároku na starobný dôchodok, pomerný starobný dôchodok alebo
získala dobu zamestnania na nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov, alebo
c) zomrela v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.

Podľa § 293dn ods. 2 zákona o sociálnom poistení, Suma vdoveckého dôchodku podľa odseku 1 je
136,50 eur mesačne.



Podľa § 293dn ods. 3 zákona o sociálnom poistení, Na zvyšovanie vdoveckého dôchodku podľa odseku
1 platí § 82 rovnako.

Podľa § 293dn ods. 4 zákona o sociálnom poistení, Pri súbehu nárokov na výplatu vdoveckého dôchodku
podľa odseku 1 s inou dôchodkovou dávkou platí § 81 ods. 2 až 5 rovnako.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s
dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa doručený odporkyni
dňa 15.05.2016 nie je dôvodný.

Súd zdôrazňuje, že predmetom preskúmania napadnutého rozhodnutia v zmysle návrhu zo dňa
15.05.2016 bolo preskúmanie napadnutého rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
18.03.2016. Predmetom tohto návrhu na preskúmanie neboli ďalšie iné návrhy navrhovateľa, pričom
predmetom preskúmania nemohlo byť už právoplatné rozhodnutie odporkyne zo dňa 05.06.2002, ktorým
mu bol odňatý vdovecký dôchodok.

Navrhovateľ Žiadosťou zo dňa 23.02.2016 požiadal odporkyňu o priznanie vdoveckého dôchodku,
ktorý žiadal priznať od 01.01.2016. Súd zdôrazňuje, že navrhovateľ nežiadal o priznanie vdoveckého
dôchodku pred týmto dňom žiadnou inou žiadosťou adresovanou odporkyni. Teda odporkyňa nemohla
zaujať postoj k jeho požiadavke o priznanie vdoveckého dôchodku pred týmto dňom.

Vzhľadom na jeho žiadosť rozhodla odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.03.2016
(ktoré je predmetom súdneho prieskumu), ktorým priznala navrhovateľovi vdovecký dôchodok podľa §
293dn ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení od 01.01.2016, t.j. dňom, od ktorého ho žiadal priznať,
v sume 137,70 Eur mesačne. Takisto podľa § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení rozhodla, že mu
bude od 01.01.2016 vyplácať starobný dôchodok v sume 255,90 Eur a vdovecký dôchodok v sume 68,90
Eur., spolu celkom 324,80 Eur mesačne.

Pokiaľ sa týka novely zákona o sociálnom poistení č. 407/2015 Z. z., táto nadobudla účinnosť dňom
01.01.2016 a týkala sa Prechodných ustanovení účinných od 01.01.2016. Zaviedla nové právne
ustanovenia, a to § 293dm a § 293dn. Ustanovenie § 293dm sa týkalo vdov a ustanovenie § 293dn sa
týkalo vdovcov.

V konaní bolo preukázané, že navrhovateľ je vdovec, nakoľko jeho manželka zomrela dňa XX.XX.XXXX.
Teda zomrela pred 01.01.2004 (§ 293dn ods. 1 prvá veta), čím zo strany navrhovateľa bola splnená
prvá zákonná podmienka. Z jeho strany bola splnená aj podmienka, že mu zanikol nárok na vdovecký
dôchodok podľa predpisov účinných pred 01.01.2016 (rozhodnutie o odňatí vdoveckého dôchodku zo
dňa 05.06.2002). Takisto z jeho strany bola splnená zákonná podmienka, že dovŕšil dôchodkový vek
(dňom 11.05.2007) a podľa odporkyne jeho manželka ku dňu smrti splnila podmienky nároku na invalidný
dôchodok, čím splnil aj poslednú podmienku na priznanie vdoveckého dôchodku v zmysle daného
ustanovenia (§ 293dn) uvedenú v § 293dn ods. 1 písm. b).

Za daného skutkového stavu má súd zato, že odporkyňa rozhodla zákonne v zmysle daného
ustanovenia § 293dn, a to priznaním vdoveckého dôchodku navrhovateľovi.

Pokiaľ sa týka výšky vdoveckého dôchodku, jeho výška bola stanovená zákonom v sume 136,50 Eur
mesačne (§ 293dn ods. 2). Takisto zákonom bolo stanovené, že tento vdovecký dôchodok možno priznať
najskôr od 01.01.2016. Preto odporkyňa rozhodla v súlade so zákonom ak tento priznala vo výške 136,50
Eur od 01.01.2016.

Rovnako odporkyňa v súlade s ustanovením § 293dn ods. 3 ZoSP zvýšila vdovecký dôchodok
navrhovateľa podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 písm. i) Opatrenia č. 283/2015 Z.z. rozhodla
o zvýšení sumy priznaného vdoveckého dôchodku o pevnú sumu zvýšenia - o 1,20 Eur, na sumu 137,70
Eur. A takisto v súlade s ustanovením § 293dn ods. 4 ZoSP postupovala podľa § 81 ods. 2 zákona o
sociálnom poistení v prípade súbehu vdoveckého dôchodku s inou dôchodkovou dávkou a rozhodla o
výplate starobného dôchodku v plnej výške, ktorý navrhovateľ poberá v sume 255,90 Eur a o krátení



vdoveckého dôchodku na polovicu 68,90 Eur (137,70 Eur / 2), nakoľko v prípade súbehu dôchodkov sa
vypláca dôchodok, ktorý je vyšší v plnej sume a nižší dôchodok sa vypláca v polovičnej sume.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
podľa § 250q ods. 3 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 18.03.2016 ako vecne správne
potvrdil.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný a nemá preto právo na náhradu trov konania,
odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "3e63a480-24cd-4c05-937c-7ee899500f56:560254a1-a342-423f-b600-b86e7c1b56fe", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2021:1016200578.1", "spisova_znacka": "7So/8/2020", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7So/8/2020 z 27. 9. 2021", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2021-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2021:1016200578.1"}, {"guid": "91ecf2c9-5ab6-499d-9bb0-a8b6b2b15919:ea1de4e0-f227-4694-a833-239b208403b7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2022:1016200578.4", "spisova_znacka": "BA-8Sd/46/2016", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-8Sd/46/2016 z 3. 3. 2022", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2022-03-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2022:1016200578.4"}]}