Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Cb/7576/1993 z 15. 2. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 15. februára 2016, sp. zn. 9Cb/7576/1993, ECLI:SK:KSKE:2016:7093899284.3
Krajský súd Košice | 9Cb/7576/1993 | ECLI:SK:KSKE:2016:7093899284.3 | 2016-02-15 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 45 ods. 2 ZKV, § 23 ods. 1 ZKV, § 83 OSP, § 103 OSP, § 104 ods. 1 OSP, § 146 ods. 1 písm. c) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b30b32e1-6536-4b32-991e-12a8372aab5d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7093899284.3

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Cb/7576/1993
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7093899284
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Valková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7093899284.3

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: E. J., ul. J. hrdinov XXX, XXX XX J., zast. JUDr. G. P.
J. s.r.o. ul. P. XX, XXX XX J. proti žalovanému: O. E., majiteľ hotela C. vo J., ul. gen. J. XXX/XX, J., nar.
XX.X.XXXX, o zaplatenie 470 915,00 Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 23.8.1993 navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
470 915,00 Sk a náhradu trov konania. Návrh dôvodil  uzatvorenou zmluvou o dodávke a odbere tepla
a teplej úžitkovej vody zo dňa 13.11.1991 pre hotel C. vo J. so žalovaným a neuhradením fa. č. 603/93,
695/93 spolu v sume 470 915,00 Sk žalovaným.

Súd zistil, že na majetok žalovaného bol uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29.6.1999 č.k.
1K/159/1997 vyhlásený konkurz a v tomto konkurznom konaní žalobca si predmetnú pohľadávku vo
výške 470 915,00 Sk aj s trovami súdneho konania prihlásil do konkurzu na základe platobného rozkazu
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 1.2.1995 č.k. 9Cb/7576/93-26. Spolu si prihlásil pohľadávku v sume
858 721,00 Sk.

Na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 15.5.2003 správca konkurznej podstaty JUDr. D. D.,
advokát, S. nám. č. XX, T. túto pohľadávku veriteľa č. 11 - žalobcu vo výške 470 915,00 Sk v
celom rozsahu uznal tak, ako bola prihlásená. Prihlásenú pohľadávku žalobcu nepoprel ani žiaden z
konkurzných veriteľov.

Podľa § 45 ods. 2 zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov na základe
zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení  konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku
výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu.

Podľa § 23 ods. 1 veta prvá zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní pohľadávka sa pokladá za
zistenú, ak ju nepoprel správca ani žiaden z konkurzných veriteľov.

V prejednávanej veci teda pohľadávka žalobcu 470 915,00 Sk, uplatnená v konkurznom konaní sa
pokladá za zistenú.

Podľa § 83 Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci
prebiehalo na súde iné konanie.



Z citovaného ustanovenia teda vyplýva, že nemôže prebiehať ďalšie konanie, pretože pohľadávka
žalobcu bola v konkurze zistená a po zrušení konkurzu na takto zistenú pohľadávku možno automaticky
viesť výkon rozhodnutia alebo exekúciu (§ 45 ods. 2 zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní).

Rozhodnutie v tejto veci by totiž znamenalo ďalší exekučný titul pre tú istú pohľadávku a táto skutočnosť
by bola v rozpore s ustanovením § 159 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého len čo sa o veci právoplatne rozhodlo,
nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Z uvedených dôvodov súd konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p. s použitím § 83 O.s.p. zastavil, pretože
ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Peňažné sumy v slovenskej mene, ktoré sú uvedené v rozhodnutiach súdov, sa odo dňa zavedenia eura
považujú za peňažné sumy v eurách a to v prepočte so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu (§ 9
ods. 2 zákona č. 659/2007  Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach            (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné  dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.