{"guid": "b9781b26-01b0-47a5-b9b8-a734194cd5c3:9a000d4e-4745-4390-94e3-414a04d02113", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7112219840.2", "spisova_znacka": "8CoP/208/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/208/2016 z 29. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. júna 2016, sp. zn. 8CoP/208/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7112219840.2", "identifikacne_cislo": "7112219840", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2016-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a000d4e-4745-4390-94e3-414a04d02113", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7112219840.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7112219840.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7112219840.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/208/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112219840
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7112219840.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o mal. H. G. nar. XX.X.XXXX zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Spišskej Novej Vsi dieťaťa rodičov S. N. nar.
X.X.XXXX bývajúcej na V. ul. č. XX v H. zastúpenej advokátom JUDr. Pavlom Šopákom so sídlom na
Kuzmányho ul. č. 11 v Košiciach a K. L. bývajúceho na S. ul. č. XX v H. v konaní o výkon rozhodnutia o
odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves z 8.12.2015 č.k. 15Em/2/2015-116 v
spojení s opravným uznesením zo 14.12.2015 č.k. 15Em/2/2012-118 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e  uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Košice
I.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec s návrhom, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil. Zdôraznil, že v priebehu konania už boli zistené všetky relevantné skutočnosti a
rozhodnutie vo veci  samej bola už len otázkou krátkeho času. Poukázal na to, že súdu bol predložený
dodatok k rodičovskej dohode  potvrdenej právoplatným rozsudkom konajúceho súdu z 2.12.2009
č.k. 1C/167/2009-25. Dodal, že namiesto schválenia predmetného dodatku konajúci súd preniesol
svoju miestnu príslušnosť. Vyslovil presvedčenie, že prenesenie príslušnosti je v rozpore zo zásadou
hospodárnosti a včasnosti ako aj so záujmom maloletej.

Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu otca navrhol napadnuté uznesenie potvrdiť ako vecne
správne, pretože sa podľa jeho názoru zmenili podmienky posudzovania miestnej príslušnosti.

Otec vo vyjadrení k vyjadreniu kolízneho opatrovníka uviedol, že s jeho závermi sa nestotožňuje.

Matka vo vyjadrení k odvolaniu otca uviedla, že nežiadala, aby konajúci súd preniesol svoju miestnu
príslušnosť na iný súd.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa ust. §-u 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal odvolaním
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa ust. § 212 ods.
2 písm. a) O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky ani na potvrdenie, ani na jeho zmenu,
preto ho v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil.



Podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Odvolací súd posúdením všetkých relevantných skutočností dospel k záveru, že v tomto prípade nebolo
žiaduce a už vôbec nie v záujme maloletej prenesenie miestnej príslušnosti na Okresný súd Košice
I. Zdôrazňuje, že v predmetnej právnej veci ide o konanie starostlivosti súdu o maloleté dieťa, preto
sa miestne príslušný súd určuje podľa §-u 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Rozhodujúcim kritériom, podľa
ktorého sa posudzuje miestna príslušnosť je bydlisko maloletého dieťaťa určené na základe dohody
rodičov, rozhodnutia súdu alebo iných rozhodujúcich skutočností. Bydliskom osoby je miesto, v ktorom
táto osoba býva s úmyslom zdržovať sa tam trvale (nie prechodne). Aj keď je príslušnosť pre konanie
vo veci starostlivosti súdu o maloletého upravená § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. je potrebné zdôrazniť, že
toto ustanovenie určuje príslušnosť len pre konanie, v ktorom má dôjsť k prvému opatreniu súdu. Ak je
príslušnosť takto raz určená, zostáva tento súd naďalej príslušným aj pre ďalšie konanie, aj keď maloleté
dieťa zmení svoje bydlisko, poprípade pobyt. V preskúmavanej právnej veci odvolací súd je toho názoru,
že nie je vhodné a rozhodne nie je v záujme mal. H. prenášať príslušnosť z Okresného súdu Spišská
Nová Ves na Okresný súd Košice I, napriek tomu, že v súčasnosti s matkou žije v obvode Okresného
súdu Košice I. Z ust. § 177 ods. 1 O.s.p. nepochybne vyplýva, že v prípade prenesenia príslušnosti ide
o významný zásah do zásady trvania založenej súdnej príslušnosti, preto predpoklad pre postup podľa
§ 177 ods. 2 O.s.p. treba využiť len v odôvodnených prípadoch. Základným predpokladom pre takýto
procesný postup je záujem maloletého dieťaťa. V tejto právnej veci by nebolo vhodné ani v záujme
maloletej, aby Okresný súd Spišská Nová Ves preniesol svoju raz založenú príslušnosť na Okresný
súd Košice I, pretože postúpením spisu by sa konanie neúmerne predĺžilo v jej neprospech. Odvolací
súd poznamenáva, že kritérium rýchlosti v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má v
zásade prednosť pred kritériom blízkosti, najmä za situácie, že v konaní bol náležite zistený skutkový
stav a súdu nič nebráni rozhodnúť vo veci samej. Zároveň poukazuje na vyjadrenie matky, z ktorého
nepochybne vyplýva, že nežiadala o prenesenie miestnej príslušnosti. Z týchto dôvodov odvolací súd
zrušil napadnuté uznesenie podľa ust. 221 ods. 2 písm. h) O.s.p.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Em/2/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "86de6bee-e0ff-449e-b5cf-43ff1a540e3c:d1cec4c0-4248-42ec-a991-3b98c7ab3183", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Em/2/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15Em/2/2015 z 3. 3. 2015", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2015-03-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/86de6bee-e0ff-449e-b5cf-43ff1a540e3c:d1cec4c0-4248-42ec-a991-3b98c7ab3183"}, {"guid": "72ea2551-de00-48b0-9c63-d0b28ff5ec63:49a03b83-ef2b-45e4-8d0f-86edaa0ade9f", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Em/2/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 15Em/2/2012 z 3. 1. 2013", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2013-01-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/72ea2551-de00-48b0-9c63-d0b28ff5ec63:49a03b83-ef2b-45e4-8d0f-86edaa0ade9f"}], "citovane_v": []}