Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7To/62/2016 z 7. 9. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 7. septembra 2016, sp. zn. 7To/62/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7215010657.1
Krajský súd Košice | 7To/62/2016 | ECLI:SK:KSKE:2016:7215010657.1 | 2016-09-07 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo – Život a zdravie
Citované ustanovenia: TZ, § 174 ods. 1 TZ, § 174 ods. 2 písm. a) TZ, TP, § 319 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d1008c5-b7a2-4b49-ba38-c8bca692b26b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7215010657.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/62/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215010657
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7215010657.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.
Miroslava Osifa a JUDr. Daniely Mitterpákovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 8. septembra 2016,
v trestnej veci proti obžalovanému P. T., pre zločin šírenia toxikománie podľa § 174 ods.1, ods.2 písm.a/
Tr.zák., o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 4.11.2015
sp.zn. 5T 58/2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr.por.  z a m i e t a odvolanie okresného prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp.zn. 5T/58/2015 zo dňa 4.11.2015 bol obžalovaný P. T. podľa
§ 285 písm.b/ Tr.zák. oslobodený spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Košice II zo dňa
19.05.2015 sp. zn. 1Pv 737/14/8803, pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin šírenia toxikománie
podľa § 174 ods.1, ods.2 písm.a/ Tr.zák., ktorý mal spáchať tak, že

v O. na presne nezistenom mieste v lokalite sídliska S. v období od 04.11.2014 do 11.00 hod. dňa
05.11.2014 zviedol a podporoval maloletého H. P.. na zneužívanie inej návykovej látky a to tým
spôsobom, že zaobstaral plastovú fľašu toluénu lekárskeho a túto mu následne ponúkal na inhaláciu,
ktorý je prchavou návykovou látkou nepriaznivo ovplyvňujúcou psychiku človeka,

nakoľko skutok nie je trestným činom.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie okresný prokurátor, ktorý sa nestotožnil s
oslobodzujúcim výrokom okresného súdu, pretože tento nevyhodnotil dôkazy, ktoré mal k dispozícii v
súlade s ustanoveniami Trestného poriadku. Takýto záver odvolateľ opiera o výpoveď maloletého H. P.,
ktorý uviedol, že potom, čo sa s obžalovaným vyspali, na druhý deň spolu fetovali toluén, ktorý mu dal
obžalovaný. Zároveň maloletý uviedol, že fetoval aj predtým spolu so svojím starým otcom. Maloletý H.
P. popísal celý priebeh požívania a zabezpečenia toluénu a najmä konanie obžalovaného. Odvolateľ má
za to, že skutok tak, ako bol uvedený v obžalobe, spáchal obžalovaný a že tento podporoval maloletého
H. P. k užívaniu toluénu. Žiadal, aby krajský súd zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil prvostupňovému
súdu na nové prejednanie a rozhodnutie.

Na podklade odvolania okresného prokurátora krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr.por. preskúmal
zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako
aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie je nedôvodné.

Krajský súd v danom prípade po preskúmaní dôvodov, ktoré viedli okresný súd k oslobodzujúcemu
verdiktu sa s jeho záverom v celom rozsahu stotožňuje.



Po vykonanom dokazovaní, ktoré bolo dosť rozsiahle, oboznámení sa s jednotlivými tvrdeniami a
výpoveďami svedkov, listinnými dôkazmi, správami na maloletého okresný súd dospel k záveru, že
konanie, ktoré bolo uvedené v obžalobe okresného prokurátora zo strany obžalovaného nenaplnilo
znaky skutkovej podstaty zločinu šírenia toxikománie podľa § 174 ods.1, ods.2 písm.a/ Tr.zák. Nebolo
totiž preukázané jednoznačne a nepochybne, aby obžalovaný zvádzal maloletého H. P. na zneužívanie
návykovej látky a ani, aby ho v tom podporoval. V tomto smere sa okresný súd veľmi podrobne
so znalosťou veci zaoberal všetkými okolnosťami prípadu, subjektívnou, ako aj objektívnou stránkou
žalovaného trestného činu, vyrovnajúc sa s dôkazmi, ktoré svedčili v prospech, ako aj v neprospech
obžalovaného a dospel tak k záveru, že žalovaný skutok nie je trestným činom. S týmito podrobnými
dôvodmi vecne správnymi, ktoré nemohli vo svojom súhrne viesť k jednoznačnému a nepochybnému
záveru o vine, sa v celom rozsahu stotožňuje aj krajský súd, v dôsledku čoho o odvolaní okresného
prokurátora za týchto okolností nebolo možné rozhodnúť inak, ale len tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný  prostriedok nie je prípustný.