{"guid": "3c34d15c-13ae-42d5-82c4-85242d73ae11:4676f817-6ba9-423a-9964-22c274f522b7", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7216010159.1", "spisova_znacka": "7Tos/47/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7Tos/47/2016 z 24. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 24. mája 2016, sp. zn. 7Tos/47/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7216010159.1", "identifikacne_cislo": "7216010159", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Břoušková", "sudca_id": 852, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-brouskova-852", "datum_vydania": "2016-05-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b,c", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b,c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4676f817-6ba9-423a-9964-22c274f522b7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7216010159.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7216010159.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7216010159.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/47/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010159
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7216010159.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava
Tomčovčíka a JUDr. Vladimíra Kuráka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 25. mája 2016, v trestnej
veci proti T. X., obvineného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.b/,
c/ Tr.zák., o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 26.4.2016 sp.zn.
6 T 13/2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por.  z a m i e t a  sťažnosť obvineného T. X.Y..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II uznesením zo dňa 26.4.2016 sp.zn. 6 T 13/2016 podľa § 355 ods.5 Tr.por. odmietol
odpor obvineného T. X., N.. XX.X.XXXX M. K., trvale bytom K., V. Č.. XX, prechodne bytom K., W. A.
Č.. X proti trestnému rozkazu Okresného súdu Košice II sp.zn. 6 T 13/2016 zo dňa 15.2.2016, pretože
bol podaný po zákonom stanovenej lehote.

V zákonom stanovenej lehote proti tomuto rozhodnutiu podal sťažnosť obvinený T. X., v ktorej poukázal,
že si je vedomý toho, že 8-dňová zákonná lehota na podanie odporu proti trestnému rozkazu mu
uplynula dňom 19.4.2016 a on odpor podal až 20.4.2016. Toto svoje omeškanie odôvodňoval tým, že
nemá technické vybavenie, ktoré by mu bolo dovoľovalo rýchlo zareagovať a v lehote podať opravný
prostriedok proti trestnému rozkazu. Preto z tohto dôvodu došlo k omeškaniu  z jeho strany a vzhľadom
na túto skutočnosť požiadal, poukazujúc na svoje osobné a rodinné pomery, aby nadriadený súd vyhovel
jeho sťažnosti a rozhodol o podanom odpore proti trestnému rozkazu v jeho prospech.

Na podklade sťažnosti  obvineného T. X. krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr.por. ako nadriadený orgán pri
rozhodovaní o sťažnosti preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ
podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že
sťažnosť nie je dôvodná.

Preskúmaním napadnutého rozhodnutia a konania mu predchádzajúceho nadriadený krajský súd zistil,
že uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 26.apríla 2016 sp.zn. 6 T 13/2016 predchádzal trestný
rozkaz toho istého súdu a tej istej spisovej značky zo dňa 15. februára 2016.

Vyššie uvádzaný trestný rozkaz súdu prvého stupňa bol obvinenému T. X. doručený dňa 8.4.2016. V
trestnom rozkaze bol obvinený T. X. riadne poučený, že proti nemu môže podať odpor, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia.

Posledný deň na podanie odporu bol deň 18.4.2016 a nie 19.4.2016, ako udáva obvinený T. X.. Odpor
- t.j. opravný prostriedok, obvinený T. X. podal až dňa 20.4.2016, ako to vyplýva z listinného dôkazu na
č.l. 95 trestného spisu.



Nepochybil preto okresný súd, keď uznesením v súlade so zákonom podľa     § 355 ods.5 Tr.por. rozhodol
o odmietnutí odporu, ktorý podal obvinený T. X., a to z dôvodu, že bol podaný po zákonom stanovenej
lehote.

Argumenty obvineného T. X. uvádzané v sťažnosti proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol o odmietnutí
odporu sú v tomto štádiu konania irelevantné.  Požiadavka obvineného T. X. na prinavrátenie zákonnej
lehoty na podanie odporu je bezpredmetná, nakoľko mala byť uplatnená v podaní zo dňa 20.4.2016,
ktoré obvinený T. X. pomenoval ako odvolanie voči trestnému rozkazu.  V tomto prejave vôle obvineného
T. X. však nie je uvedené, že žiada o navrátenie zmeškanej lehoty na podanie opravného prostriedku
proti trestnému rozkazu.

Z vyššie uvedených dôvodov nadriadený krajský súd v celom rozsahu poukazuje na dôvody
napadnutého rozhodnutia, ktoré si v celom rozsahu osvojuje a ničím viac nedopĺňa, a preto sťažnosť
obvineného T. X. zamietol ako nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6T/13/2016", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}