{"guid": "095e991b-44e0-4337-9773-a8e9f7803b11:ff39c94d-a949-4ca6-9332-538881993fb8", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7511207874.1", "spisova_znacka": "6Co/101/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/101/2015 z 25. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 25. apríla 2016, sp. zn. 6Co/101/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7511207874.1", "identifikacne_cislo": "7511207874", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Peter Priehoda", "sudca_id": 629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-priehoda-629", "datum_vydania": "2016-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-219", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-219", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-219", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ff39c94d-a949-4ca6-9332-538881993fb8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7511207874.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7511207874.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7511207874.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/101/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511207874
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7511207874.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa U.S.Steel Košice, s.r.o., so sídlom Vstupný areál
U.S.Steel, IČO: 36 199 222 proti odporcovi M. Š., bývajúcemu v Q. č. XXX, zastúpenému JUDr.
Rastislavom Lenartom, advokátom, so sídlom v Košiciach, Pollova 32, v konaní o zaplatenie 15.791,29
Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie zo dňa
11.12.2014 č. k. 7C/182/2011-161

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   uznesenie  zo dňa 11.12.2014  č. k. 7C/182/2011-161.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd  Košice - okolie (ďalej len „súd prvého stupňa“ alebo len „súd“) uznesením označeným v
záhlaví  nepriznal odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.

S poukazom na ust. § 138 ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že odporca nepreukázal, že jeho osobné,
majetkové a zárobkové pomery odôvodňujú priznanie oslobodenia od súdneho poplatku. Rovnako
nepreukázal, že došlo k zmene jeho pomerov od rozhodnutia súdu o nepriznaní oslobodenia od
súdnych poplatkov uznesením č.k. 7C/182/2011-62 z 8.6.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Košiciach č.k. 4Co/145/2012-73 z 28.9.2012.  Dôvod, že v trestnom konaní vedenom na okresnom
súde pod sp. zn. 5T 13/2010, v ktorom bol odporca uznaný vinným, podal návrh na povolenie obnovy
konania, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté, súd nepovažoval za dostatočný a relevantný pre
rozhodnutie o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov. Zároveň poukázal na to, že odporca v tlačive
pre dokladovanie pomerov účastníka, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych
poplatkov, uviedol nepravdivé údaje, čo okresný súd zistil lustráciou prístupných registrov. Napriek výzve
súdu a poskytnutiu dostatočnej lehoty tieto zistené nezrovnalosti nevysvetlil a nepredložil súdu príslušné
doklady.

Proti tomuto uzneseniu podal odporca v zákonnej lehote odvolanie z dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm.
a/ v spojení s § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p., ust. § 205 ods. 2 písm. b/, c/, d/, e/, f/ O.s.p. a navrhol, aby
odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie.

Odvolanie odôvodnil tým, že súd prvého stupňa vo veci samej mohol rozhodnúť predčasne, a preto
podal odporca ako odsúdený návrh na obnovu konania sp.zn. 5T 13/2010, vedenom na Okresnom súde
Košice - okolie. Uvedené konanie o obnove konania nebolo ešte ukončené. Poukázal na to, že požiadal
o predĺženie lehoty na doplnenie žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov a z časového hľadiska
(vianočné sviatky 2014 a jeho pobyt mimo územia Slovenskej republiky) nebolo technicky možné, aby
odporca splnil povinnosť stanovenú súdom a vyjadril sa k súdom požadovaným otázkam. Poukázal
na to, že je síce zapísaný ako spoločník a prokurista v spoločnostiach Swift Košice, s.r.o., Crystal
Tree, s.r.o. a Crystal House, s.r.o., avšak spoločnosť Swift Košice, s.r.o. bola v dôsledku zlúčenia od
1.11.2014 vymazaná z obchodného registra a v spoločnosti, ktorá vznikla zlúčením štyroch obchodných
spoločností pod obchodným menom Falkony, s.r.o., nemá odporca žiadnu majetkovú účasť ani ako



spoločník a nie je ani jej konateľ a nemá udelenú ani prokúru. Čo sa týka obchodnej spoločnosti
Crystal Tree, s.r.o., aj keď je jej spoločníkom s výškou vkladu 5.000 €, nie je jej konateľom, má iba
udelenú prokúru a nepoberá žiadnu odmenu za vykonávanie funkcie prokuristu. Čo sa týka obchodnej
spoločnosti Crystal House, s.r.o. uviedol, že je jedným z dvoch spoločníkov s výškou vkladu 4.250 €,
avšak nie je jej konateľom, má udelenú prokúru a nepoberá žiadnu odmenu za výkon tejto funkcie.
Uviedol, že vydaniu napadnutého uznesenia podľa jeho názoru nepredchádzalo zo strany súdu náležité
a podrobné zistenie skutkového stavu veci. Preto mal za to, že napadnuté uznesenie súd prvého stupňa
vydal na základe neúplného a nedostatočne vykonaného dokazovania.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal včas odporca
(§ 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, voči ktorému je odvolanie prípustné (§ 201 O.s.p.) preskúmal
napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa §
214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie
od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníkov odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie
na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však
nevracajú.

V návrhu musia byť pomery účastníka dokladované :
a/ vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejnilo Ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle
alebo
b/ rozhodnutím o hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov (§ 138 ods. 2 O.s.p.).

Z dikcie § 138 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že pre posúdenie dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych
poplatkov sú rozhodujúce predovšetkým osobné, majetkové a sociálne pomery účastníka, ale aj výška
súdneho poplatku, ktorý je povinný účastník zaplatiť a povaha uplatneného nároku. Zároveň musí byť
splnená ďalšia podmienka, že nejde o svojvoľné a zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie
práva.

Pomery účastníka je potrebné v kontexte tohto ustanovenia chápať ako spoločensko-ekonomické
podmienky, v ktorých žije, jeho sociálne, zárobkové a majetkové možnosti (počet osôb, ktoré poplatník je
povinný vyživovať, jeho oprávnené potreby - bývanie, strava, uspokojovanie bežných kultúrnych a iných
hmotných potrieb, atď.). V rámci rozhodovania o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov je okrem
iného potrebné prihliadať i na výšku súdneho poplatku. Výška súdneho poplatku v danom prípade je
reprezentovaná sumou 947 Eur.

V predmetnom prípade osobné, sociálne a osobitne majetkové pomery odporcu tak, ako boli zistené
súdom prvého stupňa, neodôvodňujú priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov. Odvolateľ
ani v odvolacom konaní neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali iným jeho osobným,
majetkovým a zárobkovým pomerom, ako ich zistil súd prvého stupňa a ktoré by mohli mať za následok
zmenu napadnutého rozhodnutia.

Odvolací súd zistil, že Okresný súd Košice - okolie na základe žiadosti odporcu uznesením č.k.
7C/182/2011-62 z 8.6.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 4Co/145/2012-73 z
28.9.2012 odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

Správne preto súd prvého stupňa skúmal, či na strane odporcu došlo k zmene pomerov, ktoré by boli
dôvodom pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Súd prvého stupňa vlastným šetrením zistil
(nad rámec údajov uvedených v tlačive pre dokladovanie pomerov účastníka konania), že odporca bol
od 6.5.2013 zamestnaný v spoločnosti Kwint, s.r.o., so sídlom Gemerská 3, Košice, IČO: 46 087 699 a
jeho priemerný vymeriavací základ bol v období 5 - 10/2013 vo výške 1.180,95 Eur mesačne a v období
11/2013 - 8/2014 vo výške 349,14 Eur mesačne. Odporca je aj v čase rozhodovania odvolacieho súdu
zapísaný ako spoločník a prokurista v spoločnostiach: 1/ Crystal Tree, s.r.o., so sídlom Hlavná 133,
Prešov, IČO: 47 471 727, výška splateného vkladu odporcu 5.000 Eur a 2/ Crystal House, s.r.o., so
sídlom Vrátna 15, Košice, IČO: 47 473 592, výška splateného vkladu odporcu 4.250 Eur.



Odvolací súd dospel k záveru, že sama skutočnosť neexistencie príjmu z výkonu funkcie prokuristu
nie je bez ďalšieho dôvodom priznania oslobodenia od súdnych poplatkov. Navyše, odporca je nielen
prokuristom, ale aj spoločníkom v uvedených spoločnostiach, a preto nadobudnutie obchodného
podielu v obchodných spoločnostiach musel finančne zabezpečiť. V nadväznosti na uvedené, odporca
nepreukázal žiadne také okolnosti, z ktorých by bolo možné uzavrieť existenciu objektívnych dôvodov
absencie príjmov odporcu.

K odvolacej námietke odvolateľa odvolací súd uvádza, že nepatričná je námietka o predčasnom
rozhodnutí súdu prvého stupňa vo veci samej. Odporca síce poukázal na to, že podal návrh na
povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Košice - okolie sp. zn. 5T/13/2010 a z tohto
dôvodu žiadal o prerušenie konania. Z obsahu pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Košice
- okolie sp. zn. 3Nt/13/2014 odvolací súd zistil, že okresný súd uznesením zo dňa 15.06.2015 č. k.
3Nt/13/2014-27 zamietol návrh odsúdeného (odporcu) na povolenie obnovy konania vo veci Okresného
súdu Košice - okolie sp. zn. 5T/13/2010, nakoľko nezistil podmienky obnovy konania. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2015.

Odvolaciemu súdu sa  žiada poznamenať, že právo na spravodlivý súdny proces neobsahuje právo na
vyhovujúce rozhodnutie o procesnom návrhu účastníka na priznanie oslobodenia od platenia súdnych
poplatkov. Hoci čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd zaručuje každému
právo na prístup k súdu, ako aj konkrétne garancie v konaní pred ním, nezaručuje mu aj právo na
bezplatné súdne konanie. V nesúlade s Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd nie je
taká úprava, ktorá pre súdne konanie, v ktorom sa rozhoduje o občianskych právach alebo záväzkoch,
stanovuje súdne alebo iné poplatky. Ústava Slovenskej republiky vo svojom čl. 46 ods. 1 negarantuje
právo na bezplatné súdne konanie, a preto za nesúladnú s týmto článkom Ústavy Slovenskej republiky
nemožno považovať takú úpravu, ktorá podmieňuje súdnu alebo inú ochranu uhradením súdneho alebo
iného poplatku (viď PL.ÚS 38/1999 atď.).

Z týchto dôvodov, ako aj z dôvodov, ktoré obsahuje uznesenie súdu prvého stupňa, s ktorými sa odvolací
súd v plnom rozsahu stotožňuje, odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219
ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 /§3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. o súdoch v znení účinnom od 01.05.2011/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/182/2011", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "f4a7e8c9-253c-4bfc-a0f7-9e5247870be6:48fdd842-0789-4642-838c-919627a25778", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Nt/13/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 3Nt/13/2014 z 24. 3. 2014", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2014-03-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f4a7e8c9-253c-4bfc-a0f7-9e5247870be6:48fdd842-0789-4642-838c-919627a25778"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1974eed6-0199-4241-afff-350c62ffb77d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.374.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 374/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 374/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.374.2021.2"}]}