{"guid": "d88b6cbf-f82a-457b-9c73-eac8c70cc506:89d1b8b2-6501-43a7-9dee-8c4cb5b69abb", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7601894612.1", "spisova_znacka": "17CoE/209/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 17CoE/209/2016 z 29. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. júna 2016, sp. zn. 17CoE/209/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7601894612.1", "identifikacne_cislo": "7601894612", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Šofranková", "sudca_id": 56, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-sofrankova-56", "datum_vydania": "2016-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-202.odsek-2", "nazov": "§ 202 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-202.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-6", "nazov": "§ 58 ods. 6 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. b) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-5", "nazov": "§ 58 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-202", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/89d1b8b2-6501-43a7-9dee-8c4cb5b69abb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7601894612.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7601894612.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7601894612.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 17CoE/209/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7601894612
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7601894612.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: Allianz-Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad č. 4, Bratislava proti povinnému: O. I., nar. X.X.XXXX, O. XXX/XX, O. D., vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Štefan Barilik, Exekútorský úrad Košice, Kuzmányho 57, pod sp.zn. EX
394/01, pre vymoženie 2 825,-Sk (93,79 €) s príslušenstvom a o návrhu na zastavenie exekúcie o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 2.10.2015 č. k.
0Er/2609/2001-10, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   uznesenie.

Účastníkom   n e p r i z n á v a   náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves, ako súd prvého stupňa, uznesením zo dňa 2.10.2015 č. k.
0Er/2609/2001-10 exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 107,35 € do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

V odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho
exekútora vydal dňa 23.8.2001 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie istiny
2825 Sk s prísl., trov konania a trov exekúcie. Súdny exekútor v priebehu exekúcie predložil súdu podnet
na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného.  Súdny exekútor zároveň žiadal rozhodnúť o trovách
exekúcie.  Súd z Osvedčenia o dedičstve  sp.zn. XD/XXX/XXXX zo dňa 2.5.2007 zistil, že povinný
zomrel dňa XX.X.XXXX. Dedičské konanie bolo skončené vydaním osvedčenia o dedičstve, v ktorom je
uvedená čistá hodnota dedičstva 320,-Sk (10,62 €). Podľa § 7 ods. 1, 2 O.s.p., spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom v konaní, ktoré nemožno odstrániť jeho opravou
alebo doplnením. Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť
mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania
prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci( podmienky konania).
Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či môže v
ňom pokračovať. Podľa § 57 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. Keďže
v danom prípade povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd  v zmysle § 107 ods. 1 O.s.p.,
§ 57 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z., konanie zastavil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 vyššie citovaného exekučného
poriadku. Súdny exekútor vyčíslil trovy doterajšieho exekučného konania vo výške 123,29 € a navrhol
o nich rozhodnúť a súd tieto trovy preskúmal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95  a priznal súdnemu
exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhlášky za 1 hod. 6,64 € (správa záznamu z cesty, správa
oprávnenému),podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky 6,x3,32 € ( písm. a/, c/, g/ , h/, j/ ), podľa § 22 cit. vyhlášky



5,28 € (poštovné),  podľa § 23 cit. vyhlášky 5,94 € (polhodín 9x0,66 €), cestovné 51,68 € (služobná
cesta dňa 15.11.2001 Košice - O..D. a späť),  20% DPH  17,89 €, t. j. spolu trovy exekúcie 107,35 €.
Súd nepriznal trovy exekúcie za prevzatie veci, založenie spisu, osobné šetrenie na mieste, spracovanie
návrhu na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie, vrátenie poverenia po zastavení, ukončenie a
archivácia spisu, spracovanie vyúčtovania spisu a jeho doručenie účastníkovi, pretože tieto sú zahrnuté
v odmene exekútora ako náhrada za (všetky) administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou
činnosťou.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom navrhol,
aby odvolací súd zmenil uznesenie o zastavení exekúcie tak, že prihliadne na dôvody oprávneného tak,
že trovy exekúcie neprizná. V prípade , že súd má za to, že trovy exekúcie konajúcemu exekútorovi je
potrebné priznať žiada, aby prihliadol na námietky oprávneného vzťahujúce sa na pochybnosti o vecnej a
časovej neprimeranosti priznaných trov exekúcie, nepreskúmateľnosti a nehospodárnosti trov exekúcie
a v zmysle týchto rozhodol.

Odvolací súd skôr ako prejednal odvolanie oprávneného proti trovám exekúcie zisťoval, či je odvolanie
proti trovám exekúcie prípustné.

Odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo vydané sudcom súdu prvého
stupňa dňa 2.10.2015 a bolo odvolaciemu súdu predložené dňa 15.3.2015.

Prípustnosť odvolania proti uzneseniam v exekučnom konaní upravuje Občiansky súdny poriadok (ďalej
len „O.s.p.“) v § 202 ods. 2 a jednotlivé ustanovenia Exekučného poriadku.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Osobitným zákonom podľa citovaného
zákonného ustanovenia je Exekučný poriadok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku                         o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013, proti výroku                           o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Od  1.11.2013 sa stala účinnou novela Exekučného poriadku vydaná pod č. 299/2013 Z.z., podľa  ktorej
sa z ustanovenia § 58 ods. 6  vypustila  možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku.

Z vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že s účinnosťou od 1.11.2013 proti rozhodnutiu o náhrade trov
konania pri zastavení exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné. O takéto
rozhodnutie sa jedná aj v tomto prípade. Keďže odvolanie proti tomuto rozhodnutiu bolo podané po
1. novembri 2013 - dňa 29.10.2015, súd neaplikoval prechodné ustanovenie (§ 243b ods. 3 EP), ale
postupoval podľa ustanovení platných a účinných v čase rozhodovania.

Odvolací súd preto odmietol odvolanie oprávneného podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

O trovách tohto odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s
ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože
oprávnený nemal v odvolacom konaní úspech, preto nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania
a účastníkom preukázateľné trovy tohto odvolacieho konania nevznikli.



Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 Zákona č.
757/2004 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n ie   j e   prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "0Er/2609/2001", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "c0873e32-7241-4a29-ac61-b7b8f0493d75:181d1406-fa2d-4373-a618-8c9c78c164f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "0Er/2609/2001", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 0Er/2609/2001 z 4. 7. 2016", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2016-07-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c0873e32-7241-4a29-ac61-b7b8f0493d75:181d1406-fa2d-4373-a618-8c9c78c164f7"}], "citovane_v": []}