{"guid": "c4e6e5df-9515-4b01-abba-998776c95a77:f7504def-afb4-4601-915b-fffc0bc8621c", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7601894750.1", "spisova_znacka": "14CoE/431/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 14CoE/431/2016 z 29. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. septembra 2016, sp. zn. 14CoE/431/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7601894750.1", "identifikacne_cislo": "7601894750", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Kmeťová", "sudca_id": 243, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kmetova-243", "datum_vydania": "2016-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7504def-afb4-4601-915b-fffc0bc8621c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7601894750.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7601894750.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7601894750.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/431/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7601894750
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Rizman
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7601894750.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu K.. B. B. a sudcov K.. P. R. a N.. N. J.
v exekučnej veci oprávneného: A. - C. poisťovňa a.s., Z. rad 4, E., Q.: XX XXX XXX, proti povinnému:
I. G., nar. XX.X.XXXX, C. 8, V., vedenej u súdneho exekútora K.. G. E., H. úrad R., R. XX, R. pod č.
EX XXX/XXXX, o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 0Er/3280/2001-15 zo dňa 15.10.2015, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a   odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a vyslovil, že oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie XXX,XX eur, do X dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu, len čo do výroku o trovách exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie
oprávnený.

3. Toto odvolacie konanie začalo podaním odvolania dňa X.XX.XXXX, teda za účinnosti Zákona č.
99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku.

4. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak platí Civilný sporový poriadok aj na konanie
začaté predo dňom jeho účinnosti, teda pred 1.7.2016.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom
nadobudnutia účinnosti Civilného sporového poriadku zostávajú zachované.

6. Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania skúmal, či proti uzneseniu
súdu prvej inštancie v jeho napadnutej časti, t.j. proti výroku o náhrade trov exekúcie je prípustné
odvolanie.

7. Napadnuté uznesenie bolo vydané sudcom súdu prvého stupňa dňa XX.XX.XXXX a bolo odvolaciemu
súdu predložené dňa XX.X.XXXX.

8. Možnosť podania odvolania proti uzneseniam upravuje Civilný sporový poriadok v ustanoveniach §
355 ods. 2, § 357.

9. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013  proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

10. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od  1.11.2013  proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.



11. Z citovaných ustanovení je zrejmé, že odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie bolo prípustné
iba podľa právnej úpravy účinnej do XX.XX.XXXX. Zmena ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného
poriadku účinná od 1.11.2013 znamená, že sa vypustil vo vzťahu k výroku súdu o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku devolutívny účinok odvolania a súčasne aj
právo generálneho prokurátora podať v týchto veciach mimoriadne dovolanie. Odvolanie proti výroku
o náhrade trov exekúcie nie je teda od X.XX.XXXX prípustné. Len v prípade, ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje
a opätovne rozhodne sudca  (§ 374 ods. veta tretia O. s. p.).

12. V posudzovanej veci nerozhodoval vo veci vyšší súdny úradník, ale zákonný sudca, preto proti výroku
uznesenia o náhrade trov konania (proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa) odvolanie nemožno
podať.

13. Na tento záver nemá vplyv ani nesprávne poučenie účastníkov konania o prípustnosti opravného
prostriedku proti výroku napadnutého uznesenia o náhrade trov konania súdom prvej inštancie, pretože
toto nesprávne poučenie  nezakladá ich procesnú legitimáciu na podanie odvolania,  keďže odvolanie
proti výroku uznesenia o náhrade trov exekúcie, ak vo veci rozhodoval sudca súdu prvého stupňa, je
zo zákona vylúčené.

14. Z vyššie uvedeného dôvodu odvolací súd podľa ustanovenia § 386 písm. c) C.s.p. odmietol odvolanie
oprávneného, pretože smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

15. Toto  rozhodnutie  prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa                                                              § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených
v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má sám, alebo jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "0Er/3280/2001", "guid": "af69c096-6a0f-4a8f-8393-b25bb42cf2b9:6f8c8abc-5404-444a-a259-6e1b7cb2b158", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "dbc281c0-a68c-4c74-87ae-b473778b49fa:af224c54-c0e2-4b28-961a-545f6ef3937a", "ecli": null, "spisova_znacka": "0Er/3280/2001", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0Er/3280/2001 z 3. 7. 2018", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2018-07-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/dbc281c0-a68c-4c74-87ae-b473778b49fa:af224c54-c0e2-4b28-961a-545f6ef3937a"}], "citovane_v": []}