{"guid": "c037afa4-f4aa-42d4-a2a5-4a1304144907:5f9c046e-eae2-4281-8416-b12c001f9bb0", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7605212094.1", "spisova_znacka": "12CoE/357/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/357/2016 z 26. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 26. decembra 2016, sp. zn. 12CoE/357/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7605212094.1", "identifikacne_cislo": "7605212094", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2016-12-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f9c046e-eae2-4281-8416-b12c001f9bb0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7605212094.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7605212094.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7605212094.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/357/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605212094
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7605212094.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Kočišovej a členov
senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. v exekučnej veci oprávneného: L.,
zastúpená Y. vnútra SR, ako právny nástupca V. riaditeľstva T. zboru V., K.: XXXXXX, V. 8, V., proti
povinnému: Jánovi Y., nar. X.X.XXXX, bytom C. X/X, L., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Bartolomeja
Jakubčáka, Exekútorský úrad Michalovce, Námestie slobody 13, 071 01 Michalovce pod sp. zn. EX
1090/2005, o vymoženie 82,98 eur (2 500,00 Sk) s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu
Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 15.12.2015, č. k. 1Er/323/2005-9 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a  odvolanie proti výroku o trovách exekúcie.

Stranám  n e p r i z n á v a  náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a povinného zaviazal zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 9,67 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

2.Proti tomuto uzneseniu proti výroku o trovách exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie povinný.
Povinný žiadal odvolací súd, aby uznesenie súdu prvej inštancie zrušil, pretože pokutu vo výške 2 500,00
Sk zaplatil dňa 14.1.2004 a teda exekučné konanie proti nemu bolo vedené neoprávnene.

3.Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( C.s.p.) skôr,
než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou prípustnosti podania
odvolania proti napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že odvolanie povinného je neprípustné.

4. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

5.Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

6.Podľa § 359 C.s.p., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.



7.Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

8.Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10.V posudzovanom  prípade ide o odvolanie proti výroku uznesenia, proti ktorému nie je odvolanie
prípustné, preto odvolací súd odvolanie povinného odmietol podľa ustanovenia § 386 písm. c)  C.s.p..
podľa ktorého odvolací súd odmietne odvolanie ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
odvolanie prípustné.

11.Na záver odvolací súd poznamenáva, že súd prvej inštancie v poučení napadnutého uznesenia
uviedol, že proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, opomenul však uviesť, že proti výroku o
náhrade trov exekúcie odvolanie prípustné nie je. Odvolací súd k tomu uvádza, že nesprávne poučenie
súdu o prípustnosti odvolania v jeho rozhodnutí samotné právo podať proti nemu odvolanie nezakladá,
keďže jeho prípustnosť je ex lege vylúčená.

12.O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p.  v  spojení s §
255 ods. 1 C.s.p. tak, že stranám nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože povinný nebol
v odvolacom konaní úspešný, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným
účastníkom preukázateľné trovy tohto konania nevznikli, preto im neboli priznané.

13.Toto  rozhodnutie  prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2
posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Er/323/2005", "guid": "93e4dd26-1f0f-4bcc-a0a5-5e7a0a43308a:168ad694-7a7b-4ebb-bf8f-8f1d41dace15", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}