{"guid": "f7dda242-7f0f-4e50-9365-b6aa126f9f3c:2e3f1698-c282-4089-8e48-89121177c928", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7612010892.1", "spisova_znacka": "4Tos/63/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Tos/63/2015 z 10. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 10. apríla 2016, sp. zn. 4Tos/63/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7612010892.1", "identifikacne_cislo": "7612010892", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Szalay", "sudca_id": 504, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-szalay-504", "datum_vydania": "2016-04-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie", "Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-68.odsek-2", "nazov": "§ 68 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-68.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-68", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2e3f1698-c282-4089-8e48-89121177c928", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7612010892.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7612010892.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7612010892.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/63/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612010892
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7612010892.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov JUDr.
Jaroslava Chleboviča a JUDr. Zuzany Homzovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 11. apríla
2016 v Košiciach, v trestnej veci odsúdenej V. U., v konaní o neosvedčení sa v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu
Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 28.7.2015, sp. zn. 3 Pp/13/2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por.  z a m i e t a  sťažnosť odsúdenej V. U..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa  28.7.2015, sp. zn. 3 Pp/13/2012  podľa § 68 ods.2
Tr. zák. vyslovil, že odsúdená V. U. sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody na základe uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3 Pp 13/2012 zo
dňa 5.12.2012 neosvedčila a zvyšok trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 3T/ 28/2010 zo dňa 14.4.2010,v spojení s uznesením Okresného
súdu Bratislava V sp. zn. 3T/28/2010 zo dňa 29.9.2011 v trvaní 23 mesiacov a 25 dní vykoná v ústave
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, bezprostredne po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
zahlásila sťažnosť odsúdená, ktorú bližšie písomne neodôvodnila.

Krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,
proti ktorému sťažovateľka podala sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého
uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdenej nie je dôvodná.

Po preskúmaní spisu odvolací súd zistil, že odsúdená V. U. bola  rozsudkom Okresného súdu Bratislava
III sp. zn. 46T 136/2009 zo dňa 18.5.2010, právoplatného dňa 18.5.2010 uznaná za vinnú z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní
14 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia. Trest nastúpila dňa 30.9.2010 a vykonala celý dňa 30.11.2011.

Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T 182/2007 zo dňa 19.9.2007, právoplatného
dňa 2.5.2008, bola odsúdená V. U. uznaná za vinnú z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr.
zák. a bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 roka s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 30 mesiacov. Uznesením Okresný súd Bratislava III sp. zn. 3T 182/2007 zo dňa 2.9.2010,
právoplatného dňa 2.9.2010 vyslovil, že sa odsúdená V. U. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
neosvedčila a uložený trest v trvaní 12 mesiacov vykoná v ústave na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia. Trest nastúpila dňa 30.11.2011 a vykonala celý dňa 30.11.2012.



Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 3T 28/2010 zo dňa 14.4.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 12.5.2010, bola odsúdená V. U. uznaná za vinnú v bode 1/ z prečinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. a v bode 2/ z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a bol jej
uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 3 rokov a zrušil sa výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn.
5T 17/2007 zo dňa 7.2.2007. Uznesením Okresný súd Bratislava V sp. zn. 3T 28/2010 zo dňa 29.9.2011,
právoplatného dňa 29.9.2011 vyslovil, že sa odsúdená V. U.                       v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčila a uložený trest v trvaní 2 rokov vykoná v ústave na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia. Trest nastúpila dňa 30.11.2012.

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 3Pp 13/2012 zo dňa 5.12.2012, právoplatného
dňa 5.12.2012  rozhodol o podmienečnom prepustení odsúdenej na slobodu z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T 182/2007
zo dňa 19.9.2007, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T 182/2007 zo dňa
2.9.2010, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 3T 28/2010 zo dňa 14.4.2010, v
spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 3T 28/2010 zo dňa 29.9.2011 a rozsudkom
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T 136/2009 zo dňa 18.5.2010 a bola jej určená skúšobná doba
podmienečného prepustenia s probačným dohľadom v trvaní 2 rokov a uložil sa jej príkaz podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu a príkaz zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať
sa preukázateľne o zamestnanie.

Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II bola V. U.
opätovne uznaná za vinnú z prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Tr. zák., ktorého skutku sa mala
dopustiť dňa 3.10.2014, za čo jej bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z lustrácie v registri priestupkov vyplýva, že V. U. sa dňa 21.3.2013 a 16.9.2014 dopustila priestupkov
proti majetku podľa § 50 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za ktoré bola postihnutá pokutou
vo výške 30,- Eur. V dňoch 27.7.2013 a 30.8.2013 sa opätovne dopustila priestupku a to proti čistote a
poriadku podľa § 48 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za ktoré bola postihnutá napomenutím.

Zo správny probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Bratislava II je zrejmé, že odsúdená
V. U. nebola zastihnuteľná na známych adresách poštovým doručovateľom, a ani políciou, telefonicky
kontakt z dôvodu odpojenia telefónu nebol možný, a preto nebolo možné zistiť, či odsúdená plní uložené
povinností.

Správne postupoval okresný súd, keď dospel k záveru, že odsúdená V. U. v čase plynutia skúšobnej doby
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nesplnila podmienky probačného dohľadu,
keďže jej účasť na probácii nebola možná z dôvodu nezdržiavania sa na adresách ňou uvedených,
taktiež sa dopustila ďalšieho prečinu krádeže, za ktorý bola právoplatne odsúdená, a rovnako tak sa
dopustila aj 4 priestupkov, za ktoré bola postihnutá.

Odvolací súd poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia okresného, s ktorými sa v plnom rozsahu
stotožňuje a v podrobnostiach naň odkazuje.

Nepochybil okresný súd, keď odsúdenú pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu so stredným
stupňom stráženia a to na podklade rozhodnutia Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 3T/28/2010.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd sťažnosť odsúdenej V. U. ako nedôvodnú
postupom podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Pp/13/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}