{"guid": "d46770ac-4883-4849-b10a-7f99a924a865:73499eb9-f858-4cd6-bf3a-558479c46185", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7613010982.1", "spisova_znacka": "4Tos/105/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Tos/105/2016 z 13. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 13. decembra 2016, sp. zn. 4Tos/105/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7613010982.1", "identifikacne_cislo": "7613010982", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Danica Kočičková", "sudca_id": 16, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-kocickova-16", "datum_vydania": "2016-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "§ 221 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-4", "nazov": "§ 50 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-221", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73499eb9-f858-4cd6-bf3a-558479c46185", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7613010982.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7613010982.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7613010982.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/105/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010982
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7613010982.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov JUDr.
Františka Ševčoviča a JUDr. Mareka Dudíka, v trestnej veci odsúdeného O. C., pre prečin podvodu
podľa § 221 ods.1 Tr. zák., na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. decembra 2016 v Košiciach, o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 11.11.2016, sp. zn.
3T/242/2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por.  z a m i e t a  sťažnosť odsúdeného O. C..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 11.11.2016, sp. zn. 3T/242/2013 podľa § 50 ods.4
Tr. zák. vyslovil, že odsúdený O. C. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
3T/242/2013 zo dňa 29.11.2013 v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov  vykoná.

Podľa § 50 ods.8 Tr. zák., § 48 ods.2 písm. a) Tr. zák. odsúdeného pre výkon trestu zaradil do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že s
výrokom súdu nesúhlasí, nakoľko viedol a vedie usporiadaný život a škodu nemohol uhradiť z dôvodu,
že mal rodinné problémy a nemal možnosť zamestnať sa.

Krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr.por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti
ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a
zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že O. C. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/242/2013 zo dňa 29.11.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 18.12.2013 z
prečinu podvodu podľa               § 221 ods.1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
15 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, t.j. do 19.12.2015 a
podľa § 50 ods.2 Tr. zák. s použitím § 51 ods.4 písm. c) Tr. zák. mu bola uložená povinnosť v rámci
skúšobnej doby nahradiť poškodenej E. Č. spôsobenú škodu vo výške 2.500,- Eur.

Správne postupoval okresný súd, keď na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie, na ktorom
odsúdeného aj vypočul. Odsúdený O. C. vypovedal, že nebol nikde zamestnaný, živila ho jeho matka,
a že od budúceho mesiaca t.j. januára 2017 by mal nastúpiť do práce. Momentálne je trestne stíhaný
v inej trestnej veci. Peniaze si požičať nevedel. Vo vzťahu k otázke, či sa skontaktoval s poškodenou v
súvislosti s náhradou škody uviedol, že nie, ale kontaktovala ho ona a vyzeralo to, že ho prenasleduje.



Svedkyňa E. Č.  - poškodená uviedla, že doposiaľ jej nezaplatil ani cent z dlžnej sumy. Dokonca jej
vykrikoval na ambulancii, že kvôli nej dostal podmienku.

Z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny A. G. Z.  je konštatované, že nie je vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie, nie je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi, nie je v okruhu spoločne posudzovaných
osôb pre účely nároku na pomoc v hmotnej núdzi, nie je poberateľom žiadnych štátnych dávok a
nepoberá peňažný príspevok na opatrovanie, ani iné peňažné príspevky.

Na základe vyššie uvedených skutočnosti aj odvolací súd dospel k záveru, že odsúdený O. C. nesplnil
povinnosť v rámci skúšobnej doby zaplatiť škodu, a preto sa neosvedčil a správne rozhodol okresný súd,
že podmienečne uložený trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov vykoná.  K dôvodom sťažovateľa je
potrebné uviesť, že tento vôbec nevyvíjal žiadnu snahu riadne sa zamestnať, o čom svedčí stanovisko
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A. G. Z.. K tejto jeho povinnosti svedčí aj jeho samotný negatívny
postoj, keď oprávnený nárok poškodenej, ktorá sa ho domáhala vníma ako prenasledovanie z jej strany.
Odsúdený ani v tomto štádiu si neuvedomil zhovievavosť zákona, že mu bolo umožnené vykonávať
trest na slobode s podmienkou, že v skúšobnej dobe zaplatí škodu poškodenej. V ďalšom odvolací
súd poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia, s ktorými sa v plnom rozsahu stotožňuje a v
podrobnostiach naň odkazuje.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú podľa § 193 ods.1
písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3T/242/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "d46770ac-4883-4849-b10a-7f99a924a865:e14444f7-0189-46b2-a9a0-f2b38421cdb6", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7613010982.1", "spisova_znacka": "4Tos/105/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Tos/105/2016 z 13. 12. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7613010982.1"}]}