{"guid": "9241f323-0873-478b-9f26-043a04d35acd:c4cc8bda-fa5a-4072-b42b-c70aef29679e", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7614010540.1", "spisova_znacka": "8Tos/18/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8Tos/18/2016 z 28. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 28. februára 2016, sp. zn. 8Tos/18/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7614010540.1", "identifikacne_cislo": "7614010540", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2016-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/650/#paragraf-211.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 211 ods. 1 písm. b) zákona č. 650/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/650/#paragraf-211.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/650-2005/paragraf-211"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/650#paragraf-211"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c4cc8bda-fa5a-4072-b42b-c70aef29679e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7614010540.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7614010540.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7614010540.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/18/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010540
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7614010540.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru, sudcov JUDr.
Martina Michalanského a JUDr. Daniely Mitterpákovej v trestnej veci proti odsúdenej Heleny U. pre
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti
odsúdenej proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/150/2014 zo dňa 3. 2. 2016
na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 29. februára 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por.  z a m i e t a  sťažnosť odsúdenej H. U..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves napadnutým uznesením podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že sa
odsúdená H. U. v skúšobnej dobe neosvedčila a trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 7. 7. 2014 sp. zn. 4T/150/2014 v trvaní sedem mesiacov
vykoná. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody ju zaradil na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podala odsúdená sťažnosť, ktorú nezdôvodnila.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/
Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť
a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť  odsúdenej nie
je dôvodná.

Krajský súd zistil, že odsúdená Helena U. bola trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 4T/150/2014 uznaná vinnou z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.
1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 14 mesiacov.

Skúšobná doba u odsúdenej H. U. plynula od 23. 7. 2014 do 23. 9. 2015.

Okresný súd v rámci rozhodovania, či sa odsúdená H. U. v skúšobnej dobe osvedčila zistil, že trestným
rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 16. 12. 2015 sp. zn. 3T/142/2015 bola odsúdená
uznaná vinnou z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3
písm. a/ Tr. zák. v podstate pre skutok totožný čo do obsahu konania ako za skutok, pre ktorý bola
odsúdená v konaní 4T/150/2014, t. j. konkrétne, zanedbávala starostlivosť o povinnú školskú dochádzku
maloletej Heleny U..

Okresný súd tak vzhľadom k tejto zistenej skutočnosti, ako aj k zisteným priestupkom sp. zn. 1/
II/10/2015-2016 dospel k záveru, že odsúdená H. U. neviedla riadny život počas plynutia skúšobnej



doby, pretože sa opätovne dopustila mravnostnej trestnej činnosti, za ktorú bola právoplatne odsúdená
a aj priestupkovo postihnutá.

Z týchto dôvodov okresný súd vyslovil, že H. U. sa v skúšobnej dobe neosvedčila a trest odňatia slobody
vo výmere 7 mesiacov nepodmienečne vykoná.
S týmto právnym názorom sa v celom rozsahu stotožnil aj krajský súd, pretože bez akýchkoľvek
pochybností bolo preukázané, že odsúdená H. U. v dobe podmienečného odsúdenia spáchala úmyselný
trestný čin tej istej povahy a preto aj podľa názoru krajského súdu je správny a zákonný výrok okresného
súdu o neosvedčení sa odsúdenej.

Okresný súd odsúdenú H. U. na výkon trestu odňatia slobody zaradil  do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných 10-tich rokoch pred spáchaním trestného činu
nebola vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý by jej bol uložený za úmyselný trestný čin. Aj tento
preskúmaný výrok okresného súdu je úplne zákonný a ani v tomto smere krajský súd nezistil žiadne
pochybenie zo strany okresného súdu.

To boli dôvody, pre ktoré rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je
prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4T/150/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}