{"guid": "c1fe1086-8bc4-49fb-842a-47239768f05e:cb242cac-cd20-46cf-bfd6-d3f32e0d3df7", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7614203587.1", "spisova_znacka": "5Co/112/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/112/2015 z 22. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 22. februára 2016, sp. zn. 5Co/112/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7614203587.1", "identifikacne_cislo": "7614203587", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2016-02-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cb242cac-cd20-46cf-bfd6-d3f32e0d3df7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7614203587.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7614203587.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7614203587.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/112/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614203587
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7614203587.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcov 1) D. T., I. XXX, X) Š.B. H., Y., P. X, X) R. M., K., Z. XX D. X)
J. H., K., V. R. Y. XX/XX, proti žalovanej R. L., J. XXX, o neplatnosť právneho úkonu a i.

r o z h o d o l :

Zmenu žaloby  n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou, došlou Okresnému súdu Spišská Nová Ves (ďalej len súd) 27.2.2014, domáhajú
určenia neplatnosti právneho úkonu vo forme notárskej zápisnice spísanej JUDr. Erikou Lukáčovou,
notárkou a to osvedčenia o vydržaní N59/97,Nz59/97 podkladom ktorého bol geometrický plán
č.33981311-50/96 z 27.11.1996, vyhotovený geodetom R. Z., Q. XXX, overený 29.11.1996 pod č.248/96
S.. Q. a autorizačne overený S.. K. B. a určenia, že nehnuteľnosť a to parcela registra C č.174 - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 314 m2 zapísaná na LV č.XXX k. ú. J. v pomere 1/2 patrí do dedičstva po
neb. D. B. I.. Š., O. X.XX.XXXX, naposledy bytom Jablonov.
Súd rozsudkom 4C/49/2014-65 z 8.12.2014 žalobu zamietol a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.
Voči tomuto rozhodnutiu  podali žalobcovia v zákonnej lehote odvolanie.
Podaním (č.l.84) z 11.2.2015, došlým súdu 16.2.2015, oznámili, že menia svoju žalobu z 25.2.2014 a
žiadajú určiť, že nehnuteľnosť, a to parcela registra C č.174 - zastavané plochy a nádvoria o výmere
314 m2 zapísaná na LV č.XXX k. ú. J. v podiele 1/2 patrí do dedičstva po neb. D. H., O. X.X.XXXX.
Podľa § 211 ods.2 O. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.
Podľa § 95 ods.1 O. s. p. žalobca môže za konania so súhlasom súdu meniť žalobu. Zmenenú žalobu
treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom
došlo k zmene.
Podľa ods.2 cit. ust. súd nepripustí zmenu žaloby, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli byť
podkladom pre konanie o zmenenej žalobe. Súd nepripustí zmenu žaloby ani v prípade, ak by na konanie
o zmenenej žalobe bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o pôvodnej
žalobe po právoplatnosti uznesenia.
Odvolací súd nemohol navrhnutú zmenu žaloby pripustiť a to z dôvodu, žeby bola porušená zásada
dvojinštančnosti občianskeho súdneho konania (§ 9 ods.1 a § 10 ods.1 O. s. p.), lebo ak by zmenu
žaloby pripustil, rozhodoval by ako súd prvého stupňa a porušil by tým právo účastníkov konania na
spravodlivý proces, pretože by im odoprel právo namietať správnosť jeho právneho názoru na inštančne
vyššom súde.
Podľa Čl.46 (PRÁVO NA SÚDNU A INÚ PRÁVNU OCHRANU) ods.1 Ústavy každý sa môže domáhať
zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch
ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.
Podľa Čl.48 ods.2 Ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných
prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom.
Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.



Podľa Čl.6 (Právo na spravodlivé súdne konanie) bod 1. Dohovoru každý má právo na to, aby jeho
záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom
zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti
akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. Rozsudok musí byť vyhlásený verejne, ale tlač a verejnosť
môžu byť vylúčené buď po dobu celého, alebo časti procesu v záujme mravnosti, verejného poriadku
alebo národnej bezpečnosti v demokratickej spoločnosti, alebo keď to vyžadujú záujmy maloletých alebo
ochrana súkromného života účastníkov alebo, v rozsahu považovanom súdom za úplne nevyhnutný,
pokiaľ by, vzhľadom na osobitné okolnosti, verejnosť konania mohla byť na ujmu záujmom spoločnosti.
Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, ako aj z rozhodnutí ÚS SR vyplýva, že tak základné
právo podľa Čl.46 ods.1 Ústavy, ako aj právo podľa Čl.6 ods.1 Dohovoru v sebe zahŕňajú aj právo na
rovnosť zbraní, kontradiktórnosť konania a odôvodnenie rozhodnutia, pričom obsah práva na spravodlivý
súdny proces nespočíva len v tom, že osobám nemožno brániť v uplatnení práva alebo ich diskriminovať
pri jeho uplatňovaní, ale obsahom tohto práva je i relevantné konanie súdov a iných orgánov SR a ak je
toto konanie v rozpore s procesnými zásadami, porušuje ústavnoprávne princípy.
O. s. p., podľa svojho § 1, upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní tak, aby
bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj výchova na
zachovávanie zákonov, na čestné plnenie povinností a na úctu k právam iných osôb.
Zmyslom práva na súdnu ochranu je umožniť každému reálny prístup k súdu a tomu zodpovedajúcu
jeho povinnosť o veci konať, pričom právo na súdnu ochranu, okrem Čl.46 ods.1 Ústavy, Čl. 36 ods.1
Listiny a Čl.6 ods.1 Dohovoru zabezpečujú a vykonávajú aj jednotlivé ust. O. s. p. a obsahom práva
na súdnu ochranu v rámci spravodlivého procesu je i právo účastníka, aby sa jeho vec, ak to zákon
pripúšťa, vždy prejednala v dvojinštančnom konaní.
Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}