{"guid": "5a719f5c-acbc-4f46-b3ec-061fbbc54c2e:bfb7737b-eb12-40fd-93bc-be0a76bb9afd", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7615219828.1", "spisova_znacka": "4Cob/138/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Cob/138/2016 z 17. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 17. novembra 2016, sp. zn. 4Cob/138/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7615219828.1", "identifikacne_cislo": "7615219828", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková", "sudca_id": 658, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ing-judita-gabonaiova-hrencukova-658", "datum_vydania": "2016-11-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bfb7737b-eb12-40fd-93bc-be0a76bb9afd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7615219828.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7615219828.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7615219828.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/138/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615219828
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7615219828.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu O.. Y. D. a sudcov A.. A. G. a O.. X.
X. v spore žalobcu: Z. banka S., a.s., G. XX, XXX XX Y., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: F. Y.,
F. úrad, XXX XX Y., U.: XX XXX XXX, o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v
konaní vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves sp. zn. 15Cb/231/2015, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a   späťvzatie žaloby.

II. Z r u š u j e   platobný rozkaz Okresného súdu S. E. K. č.k. XXCb/XXX/XXXX-XX z X.XX.XXXX.

III. Konanie   z a s t a v u j e .

IV. Stranám sporu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie na návrh žalobcu rozhodol platobným rozkazom č. k. XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa
X.XX.XXXX tak, že žalovanému uložil, aby do XX dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
žalobcovi XX,XX eur a nahradil trovy konania XX,XX eur alebo v tej istej lehote podal odpor na súde
prvej inštancie.

2. Súd prvej inštancie tento platobný rozkaz doručil obom účastníkom konania, žalobcovi X.XX.XXXX
a žalovanému X.XX.XXXX. Žalobca písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré doručil súdu prvej
inštancie XX.XX.XXXX zobral žalobu späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd prvej inštancie konanie v
celom rozsahu zastavil. Zároveň uviedol, že žalovaný uhradil uplatnenú pohľadávku po začatí konania,
žaloba bola podaná dôvodne a preto žalobca žiada, aby súd zaviazal žalovaného k náhrade trov
konania vo výške uhradeného súdneho poplatku za návrh, alebo vo výške rozdielu medzi uhradeným
súdnym poplatkom a vrátenou časťou súdneho poplatku, v prípade, že súd žalobcovi vráti krátený súdny
poplatok.

3. Odvolací súd predmetné späťvzatie žaloby posúdil podľa ustanovení § 370 Civilného sporového
poriadku (ďalej len C.s.p.) účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie, podľa ktorého, ak
je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia žaloby.

4. Odvolací súd preto podľa citovaného ustanovenia § 370 ods. 1 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby,
pretože žalobca v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, zobral žalobu späť
v celom rozsahu.

5. Odvolací súd zároveň podľa § 370 ods. 2 C.s.p. zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie - platobný
rozkaz č.k. XXCb/XXX/XXXX-XX z X.XX.XXXX a konanie zastavil.



6. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania účastníkov konania podľa § 262 ods. 1
C.s.p. v tomto rozhodnutí, ktorým sa toto konanie končí. Odvolací súd rozhodol o trovách konania tak, že
stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, na prejednávanú vec neaplikoval ustanovenie
§ 256 C.s.p. o náhrade trov konania pri zastavení konania, ak jedna strana procesne zavinila zastavenie
konania, pretože žalobca aj keď v späťvzatí žaloby tvrdil, že žalovaný uhradil žalovanú sumu po podaní
žaloby, nepredložil žiaden dôkaz o tom, že žaloba bola podaná dôvodne a teda, že žalovaný uhradil
vymáhanú pohľadávku XX,XX eur po začatí konania.

7. O vrátení súdneho poplatku za návrh rozhodne súd prvej inštancie ako poplatkový súd, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia odvolacieho súdu podľa § 11 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.

8. Toto rozhodnutie  prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa                                                              § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených
v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má sám, alebo jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "89af6b82-0270-477e-871c-b2873b98387f:6dc47dd5-a302-4882-9792-b7ef9e8a6365", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Cb/231/2015", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 15Cb/231/2015 z 25. 9. 2015", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2015-09-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/89af6b82-0270-477e-871c-b2873b98387f:6dc47dd5-a302-4882-9792-b7ef9e8a6365"}], "citovane_v": []}