{"guid": "99a938ad-0701-49b1-9c34-bd2678827916:b3ecc152-c9d4-4bec-aab3-281590150cdf", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7716010097.1", "spisova_znacka": "8To/125/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8To/125/2016 z 6. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 6. novembra 2016, sp. zn. 8To/125/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7716010097.1", "identifikacne_cislo": "7716010097", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2016-11-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b3ecc152-c9d4-4bec-aab3-281590150cdf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7716010097.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7716010097.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7716010097.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/125/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010097
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7716010097.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru a sudcov
JUDr. Daniely Mitterpákovej a JUDr. Martina Michalanského, dňa 7. novembra 2016, v trestnej veci
obžalovaného H. P., obžalovaného z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., o odvolaní
prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 14.7.2016 sp.zn. 1T/26/2016 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd - predseda senátu podľa § 312 ods. 4 Tr. por. berie na vedomie späťvzatie odvolania
okresného prokurátora krajským prokurátorom.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 14.7.2016  sp.zn. 1T/26/2016 bol
obžalovaný H. Kováč uznaný vinným z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa  §  219 ods. 1 Tr. zák., na tom
skutkovom základe, že

dňa 10.12.2015 v ranných hodinách presne nezisteného  času v obci U. v rodinnom dome č. XXX
odcudzil z obývacej izby z poličky drevenej skrinky  bez súhlasu a vedomia majiteľa O. P. voľne položenú
bankomatovú kartu č. XXXX XXXX XXXX XXX, vedenú k sporožírovému účtu J. č. J XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX v J. sporiteľni a.s. a s touto neoprávnene vykonal rôzne výbery finančnej hotovosti a rôzne
platby za nákup tovaru a to:

- dňa 8.1.2016 v čase o 09.53.34 hod.  v potravinách COOP Jednota v obci Malčice vykonal dobitie
kreditu na telefónne číslo XXXX XXX XXX v sume najmenej 9,- EUR,
- dňa 8.1.2016 v čase o 10.06.12 hod. na pošte v obci Malčice vykonal neoprávnený výber finančnej
hotovosti v sume 50,- EUR,
- dňa 8.1.2016 v čase o 10.07.24 hod. na pošte v obci Malčice vykonal neoprávnený výber finančnej
hotovosti v sume 50,- EUR,
- dňa 8.1.2016 v čase o 10.47.58 hod. v potravinách SEM-MIX v obci Malčice vykonal platbu za nákup
tovaru v sume najmenej 3,- EUR,
- dňa 8.1.2016 v čase o 14.40.18 hod. v predajni HAI TIAN s.r.o. Michalovce, Humenská  cesta vykonal
platbu za nákup tovaru v sume najmenej 7,80 EUR,
- dňa 8.1.2016 v čase o 14.46.26 z bankomatu v Michalovciach na Humenskej ceste pri železničnej
stanici vykonal neoprávnený výber finančnej hotovosti v sume 200,- EUR.

Bol mu za to uložený podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák.,
§ 38 ods.  2 Tr. zák., § 54 Tr. zák. trest  povinnej práce vo výmere 260 ( dvestošesťdesiat ) hodín.

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie okresný prokurátor, ktoré aj
písomne odôvodnil.



Prokurátor uvádza, že okresný súd pochybil vo výroku o treste, keď obžalovanému uložil trest povinnej
práce vo výmere 260 hodín, nakoľko obžalovaný sa skutku, pre ktorý bola podaná obžaloba, dopustil
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.
Zároveň poukazuje na to, že v tejto trestnej veci bol Okresným súdom Michalovce vydaný trestný rozkaz
zo dňa 31.03.2016 č. k. 1 T/26/2016, ktorým bol uložený obžalovanému H. Kováčovi nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia a od vydania predmetného trestného rozkazu do hlavného pojednávania
dňa 14.07.2016 nedošlo k žiadnym zmenám a aj napriek tomu bol uložený iný druh trestu rozsudkom,
ako predmetným trestným rozkazom.
Má za to, že obžalovanému je potrebné uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody. Vyšší stupeň
protiprávnosti konania obžalovaného i generálna prevencia trestnej činnosti spáchanej obžalovaným
vyžaduje, aby obžalovanému bol takýto nepodmienečný trest odňatia slobody uložený. Vyšší stupeň
protiprávnosti konania obžalovaného spočíva vtom, že obžalovaný odcudzil bankomatovú kartu svojmu
strýkovi poškodenému O. Kováčovi, u ktorého prechodne býval, a teda dá sa povedať, že ho prichýlil.

Obžalovaný okradol svojho blízkeho príbuzného, ktorý mu poskytol útočište a pomoc, čím, protiprávnosť
konania obžalovaného je vyššieho stupňa. Obžalovaný závažným spôsobom porušil právny vzťah
chránený Trestným zákonom, spočívajúci v ochrane majetku ľudí. Spôsob spáchania trestného činu
obžalovaným, resp. závažnosť tohto trestného činu je zvýšený ešte v tom smere, že uvedeného konania
sa dopustil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, nakoľko obžalovaný H. P. bol rozsudkom
Okresného súdu Michalovce zo dňa 30.09.2015 č. k. 3T/131/2015, právoplatným dňa 21. 10. 2015,
odsúdený podľa § 364 ods. 1 písm. e) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní                      4 mesiace
so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok 6 mesiacov, t. j do 21. 04. 2017, pričom uvedeného konania sa
dopustil 10. 12. 2015, t. j. necelé dva mesiace po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, pričom
skúšobná doba podmienečného odsúdenia mu stále ďalej plynie.
Má za to, že vyššie uvedené skutočnosti odôvodňujú a vyžadujú uloženie nepodmienečného trestu
odňatia slobody uloženého v prvej polovici trestnej sadzby so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody navrhol, aby Krajský súd                           v Košiciach zrušil
napadnutý rozsudok Okresného súdu v Michalovciach zo dňa 14. 07. 2016 č. k. 1 T/26/2016 čo do výroku
o treste a vec vrátil Okresnému súdu v Michalovciach, ako súdu I. stupňa, na opätovné prejednanie a
nové rozhodnutie.

Pred otvorením verejného zasadnutia dňa 7.11.2016 krajský prokurátor výslovne prehlásil, že podané
odvolanie okresným prokurátorom berie späť.

Keďže v danom prípade neboli zistené prekážky, ktoré by bránili späťvzatiu odvolania, prehlásenie o
späťvzatí bolo výslovné v zmysle § 312 ods.2 Tr. por., učinil ho nadriadený prokurátor, pričom prehlásenie
bolo urobené skôr než sa odvolací súd odobral na záverečnú poradu, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}