{"guid": "14e4c26a-1fe5-45eb-a4ce-902417971c98:d8582b31-8c72-46f8-bff0-632019add5b5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7016200152.2", "spisova_znacka": "7S/14/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/14/2016 z 27. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 27. júna 2017, sp. zn. 7S/14/2016, ECLI:SK:KSKE:2017:7016200152.2", "identifikacne_cislo": "7016200152", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2017-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. f) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8582b31-8c72-46f8-bff0-632019add5b5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7016200152.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7016200152.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7016200152.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/14/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200152
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016200152.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: Združenie domových samospráv, Rovniankova 14,
Bratislava, IČO : 31820174, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, Komenského 52, Košice, v konaní
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OSZP3-20016/007904-2, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu   o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

l. Žalobou  doručenou  súdu elektronicky dňa  26.02.2016,  podpísanou  zaručeným elektronickým
podpisom, označenou ako „združená správna žaloba„ sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OSZP3-2016/007904-2.

2. Uznesením zo dňa 17.05.2017, č. k. 7S/14/2016-10 Krajský súd v Košiciach žalobcovi uložil povinnosť
v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia predložiť do spisu  splnomocnenie  udelené advokátovi na
zastupovanie v tejto veci, resp.  predloženie potvrdenia  o vysokoškolskom  právnickom vzdelaní druhého
stupňa  žalobcu,  jeho zamestnanca, alebo člena, ktorý za neho koná, keďže ide o konanie, v ktorom je
povinné právne zastúpenie.  Zároveň súd vyzval  žalobcu, aby v tej istej lehote  odstránil vady  podanej
správnej žaloby spôsobom, ktorý je uvedený v označenom uznesení súdu.   Oznámenie právneho
zástupcu, ako aj predloženie plnomocenstva na jeho zastupovanie súd požadoval od žalobcu už výzvou
zo dňa 06.04.2016 ( za účinnosti  Občianskeho súdneho poriadku),  žalobca napriek   stanovenej lehote
20 dní  uložené povinnosti nesplnil.  Žalobcovi týmto podaním bolo zároveň poskytnuté poučenie,  že
má právo  požiadať Centrum právnej pomoci  o ustanovenie advokáta na zastupovanie v tomto konaní.

3. Žalobca v stanovenej lehote uvedené povinnosti nesplnil.

4. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (SSP), ktorý
nahradil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O. s. p.).

5. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania, začaté podľa
piatej časti O. s. p. predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na
konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia
tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.



7. Podľa ustanovenia § 49 ods. 1 a 2 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený
advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde
koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa
vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

8. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

9. Podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca
nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

10. Jedna z osobitostí správneho konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník
zastúpený advokátom pokiaľ nemá právnické vzdelanie sám, alebo jeho zamestnanec, ktorý ho bude na
súde zastupovať. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie,
poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ konania, v ktorom sa riešia prevažne právne
problémy.

11. Keďže v danom prípade nejde o konanie podľa § 49 ods. 2 SSP a keďže žalobca v súdom
stanovenej lehote  od doručenia výzvy (výzva  súdu  zo dňa 06.04.2016 bola žalobcovi preukázateľne
doručená  prostredníctvom  pošty dňa 18.04.2016  a uznesenie  súdu zo dňa 17.05.2017  bolo žalobcovi
prostredníctvom pošty  doručené dňa 05.06.2017), ani doposiaľ nepredložil súdu plnú moc, udelenú
advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, ani doklad o ukončení vzdelania  druhého stupňa v
odbore právo jeho zamestnanca, ktorý ho bude v tomto konaní zastupovať, a tiež  neodstránil ani vady
podanej správnej žaloby spôsobom,  ktorým bol vyzvaný súdom,  správny súd nemal inú možnosť, ako
žalobu odmietnuť podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, pre nedostatok procesnej podmienky spočívajúcej v
absencii právneho zastúpenia.  Zároveň súd poukazuje aj na nedostatky podanej správnej žaloby, ktoré
žalobcom neboli  na základe výzvy súdu v súdom stanovenej lehote  odstránené, čo zakladá dôvod
odmietnutia žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP.

12. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Košiciach prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011).
Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote jedného mesiaca
odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).  (§ 445 ods. 1 SSP).



Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}