Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8S/25/2017 z 9. 8. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 9. augusta 2017, sp. zn. 8S/25/2017, ECLI:SK:KSKE:2017:7017200425.1
Krajský súd Košice | 8S/25/2017 | ECLI:SK:KSKE:2017:7017200425.1 | 2017-08-09 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ebe4515-8929-4ac0-8db6-8a60b7de1b97
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7017200425.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/25/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200425
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200425.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach ako správny súd v právnej veci žalobcu: ZVP spol. s.r.o., so sídlom Soľ 376, 094
35 Soľ, práv. zast.: JUDr. Milošom Kaščákom, so sídlom Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov nad Topľou,
proti žalovanému: Národnému inšpektorátu práce, Masarykova 10, 040 01 Košice o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2016/4109, O-82/2017 zo dňa 10.04.2017, o návrhu
žalobcu na priznanie odkladného účinku, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Košiciach návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe žalobcu zo dňa
08.06.2017 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.06.2017 bola Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená
správna žaloba žalobcu ZVP spol. s.r.o. zo dňa 08.06.2017 voči žalovanému o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia Národného inšpektorátu práce (ďalej len „žaloba“) č. OPS/BEZ/2016/4109, O-82/2017 zo
dňa 10.04.2017, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Inšpektorátu práce Košice č. 21/16/
O-1 zo dňa 05.12.2016.

2. Inšpektorát práce Košice ako príslušný prvostupňový správny orgán podľa § 19 ods. 2 a) bod 1 zákona
č. 125/2006 Z.z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci
a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
uložil účastníkovi konania: ZVP spol. s.r.o. pre porušenie povinnosti stanovenej zákonom č. 125/2006
Z.z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom
zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pokutu vo výške
6.000,- Eur, keďže pri výkone inšpekcie práce inšpektorát práce zistil, že zo strany účastníka konania
došlo k porušeniu povinností stanovených právnymi predpismi, ktoré upravujú zákaz nelegálneho
zamestnávania. Toto porušenie je uvedené v protokole o výsledku inšpekcie práce č. IKO-309-32-1.2/
P-A28-15 zo dňa 30.11.2015 a Dodatku č. 1 zo dňa 15.12.2015.

3. Národný inšpektorát práce odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie Inšpektorátu práce Košice o
uložení pokuty vo výške 6.000,- Eur pre porušenie povinnosti podľa § 3 ods. 2  v nadväznosti § 2 ods.
2 písm. a) zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil podľa § 59 ods. 2  zákona č. 71/1967 Zb. o
správnom konaní v znení neskorších predpisov.

4. Súčasťou žaloby bol aj návrh žalobcu, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok
a odložil vykonateľnosť rozhodnutia Inšpektorátu práce Košice zo dňa 05.12.2016 č. 21/16/O-1 v
spojení s rozhodnutím Národného inšpektorátu práce zo dňa 10.04.2017 č. OPS/BEZ/2016/4109,
O-82/2017.  Konkrétne dôvody pre priznanie odkladného účinku žalobca neuviedol, uviedol len
paragrafové znenie podľa ktorého, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi



následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

5. Žalovaný orgán - Národný inšpektorát práce vo svojom vyjadrení zo dňa 17.7.2017 navrhuje súdu
správnej žalobe nepriznať odkladný účinok.

6.  Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
alebo osobitný predpis neustanovuje inak, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok. Správny
súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného odkladný účinok správnej žalobe uznesením
priznať. Návrh na priznanie odkladného účinku sa podáva spolu so správnou žalobou. Na rozhodovanie
správneho súdu o odkladnom účinku sa použijú ustanovenia § 185 až 189 SSP.

7. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 30 dní od doručenia vyjadrenia
žalovaného k tomuto návrhu. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má
podklady právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a
žalobcovi, by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
so záujmom Európskej únie.

8. Podľa ust. § 188 ods. 1 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. V
prejednávanej veci žalobca svoju žiadosť o priznanie odkladného účinku podanej žalobe neodôvodnil
konkrétnymi následkami, zopakoval len ustanovenie zákona s poukazom na neprimeranosť výšky
uloženej pokuty vo výške 6.000,- Eur.

9. Pred vydaním tohto uznesenia o zamietnutí žalobcovho návrhu na priznanie odkladného účinku
podanej žalobe sa súd oboznámil tak s obsahom podanej žaloby, ako aj s obsahom napadnutého
rozhodnutia žalovaného a ako vyplýva z obsahu samotnej žaloby, ale aj z administratívneho spisu
žalovaného, žalobca namieta správnosť a zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa, t.j
Inšpektorátu práce Košice o uložení pokuty vo výške 6.000,- Eur pre porušenie povinnosti podľa § 3 ods.
2 zákona o inšpekcii práce v nadväznosti na § 2 ods. 2 písm. a). zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci
a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

10. S poukazom na súdom zistený skutkový stav veci podľa názoru súdu žalobcovi nehrozí závažná
ujma, značná hospodárska škoda, finančná škoda a pokuta vo výške 6.000,- Eur nebude mať za
následok taký stav ako to uvádza žalobca v predmetnej žalobe a  preto súd po posúdení podaného
návrhu dospel k záveru, že nie sú splnené predpoklady pre priznanie odkladného účinku podanej žalobe
a s poukazom na § 188 SSP a tento návrh zamietol.

11. Správny súd bol povinný pri rozhodovaní o predmetnej otázke posúdiť reálnosť a závažnosti
hrozby závažnej ujmy a značnej škody  na strane žalobcu, ktorá by mohla nastať okamžitým výkonom
alebo inými právnymi následkami napadnutého opatrenia orgánu verejnej správy, resp. iný vážny
nenapraviteľný následok na subjektívnych právach žalobcu a na strane druhej zároveň hodnotiť zistený
skutkový a právny stav vyplývajúci z obsahu súdneho a predloženého administratívneho spisu aj z
pohľadu možnej existencie rozporu priznania odkladného účinku správnej žalobe s verejným záujmom.

12. V tejto súvislosti správny súd konštatuje, že žalovaný nepredložil súdu v preskúmavanej právnej
veci žiadne podklady, ktoré by nasvedčovali, že by žalobcovi hrozil stav o ohrození podľa §185 písm. a /
SSP t.j. že by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu



verejnej správy hrozila žalobcovi  závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná
ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a uvedené nevyplýva ani z
obsahu administratívneho spisu. Žalobca teda nepreukázal existenciu skutočnosti rozhodujúcich pre
postup správneho súdu podľa §185 SSP. Súd k veci predovšetkým uvádza, že samotné tvrdenie žalobcu
o hroziacej ujme musí žalobca preukázať relevantnými dôkazmi, ktoré následne správny súd posúdi a
rozhodne o priznaní, resp. o nepriznaní odkladného účinku.

13. Ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe
(neexistencia rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup) súd preto nepristúpil.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v platnom znení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie ani  kasačná sťažnosť nie sú prípustné (§ 152 ods. 1 a contrario, §
439 ods. 2 písm. e) Správneho súdneho poriadku).