{"guid": "ca6c196c-6e41-4b37-bd11-08a1940632a8:2bfe211c-c0a5-44af-9ead-c8b2fe0eed77", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7017200491.2", "spisova_znacka": "8S/34/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8S/34/2017 z 4. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 4. decembra 2017, sp. zn. 8S/34/2017, ECLI:SK:KSKE:2017:7017200491.2", "identifikacne_cislo": "7017200491", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Urbancová", "sudca_id": 552, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-urbancova-552", "datum_vydania": "2017-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2bfe211c-c0a5-44af-9ead-c8b2fe0eed77", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7017200491.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7017200491.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7017200491.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/34/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200491
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomír Podhorský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200491.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: NOTHEGGER Slovakia s.r.o., so sídlom Továrenská
2, Michalovce, IČO: 36 579 459, právne zastúpeného Mgr. Viktorom Mišíkom, advokátom so
sídlom Zámocká 1, Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Michalovce, Odbor cestnej dopravy
a pozemných komunikácií, so sídlom Námestie slobody 1, Michalovce, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-MI-OCDPK-2017/004313 zo dňa 10.05.2017, takto

r o z h o d o l :

I./  Konanie  z a s t a v u j e.

II./ V r a c i a   žalobcovi súdny poplatok vo výške 63,- Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III./ Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 17.07.2017 domáhal preskúmania
rozhodnutia žalovaného č. OU-MI-OCDPK-2017/004313 zo dňa 10.05.2017.

2. Súd výzvou zo dňa 11.08.2017, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 16.08.2017, vyzval
žalobcu, aby lehote 10 dní, t. j. do dňa 28.08.2017, uhradil predpísaný súdny poplatok vo výške 70 Eur
a súčasne ho poučil o následku v prípade nezaplatenia súdneho poplatku.

3. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný v z n i k o m  poplatkovej povinnosti.

4. Výška súdneho poplatku zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy o priestupku
v predmetnej veci je 70 Eur (položka 10 písm. a/ Sadzobníka zákona o súdnych poplatkov, ktorý je
prílohou k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov).

5. Podľa § 99 písm. h) SSP Správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.



7. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný
platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna
žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním
veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

13. Podľa § 158  SSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

14. V predmetnej veci došlo k zaplateniu súdneho poplatku žalobcom vo výške 70 Eur, ale až dňa
19.09.2017, t.j. po lehote určenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku, pričom neboli
splnené ani podmienky podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., preto súd konanie zastavil.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 70 Eur /po lehote určenej
súdom na zaplatenie súdneho poplatku/, avšak konanie bolo zastavené ešte pred prejednaním veci, súd
rozhodol  v súlade s § 11 ods. 3 v spojitosti s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.o súdnych poplatkoch
o jeho vrátení vo výške krátenej o sumu 7,- Eur, t.j. vo výške 63 Eur.

16. Pretože Krajský súd v Košiciach je v čase vydania tohto uznesenia zapojený do centrálneho systému
evidencie poplatkov, poplatok má byť v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch účastníkovi
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,
c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,
d) návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}