Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/87/2017 z 26. 11. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 26. novembra 2017, sp. zn. 7S/87/2017, ECLI:SK:KSKE:2017:7017200767.1
Krajský súd Košice | 7S/87/2017 | ECLI:SK:KSKE:2017:7017200767.1 | 2017-11-26 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/07d83940-9131-4e48-9020-512afa4c8f1e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7017200767.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/87/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200767
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200767.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: Agro Mix, s.r.o., Štefánikova 76, Michalovce, IČO:
46 731 342, zastúpeného JUDr. Janou Šepeľovou, advokátkou, AK Štefánikova 17, Humenné, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 101159768/2017 zo dňa 31. 05. 2017,
takto:

r o z h o d o l :

Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 09. 08. 2017 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 09. 08. 2017, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 10.
08. 2017, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky
č. 101159768/2017 zo dňa 31. 05. 2017, ktorým tento rozhodol na základe zákona č. 333/2011 Z. z. o
orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva v znení neskorších predpisov, zákona č.
479/2009 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, že potvrdil podľa ustanovenia §
74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 100392983/2017 zo dňa
03. 03. 2017, ktorým bol podľa ustanovenia § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane
v sume 5 026,60 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2015 daňovému
subjektu Agro Mix, s.r.o., Štefánikova 76, Michalovce, IČO: 46 731 342, DIČ : 2023546536, IČ DPH:
SK2023546536.

2. Žalobca zároveň v nadväznosti na ustanovenie § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku navrhol,
aby správny súd priznal správnej žalobe zo dňa 09. 08. 2017 v tejto právnej veci odkladný účinok,
nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by im hrozila závažná
ujma, resp. značná hospodárska či finančná škoda a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s
verejným záujmom.

3. Tento návrh žalobca odôvodnil aj tým, že voči jeho spoločnosti sa vedie viacero konaní
· nepriznaní nadmerného odpočtu na dani z pridanej hodnoty a vykonateľnosťou všetkých týchto
rozhodnutí by pôsobilo na jeho spoločnosť likvidačne.

4. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 26. 10. 2017 k návrhu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe zo dňa 09. 08. 2017 uviedol, že návrh žalobcu nepovažuje za opodstatnený, keďže
z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že postupom správcu dane by hrozila žalobcovi závažná
ujma, alebo značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný
vážny nenapraviteľný následok, na základe ktorých je v zmysle ustanovenia § 185 písm. a) Správneho



súdneho poriadku možné priznať správnej žalobe odkladný účinok. Žalovaný v tejto súvislosti poukázal
na skutočnosť, že v predmetnom prípade si žalobca uplatnil nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty
v sume 5 026,60 eur z jedinej faktúry, úhrada, ktorej nebola v daňovom konaní preukázaná.

5. Podľa ustanovenia § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadný iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

6. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej
žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

7. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci správny súd zdôrazňuje,
že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia
orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej
žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná
hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté
rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne
záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak
hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom
Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť žalobca.

8. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe však neobsahuje žiadne dôkazy na
preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a
ani z administratívneho spisu hrozba závažnej umy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu
verejnej správy nevyplýva.

9. Podľa právneho názoru správneho súdu dôvody, ktoré žalobca uviedol vo svojom návrhu na priznanie
odkladného účinku správnej žaloby (bod 2 tohto uznesenia) nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli
ustanovenie § 185 písm. a) SSP (bod 4 tohto uznesenia).

10. Ustanovenie § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného správnej žaloby hrozbou
ujmy na subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či
finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iným závažným nenapraviteľným následkom
v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením ďalšej
podmienky, to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

11. Dôvody uvedené žalobcom (bod 2 tohto uznesenia) nepredstavujú právne významné dôvody pre
priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcu. Pretože žalobca nepreukázal existenciu hrozby
kvalifikovanej ujmy na jeho právach, súd sa už nezaoberal druhou zákonnou podmienkou pre priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, to znamená, či priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore
s verejným záujmom.

12. Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho
správnej žaloby zamietol podľa ustanovenia § 188 SSP.

13. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).