{"guid": "fc37564b-a2f9-49db-92c7-0ec2b1d8c4bb:94476f09-2199-4b6b-9fe6-7662aacb587c", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7614000303.2", "spisova_znacka": "8Tos/111/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8Tos/111/2017 z 30. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 30. októbra 2017, sp. zn. 8Tos/111/2017, ECLI:SK:KSKE:2017:7614000303.2", "identifikacne_cislo": "7614000303", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2017-10-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/94476f09-2199-4b6b-9fe6-7662aacb587c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7614000303.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7614000303.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7614000303.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/111/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614000303
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7614000303.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru a sudcov JUDr.
Daniely Mitterpákovej a JUDr. Martina Michalanského, v trestnej veci odsúdeného R. A. o podmienečné
upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 0T/31/2014 zo dňa 18.9.2017, na neverejnom zasadnutí dňa 31.októbra
2017 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por.  z a m i e t a sťažnosť odsúdeného R. A..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 69 ods. 5 Tr. zák. žiadosť odsúdeného R. A. o
podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti zamietol.

Po vyhlásení uznesenia a poučení o opravnom prostriedku, že sťažnosť možno podať do troch dní od
oznámenia sa odsúdený nevyjadril - zápisnica o verejnom zasadnutí zo dňa 18.9.2017 na čl. 68.

Dňa 16.10.2017 bola  Okresnému súdu Spišská Nová Ves doručená sťažnosť odsúdeného proti
uzneseniu sp.zn. 0T/31/2014, ktorú odôvodnil tým, že k svojmu ďalšiemu životu nevyhnutne potrebuje
naspäť vodičské oprávnenie a má zato, že nie je dôvod na ďalšie trvanie jeho trestu uloženého dňa
23.4.2014.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene,
neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú
už predtým výslovne vzala späť.

Z uvedeného ustanovenia je zrejmé, že nadriadený orgán zamietne sťažnosť okrem iného aj v prípade,
ak bola podaná oneskorene.

Nadriadený orgán v zmysle citovaného ustanovenia vždy preskúma najprv otázku, či nejde o niektorý
z prípadov uvedených v ustanovení § 193 ods. 1 písm. a/ alebo b/ Tr. por., t. j. otázku prípustnosti
podania opravného prostriedku a v zmysle písm. b/ citovaného ustanovenia okrem iného aj otázku, či
nebola sťažnosť podaná oneskorene. Ak zistí, že sťažnosť proti uzneseniu bola podaná oneskorene,
napadnuté uznesenie meritórne podľa § 192 Tr. por. nepreskúmava, ale sťažnosť zamietne.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd sťažnosť odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný



prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "0T/31/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}