{"guid": "fd4aac44-5cfb-4d56-a47c-3b00514ca824:358823f4-d82a-4e67-b731-726610d0efe3", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7015201111.2", "spisova_znacka": "7S/124/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/124/2015 z 16. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 16. júla 2018, sp. zn. 7S/124/2015, ECLI:SK:KSKE:2018:7015201111.2", "identifikacne_cislo": "7015201111", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2018-07-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/608", "nazov": "zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/608", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/608-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/50", "nazov": "zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/50", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/50-1976"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/358823f4-d82a-4e67-b731-726610d0efe3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7015201111.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7015201111.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7015201111.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/124/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201111
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7015201111.2

Uznesenie
Y. súd v Košiciach, v právnej veci žalobcov: 1. D. R., nar.: XX. XX. XXXX, bytom I. XXXX/XX, Y., 2. Z.
R., nar.: XX. XX. XXXX, bytom tamtiež, obaja zastúpení Advvokátskou kanceláriou IURISTICO, s.r.o.,
AK so sídlom X. XX, Y., proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor výstavby a bytovej politiky, so
sídlom Komenského 52, Košice, za účasti: 1. V.. V. V., bytom Y. X, Y., 2. V.. Y. V., bytom Y. X, Y., 3.
Q. Y., bytom I. XX, Y., 4. C. Z., bytom D. XXXX/XX, Y., 5. W. Z., bytom D. XXXX/XX, Y., v konaní o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného spis. zn.: OU-KE-OVBP2-2015/028492 zo
dňa 30. 07. 2015, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie  z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi v r a c i a  súdny poplatok v sume 63,37 eur, ktorý mu bude po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a . s.

III. Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29. 09. 2015, podanou osobne na Krajskom súde v Košiciach dňa 29. 09. 2015,
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia Okresného úradu Košice, odboru
výstavby a bytovej politiky, spis. zn. OU-KE-OVBP2-2015/028492 zo dňa 30. 07. 2015, ktorým tento ako
vecne a miestne príslušný orgán štátnej správy pre úsek stavebného poriadku, podľa ustanovenia § 4
ods. 1 písm. b) zákona č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a
bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (ďalej
len \"stavebný zákon\") v znení neskorších predpisov, v spojení s ustanovením § 118 stavebného zákona,
rozhodujúc podľa ustanovenia § 59 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov (ďalej len \"správny poriadok\"), o odvolaní Q. Y., bytom I. XX, Y., v zastúpení JUDr. Jozefom
Adamovským, advokátom, so sídlom Žižkova 6, Košice a spoločnom odvolaní D. R. a Z. R., obaja bytom
I. XXXX/XX, Y., v zastúpení IURISTICO, s.r.o., so sídlom Štefánikova 26, Košice, proti rozhodnutiu
stavebného úradu - mesta Košice, pracovisko Košice - Staré Mesto spis. zn. A/2015/03199-29/I/BUN
zo dňa 20. 05. 2015, ktorým bolo podľa ustanovenia § 39 a § 39a stavebného zákona a v súlade
s ustanovením § 4 vyhlášky MŽP SR č. 453/2000 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
stavebného zákona, v spojení s ustanovením § 46 a nasl. Správneho poriadku, rozhodnuté o umiestnení
stavby rodinného domu na ul. Magdalénska 12, Košice, na pozemku KN-C parc. č. 847, v k. ú. G.É. I. pre
navrhovateľov V.. V. V. a manželku Y. V., obaja bytom Y. X, Y., za podmienok uvedených v rozhodnutí,
podľa ustanovenia § 59 ods. 2 správneho poriadku, odvolanie zamietol a rozhodnutie stavebného úradu
- mesta Košice, pracovisko Košice - severné mesto spis. zn. A/2015/03199-29/I/BUN zo dňa 20. 05.
2015 v celom rozsahu potvrdil.



2. Tunajší súd z písomného podania žalobcu zo dňa 14. 06. 2018 zistil, že tento predmetnú správnu
žalobu zo dňa 29. 09. 2015 berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň požiadal o
vrátenie kráteného súdneho poplatku za podanie žaloby.

3. Podľa ustanovenia § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len \"SSP\"),
žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom.

4. Podľa ustanovenia § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu
späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Pretože žalobca vzal žalobu späť, bolo podľa citovaných ustanovení SSP potrebné konanie zastaviť.

6. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie  zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred vydaním
platobného rozkazu.

7. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

8. Súdny poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 € (§11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení).

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

10. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním veci, v súlade s naposledy citovanými
zákonnými ustanoveniami, rozhodol súd aj o vrátení súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený na účet
tunajšieho súdu vo výške 70 eur dňa 29. 07. 2015 s tým, že tento bude žalobcovi vrátený vo výške 63,37
eur podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, teda prostredníctvom Slovenskej pošty,
a. s., po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

11. Podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, ak konanie bolo zastavené.

12. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa



podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že :

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}